Wintermute私钥遭“暴力破解”损失1.6亿美元,你的资产还安全吗?

Odaily星球日报Publié le 2022-09-21Dernière mise à jour le 2022-09-21

Résumé

这次私钥破解并非椭圆曲线加密算法受到威胁,而是一款私钥辅助生成工具存在安全漏洞。

9 月 20 日,Wintermute 被盗。

此次攻击事件不仅让 Wintermute 蒙受了损失,更暴露出了一个易被忽视的风险隐患。黑客采用了一种较为罕见的攻击方式——“破解私钥”,这也为所有持币者敲响警钟。不过不用过度担心,这次私钥破解并非椭圆曲线加密算法受到威胁,而是一款私钥辅助生成工具存在安全漏洞。若投资者并未使用有同类风险的工具,则暂不会面临相同的风险。

Wintermute 是知名的加密货币做市商,该公司致力于在加密货币中创建流动和高效的市场。今日下午,其创始人 Evgeny Gaevoy 在社交媒体上发文表示,Wintermute 在 DeFi 黑客攻击中损失了 1.6 亿美元。

攻击手段离奇,黑客竟获取钱包私钥

与此前 “漏洞”、“闪电贷”、“价格操纵” 等常见的攻击方式不同,此次黑客盗窃的方式更为冷门 —— 暴力破解。

Beosin 安全团队发现,攻击者频繁的利用 0x0000000fe6a... 地址调用 0x00000000ae34... 合约的 0x178979ae 函数向 0x0248 地址(攻击者合约)转账,通过反编译合约,发现调用 0x178979ae 函数需要权限校验,通过函数查询,确认 0x0000000fe6a 地址拥有 setCommonAdmin 权限,并且该地址在攻击之前和该合约有正常的交互,那么可以确认 0x0000000fe6a 的私钥被泄露。

多家安全团队均公开表示,Wintermute 所拥有的智能合约及 EOA 钱包被攻击者盗取。观察被盗钱包地址,不难发现该地址极为 “规律”,以 7 位数字 0 开头。此次钱包被盗或 Wintermute 使用 Profanity 有关。

Profanity 是一款 EVM 靓号地址生成工具,使用该工具,用户可生成包括自定义字符组合的钱包地址。

在 Profanity 的 github 评论中,我们还可看到此前开发者对该项目的讨论。

1inch 的联合创始人早在今年 1 月就已指出这一工具的安全性存在纰漏:“1 枚 GPU 一秒可运算 7 个符号,只需 1000 枚 GPU 运算 50 天即可破解该工具的全部地址。” 随后,开发者也在这一项目的 readme 说明中加入了安全性警告,并告诉用户 “不建议在当前情况下继续使用这一工具。”

尽管有这样的预先警告,显然仍然有人未加重视。

风险预警早已发出,并未引发关注

仅在 Wintermute 数日前, Profanity 的安全风险就已被业界所注意。

9 月 15 日,1inch Network 官方博客发表文章指出 Profanity 存在安全风险。“如果你的钱包地址是用 Profanity 工具生成的,你的资产不再安全。尽快把你所有的资产转移到另一个钱包!”

1inch 的研究发现,黑客利用 Profanity 漏洞的方式如下:

1、从虚假地址获取公钥 (从转账签名恢复)。

2、将其确定性地扩展到 200 万个公钥。

3、反复递减缩小范围,直到获得种子公钥。

通过这种方式,黑客可以获取使用 Profanity 生成的任何地址的私钥。

区块链研究者 ZachXBT 随后进行的一项调查显示,黑客们通过这一漏洞盗走的资产已超 330 万美元。

尽管早在距离被盗 5 天前这一研究该文章就已发布(该项目 github 上对其讨论更可追溯到 1 月),但这一安全风险仍未引起重视。最终,Wintermute 以 1.6 亿美元的代价,让 Profanity 安全漏洞被我们所熟悉。

Wintermute表示该事件不会冲击市场

经多家安全机构确认,攻击者地址已被锁定为 “0xe74b28c2eAe8679e3cCc3a94d5d0dE83CCB84705”。攻击者智能合约为 “0x0248f752802b2cfb4373cc0c3bc3964429385c26”。

在本次攻击之后,除受影响的钱包外,由 Wintermute 推出的去中心化交易所 Bebop 也受到了影响。Bebop 官方推特宣布,该平台已暂停交易,将于几天内恢复;并称其合约不受影响,用户的资金和私钥也无安全问题。

Wintermute 表示,在被黑客入侵的 90 项资产中,只有两项的名义价值超过 100 万美元(不超过 250 万美元),因此预计不会对市场造成太大的抛压。此外其 CeFi 和 OTC 业务也并未受到影响。

同时,Evgeny Gaevoy 还表示 Wintermute 目前偿付能力是剩余股本的两倍,Wintermute 的服务在今天和未来几天可能会中断,之后重新恢复正常。

目前 Wintermute 仍愿意将攻击者视为 “白帽黑客”,并呼吁攻击者主动与 Wintermute 联系。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 2 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 2 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 5 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 6 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片