协议性租赁标准的出现,能否释放NFT流动性?

CYC LabsPublié le 2022-09-20Dernière mise à jour le 2022-09-20

Résumé

租赁一词在现实世界中不缺讨论,比如汽车租赁、房屋租赁。

租赁一词在现实世界中不缺讨论,比如汽车租赁、房屋租赁。在元宇宙世界中,对于流动性稀缺的NFT来说,租赁功能的开启NFT的新功能后,也释放了流动性。本文主要对比当前市场上NFT租赁的落地情况和NFT租赁标准现状。

TL,DR:

NFT市场流动性差,为了迎合市场需求,诞生了NFT租赁标准。

市场上已经出现多个可租赁NFT标准的协议,它们各自对应的服务对象有所不同,定位是gamefi游戏道具和元宇宙土地。

这些NFT租赁标准均是ERC721的扩展,将NFT的所有权与使用权分离。均是NFT无需被转让,无抵押。

NFT租赁是一个基础设施进化的过程,协议之间的差别不大比如说针对的对象有所不同、比如增添了新功能。

NFT租赁的想象空间很大。已有公会接入NFT租赁标准开启打金模式。

现NFT市场租赁现状:

所有人:使用权与所有权绑定。拥有NFT,可以出售或转移到另一个钱包。

使用者:钱包中持有NFT,不能出售或转移。

也就是说,租用NFT 的钱包会暂时获得使用者的身份,而所有人必须提交两笔链上交易。一次是在期限开始时将该钱包地址列为使用者,另一次则是在租用结束时收回使用者身份。

那么我们现在遇见的问题有哪些?第一,链上交易费高。第二,需要托管到第三方,不安全。直接看看现在NFT租赁市场运用情况和诞生的标准?

NFT租赁,运用场景刺激多个领域发展

NFT租赁业务的繁荣,能够进一步刺激与NFT有关的各个领域的发展:

元宇宙土地运用

随着元宇宙的基础建设越来越完善,能看见许多品牌在元宇宙土地中举办活动(LOUIS VUITTON、Adidas、棒球赛)。随之而来的,地块租赁业务会随着更多应用场景的兴起而愈受青睐。另外,拥有一块otherside成本动辄几个ETH起,通过NFT租赁可以减少成本支出,帮助元宇宙项目方测试项目完成度等等。

GameFi运用

普通打金者可以通过NFT租赁租用价格昂贵的NFT,并进入游戏中进行打金。在这个过程中,打金者可以通过高等级的NFT获得打金收入,而高净值玩家可以通过出租NFT获得租金。

游戏公会的管理工具

内容类NFT运用

通过 NFT 租凭功能,能够以较低成本获得会员资格或者是免费试用机会。(eg. NFT alpha社区的Passcard)

Defi运用

NFT无抵押借贷池、P2E收益聚合器等等。

现市面上将NFT租赁领域主要分为2种:

产品型租赁:通过对租赁者和承租人的账号进行管理,通过中心化统筹服务,或者多签钱包的方式,来完成NFT所有权和使用权的分离,并确保合约的执行。例如,项目自带租赁功能的Axie Infinity和第三方租赁平台ReNFT、YGG。

图片来源:mirror, https://mirror.xyz/0x78c1C7F703e9b2fe35AE4821AE8664BBf405bAC8/J49S4U8HbazFbhpPdsbHeHRLzatpKOXXkARGRHWXXmw

协议性租赁:专注服务于NFT无抵押租赁业务,将NFT使用权与所有权进行分割作为推动NFT租赁的标准。

3种NFT租赁,侧重点有所不同

至于产品租赁,大家应该都很清晰,那么我们重点说说协议性租赁。

现阶段,市面上有3种协议:

图片来源:CYC整理

ERC4610

AFKDAO创造了ERC4610标准,标准化了从集中式奖学金计划到 NFT 的从游戏赚取收益的产生过程。AFKDAO 由四个组件组成:游戏资产启动板、游戏聚合器、NFT 流动性协议和 DAO 治理,提供了一个简单的途径,可以让普通打金者和高净值玩家都获得收益。

流程

NFT 资产所有者:

存入您的 NFT。

同意聚合器条款。

收到扣除费用的收入代币。

NFT 资产交易者(只有列入白名单的 AFKDAO 成员才有资格使用聚合器筹集 NFT 资产):

确定来自不同游戏的 NFT 资产。

确定首选期限、费用和其他条件。

完成游戏赚取任务和奖励转到委托人智能合约。

分发给 NFT 募集者、NFT 所有者和国库。

PS:对于 NFT 募集者未能归还 NFT 资产,智能合约强制召回 NFT 资产。

意义

ERC4610标准化了从集中式奖学金计划到 NFT 的从游戏赚取收益的产生过程。AFKDAO其中有两个核心模块与defi紧密结合,AFK Game Aggregator 是一个机枪池,将闲置NFT放进机枪池中最大限度地发挥资产的效用。另外,AFK NFT Lending Pool 类似于 DeFi 领域的 Compound 和 Aave,NFT 所有者将NFT放进池子里获得动态利息。

ERC4400

ERC4400是ERC721消费角色扩展。它被定义为:“该规范定义了标准功能,概述了EIP-721consumer实例的角色。ERC4400是一个允许读取给定 NFT ( ) 的当前值以及一个标准事件,以了解何时发生了变化。该提案依赖并扩展了现有的EIP-721。”

流程

因为大概的流程基本相似,但ERC4400申请土地需要申请,简单讲一下有什么步骤:

EnterDAO对添加特定元宇宙项目的 DAO 治理提案进行投票。

如果社区投票通过,EnterDAO 团队项目将与元宇宙项目合作,更新 LandWorks 平台的 UI,以支持有问题的元界。此步骤通常需要大约两周时间。

元宇宙项目更新其身份验证检查,以读取 LandWorks 在适配器合同中为手头的财产设置的消费者。这一步需要添加三行代码,不需要合约升级。

图片来源:Enterdao白皮书,Decentraland申请适配器流程

具体案例:Cryptovoxels 土地租赁

通过 LandWorks 出租 Cryptovoxels,那么Cryptovoxels可以有2种操作用途:

1)通过借出土地赚取被动收入

2)向社区直接租赁土地创造活动

图片来源:Enterdao白皮书,租赁简单有效

意义

EnterDAO是较早将土地的所有权和使用权分割的项目,为后续项目带来启发。协议已经和150+个游戏进行深度合作,服务对象有多个工会和游戏。NFT公会最近表现惊人,不能脱离类似EnterDAO这些的协议标准诞生的功劳。

ERC4907

ERC4907是ERC721的扩展,它最大的特点就是创造了租赁期限功能,租赁时间到期后自动返还,节省双方的Gas Fee。

流程

Double Protocol 通过引入双重角色标准(Dual roles),实现了所有权和使用权的分离。通过对 NFT 的升级或打包,原始 NFT 的持有从单一角色(所有者)演变为双重角色(所有者和用户)。

ERC4907标准是将NFT分割成两份,一个给到Owner,一个给到User。

所有者将需要出租的协议放进NFT市场,会获得NFT凭证(vNFT)

双方在市场上进行匹配后,找到使用者,协议将直接给到ERC721兼容代币(doNFT)

合约一开始就设置了Owner的使用方式、租期、销毁方式和User的使用权和转租权(vNFT)。付完租金后,协议自动将User NFT给到User(doNFT)。等到期之后,user的使用权将失去。

基于NFTcase给出的技术示意:

图片来源:Double Protocol官网

1.假设Alice 拥有NFT 并想将其租出去,而Bob 则想租用该NFT。

2.Alice 批准租赁合约签署,NFT此时可被转移。

3.Alice 将欲出租的清单发送至租赁合约。

4.Bob 选择一个租赁期间,租金根据租赁时间及租金价格计算。接者,Bob 转移代币作为租金,租赁合约将NTT 从Alice 的地址转移至租赁合约,并将NFT 的用户设置为Bob,并设定到期时间为租赁时间。

5.当租约到期时,Alice 可以从租赁合约中赎回NFT。

doNFT是什么?

doNFT主要记录两部分数据:原NFT的ID,可以方便的获取原NFT的信息;以及开始和结束时间。任何 ERC721 代币都可以映射到 doNFT。

当承租人支付租金时,他/她将收到一份 doNFT,代表在特定时间段内使用土地的权利。例如,你在 Decentraland 租了一块土地三个月。相应的 doNFT 代表你在该租赁期内使用土地的权利。

doNFT 可以进一步拆分为多个较短期限的 doNFT,或与新的 doNFT 组合形成更长的期限,用于借贷和出租。这有效解决了 NFT 普遍存在的流动性不足问题,为分期支付等衍生金融产品的开发带来了更大的灵活性。

小结

NFTfi至今依旧还是现在大家追的热点,NFTfi市场主要还是围绕着借贷和租赁2个方向。综上,对比完上面三个协议,我们可以看到NFT的基础建设越来越完善,不管是租赁还是借贷,在NFT运用上都能够释放流动性。接下去,在下一轮动中可以期待元宇宙土地和工会的新发展。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 2 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 2 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 6 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 6 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 6 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 6 h

Trading

Spot
Futures
活动图片