如何转移灵魂绑定代币并在 OpenSea 上售卖?

Odaily星球日报Publié le 2022-09-19Dernière mise à jour le 2022-09-19

Résumé

对于合约技术的老手而言,只需合约钱包 /A3S 协议两个关键词即可理解核心内容但如果对实现细节有兴趣,且同本文一同探索吧。

SBT 即使代币本身不可转移,也会伴随其地址权限本身的转移,而动摇灵魂绑定的意义。

5 月初 以太坊创始人 Vitalik 的灵魂代币 SBT 论文发表之后,迅速成为整个 Web3 领域最热门的话题之一,不久前 Vitalik 发布新书时便使用了此 SBT,任何人均可捐赠任意金额,并获得一个灵魂绑定的 NFT ,但是新的 Token 标准不仅是缺乏市场上对灵魂绑定的可靠应用,更是其灵魂代币本身还存在强制转移的漏洞。

对于合约技术的老手而言,只需合约钱包 /A3S 协议两个关键词即可理解核心内容但如果对实现细节有兴趣,且同本文一同探索吧。

1、灵魂绑定代币是什么

一直以来,自由主义都是 Web3 或者说区块链世界发展蓬勃发展的基石,但是蛮横的自由主义催生的是只有黑客才是 web2 向 web3 转型的最成功的群体。所以如果说真正有价值的 Web3 ,需要怎样的意识形态呢?

Vitalik 认为,Web3 需要以负责任的自由主义作为新的信念基础。所以 SBT 其本质就是将信誉机制引入到了 Web3 当中,使得数字世界能够对账户的信誉进行评价和度量,在去中心化世界里建立声誉、责任和社会资本。

而实现的方式,就是以钱包地址的目标之下,发行不可以转移的 Token,并称之为 Soulbond(灵魂绑定)。

1.1、SBT 的应用场景案例

SBT,Soulbond Token(灵魂绑定通证),顾名思义,就是绑定于用户账户或钱包的 Token,一旦生成则不可交易。可用来代表承诺、资格、从属关系等,类似于履历表作为相应社会关系的一种证明。

在 Vitalik 的论文中,把绑定 SBT 的相关账户定义为 Soul(灵魂)。

举例来说,以太坊基金会所绑定的账户(Soul)可以向参加其开发者大会的人发放相应的 SBT,某大学所绑定的账户(Soul)也可以向其毕业生发放代表学位证书的 SBT,等等。

而本文的样例目标,就是由 Vitalik 发布新书时候,将会附带赠送给捐赠地址的 SBT。

1.2、SBT 的最小实现

其实无论 ERC20 还是 ERC721 都是通过合约标准中的 transfer 和 SafeTransferFrom 来执行转移功能,因此对 SBT 的最小实现,只需要删除掉 transfer 的代码,让其只有 Mint 时可以修改用户余额表_balances 即可。

对标准实现可拓展阅读:【源码解读】你买的 NFT 到底是什么?

2、转移 SBT 的漏洞是什么?

2.1、钱包分类概述

其实很简单,能够链上发起交易的是钱包,而钱包分单签和多签。

单签钱包,我们要往区块链上发送一笔转账交易,需要去用钱包去做一个签名,我们自己签好名把交易发送出去,交易执行成功转账就成功,这就是典型的单签钱包,也是我们平时使用最多的钱包。

而多签钱包,顾名思义,就是需要多个人去签名执行某个操作的钱包。使用多签钱包进行转账,往往需要 >= 1 个人去签名发送交易之后,转账操作才真正完成。使用多签钱包时,我们可以指定 m/n 的签名模式,就是 n 个人里面有 m 个人签名即可完成操作。

多签钱包,常常应用为需求强安全性的个人,以及管理公共资产的投资机构、交易所以及项目方。核心价值是资金安全与资金共同管理

2.2、多签钱包如何 mintNFT?

在以太坊中,多签钱包往往是一个智能合约,而合约要实现多签管理,有两大种路径分别对应

Ownbit 多签钱包使用持签授权法:用你的私钥对相应的花费(金额、目标地址等等)进行签名,并给出签名结果

Gnosis 多签钱包使用交易授权法:用你的私钥发送一笔以太坊交易,去调用某个特定接口,并给予特定参数;

咱们用 Gnosis 的早期版本实现 V1 版做例子

2.3、Gnosis 多签执行任意交易的流程

整体分成 4 个阶段:初始化阶段→提案阶段→投票阶段→执行阶段

初始化阶段:定义若干管理员_owners,后续的交易仅这些地址可调用

提案阶段:任意管理员之一通过 submitTransaction 方法提交交易,得到一个交易号 transactionId,提交的交易需要携带 destination, value, data 这三个参数

投票阶段:其余管理员通过提交 ETH 交易来投票,调用合约的 confirmTransaction 方法

执行阶段:当 confirm 的人数达到最低要求,executeTransaction 的内部逻辑将被触发,

最终合约通过 call 远程调用执行任意操作

2.4、为何可以执行任意操作?

因为其中 destination 是目标地址,value 是金额,data 是交易附带的参数。

在一笔以太坊交易中,Data 字段是交易的附带信息,有明确的规则控制,比如下图是最常规的 ERC20 转账交易,其在 Etherscan 解析后的展示逻辑如下,而其实交易解析前的原文是

0xa9059cbb0000000000000000000000003baf10686c60680d491f49ea3f720a1831c3391e00000000000000000000000000000000000000000000f92e1b81422bfc3a0000

其解析的原理是,依据前 8 位对应合约的 ABI 文件可以得知对应的函数名与参数列表,后续每 64 位按不同参数类型做不同转换做解析

所以,对于提案,只需要清晰的规定,目标地址、金额、交易附带参数,即可执行任意操作

2.5、小结 - 合约钱包模式优缺对比

这里概述了核心的 GnosisV1 版本实现逻辑,其实后来他已经逐步改版成类 Ownbit 的形式,采用持签验签的模式了,主要原因是

用发送交易代表提案和投票,有着简单易懂规避了复杂签名计算,且全程线上实现任何时候追溯都有据可查等优势,但是缺点也很显著

一次提案需要多人交易成本高昂

最后投票者 gas 费更高,即成本不平衡

再交易实际逻辑在 data 字段中,难以阅读理解

所以用户利弊成本权衡,最终放弃了交易确认法,让他走向持签验签的模式。

3、SBT 如何在 OpenSea 上售卖?

至此已经非常显著了,只需要用合约钱包无论是 Gnosis 还是 Ownbit 的方法,都可以发起捐赠然后领走 NFT,那转移不了 Token 本身,连着钱包本身一起卖不就可以了么。

当然,获得不是终点,我们的目标是还要有合适的方法来拍卖他!从而为 SBT 实现定价

这里就需要使用一种特殊的协议名为:A3S

A3S 协议架构图

他是构建下一代地址标准的多链协议。为地址提供了流动性和可整合性,A3S 使地址能够安全地交易、租赁和托管。因此,他是地址成为可以转移和定价的链上基础设施。

用户从智能合约地址工厂中铸造一个 Commander NFT,它就会自动部署相应的智能合约。智能合约的所有者指向相应的 NFT 持有者。合约可以接收任何类型的链上资产,并且只允许所有者发送资产,就是将这个智能合约将作为用户与任何区块链 dApp 交互的载体。

谁持有这个 NFT,即是拿着这个智能合约的遥控器,如果 NFT 发生了转移,那么智能合约的管理权也发送了转移。

通过此原理最终,我们可以看到出现了一些基于此协议的在 Opensea 上的挂单,当然没啥价格,毕竟钱包地址的交易还不具备较大规模的社会共识。

4、总结

本文概述了 SBT 的理念基石,高度认可 Web3 需要以负责任的自由主义作为新的信念基础,但是新的概念需要周全的考虑智能合约这样的黑暗森林中发出的狙击枪,通过概述链上合约钱包 Gnosis 和 Ownbit 的实现原理,并结合较为前沿的 A3S 钱包地址转移协议,系统的说明 SBT 即使 Token 本身不可转移,也会伴随其地址权限本身的转移,而动摇灵魂绑定的意义。

最后当我收集本文资料的时候,也发现原来已经有类似思路的研究者 5660.eth,将此种 SBT 合约钱包转移给到 Vitalik 的钱包地址,或许可以提醒 V 神以及其以太坊基金会能够对后续 EIp 围绕 SBT 的提案,做更周期的优化,比如检测授予对象是否为合约地址等等。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 3 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 3 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 7 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 7 h

Trading

Spot
Futures
活动图片