短线风向标「易主」,大型机构精准预判下跌 | CFTC 比特币持仓周报

FPublié le 2022-09-19Dernière mise à jour le 2022-09-20

Résumé

9 月 17 日公布的最新一期 CFTC CME 比特币持仓周报( 9 月 7 日 - 9 月 13 日)显示,比特币标准合约总持仓量自 15337 下降至 13089。

9 月 17 日公布的最新一期 CFTC CME 比特币持仓周报( 9 月 7 日 - 9 月 13 日)显示,比特币标准合约总持仓量自 15337 下降至 13089,该数值此前三周连涨的势头告一段落,虽然行情在该统计周期内先跌后反弹并取得了相当幅度的短线涨幅,但是随着市场波动增大,各类账户的风控需求明显上升。值得注意的是,在该统计周期结束后的首个交易日行情就受到宏观金融市场的波及而出现大幅跳水,因此在最新统计周期内各类账户是否提前嗅到了市场的风险值得重点关注。

规模最大的经销商账户多头头寸自 200 下降至 100,空头头寸自 2110 上升至 2162,这类账户一改前几个统计周期的连续增持状况,在最新统计周期内进行了清晰的净空调仓,大型机构在上一统计周期内表达出的偏多思路并未延续,而从结果上来看,这类账户在最新统计周期内做出了相当精准的预判,这种偏空的调仓思路如若在下一统计周期内得以延续,那么后市进一步走低的预期将大幅上升。

资管机构多头头寸自 5402 上升至 5653,空头头寸自 1899 下降至 1394,这类账户此前连续四周进行净空调仓的节奏告一段落,这类账户在币价快速反弹的背景下选择了放弃过去一段时间激进做空的思路,不过从结果上来看,这类在过去相当长的一段时间里一直作为空方「代表」的账户在本轮大跌前错误地「背叛了革命」,资管机构在最近一段时间里的精准度大打折扣。

杠杆基金多头头寸自 4538 下降至 3420,自近 94 周高点回落,空头头寸自 8072 下降至 7045。杠杆基金在最新统计周期内进行了多空双向同步减持,其中多空持仓比基本回到了两个统计周期前的水平,这类账户在前两个统计周期内激进加码做多的状况告一段落,本次减持是一种相对偏空的选择,而这也是相当「正确」的选择。杠杆基金在最近几个统计周期内的准确的节奏感得以延续,接下来杠杆基金的调仓选择将更加值得参考。

大户账户多头头寸自 2666 下降至 1641,空头头寸自 704 下降至 407,大户账户在最新统计周期内进行了多空双向同步减持,上一统计周期内增持的幅度遭到全数回吐,大户账户在行情跳涨的背景下反而进行了谨慎的减仓风控处理,而这一思路也非常「正确」。

散户多头头寸自 956 下降至 944,空头头寸自 977 下降至 750,散户在最新统计周期内进行了多空双向同步减持,不过值得一提的是,这类账户在上一统计周期短暂转入净空之后,最新统计周期很快回到了净多的状况之中,散户虽然进行了减仓但是显然没有抵挡住行情反弹的「诱惑」,这类账户并没有提前察觉到本轮急跌的风险。

比特币微型合约总持仓量自 17904 上升至 19504,该数值连续第二个统计周期上涨。

经销商账户多头头寸自 232 下降至 157,空头头寸自 197 上升至 607,经销商账户在微型合约中进行了清晰的净空调仓,而且整体持仓转入清晰的净空状况之中,与标准合约同向且非常激进的仓位调整展现出了这类账户强烈的看空态度,这类规模最大的机构账户显然在本轮下跌前做出了相当充分的准备。

资管机构账户多头头寸自 185 张下降至 135 张,空头头寸自 1148 张上升至 1226 张,资管机构在微型合约中进行了净空调仓,不过这种相对保守的调仓幅度配合这类账户在标准合约中的选择,仅能视作是保守的风险对冲处理。

杠杆基金多头头寸自 5888 上升至 7846,空头头寸自 11569 上升至 13267,杠杆基金在微型合约中又一次进行了多空双向同步增持,不过同样不影响标准合约中的态度表达,主要还是风险对冲处理。

大户多头头寸自 7011 下降至 6971,空头头寸自 984 上升至 1267,大户账户在微型合约中进行了净空调仓,配合这类账户在标准合约上的选择,大户毫无疑问是最新统计周期内除了规模最大的经销商账户外对于下跌准备最为充分的一类账户。

散户多头头寸自 2713 上升至 2732,空头头寸自 2131 下降至 1474,散户在微型合约中进行了净多调仓,明显受到了行情反弹的干扰做出了「错误」的选择。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 3 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 3 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 7 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 7 h

Trading

Spot
Futures
活动图片