这个NFT已经上涨八倍,牛市迹象?FOMO前必看

老雅痞Publié le 2022-09-15Dernière mise à jour le 2022-09-15

Résumé

大约在今年三四月的时候吧,我在老雅痞的账号里介绍过The Art of Seasons,来自日本的独立插画师漫画家DirtyRobots创作的6,895个独特的插图NFT的系列。

大约在今年三四月的时候吧,我在老雅痞的账号里介绍过The Art of Seasons,来自日本的独立插画师漫画家DirtyRobots创作的6,895个独特的插图NFT的系列。

当时推出的时候创作者在其官方推特上宣称该项目纯粹用于艺术,旨在代表四个季节中的每一个,因为每个NFT 的核心属性都代表着春夏秋冬的一个季节,虽然标榜只为了收藏,但是我当时向大家建议最好还是拥有一个The Art of Seasons NFT 将在未来让持有者能够获得下一系列的空投。

今天我就带着这个这个所谓的下一系列的NFT来了,跟大家介绍一下这个前几天登上日交易冠军,在八九月彻底起飞的RENGA NFT。

Renga抽盲盒

Renga是DirtyRobot继季节系列NFT后的第二个NFT了,是一个共有10000个的PFP项目,4月中下旬官方开始放出Renga项目的信息,从今年夏至日那天天正式推出。

RENGA对公众是用的“抽盲盒”方式,The RENGA Black Boxes里生成的角色将成为进入这个宇宙的Pass。7500个黑盒在6月空投给最初在3月铸造的The Art of Seasons NFT持有人,价格为0.08ETH。黑色盒子是空白的画布,能够显示任何RENGA角色,甚至是武士或炼金术士等原型的角色。与原型相似的盒子更具体,保证了盒子上有一个与原型相似的RENGA角色。

每个RENGA盒子的持有者都有机会打开他们的盒子(燃烧),并通过燃烧到mint的机制从RENGA宇宙中发现一个角色(mint)。除了Gas费之外,打开你的盒子不会有任何额外的费用。Renga的剩余的2500个以0.40ETH(当时约650美元)的价格,保留给Premint抽奖活动的获奖者。任何被选入Allowlist的人都保证在Allowlist阶段有机会mint一个RENGA黑盒。

虽然我们现在看到交易量不错,但是在最开始推出的时候,社区并不是以积极的态度看待这个系列。

事实上,许多人不太认可0.4ETH的价格,在这样的熊市环境下,在这样一个叙事性和路线图都不是很明确的项目中,Renga并不是太被看好。

迄今为止,Renga的成功狠狠为自己证明了身份,自从8月28日上线以来,该系列的受欢迎程度飙升,并已售罄,甚至在日交易榜中超越了Bored Ape Yacht Club和CryptoPunks的销售量。

看数据

截至9月15日的数据来看,从正式推出之后,除了开盒当天有大量换手外,Renga的流动性降低,但前几天9月12号左右,也就是我们上文提到的日交易榜首的那几天,又出现了较高的流动性。

地板价在0.5上下,大部分售出价格区间在1.0 ETH左右,巨鲸数量在本月剧增,鲸鱼持有NFT数量多,相比于蓝色蓝筹项目均值,Ranga的表现算不错的。结合着这几天数据看,我认为短期不会产生过重的抛压。

牛市的迹象?

Renga的画风较为独特,全部为艺术家手绘,艺术家本人在时尚行业内就有相当丰富的经验,所以对后续漫画叙事和衍生品推出不需要有太多担心,社区中的许多人指出,像Renga这样的收藏品能够将其铸币价格设定为0.4ETH,并且销售速度惊人,这可能是NFT市场的一个好消息。

社区的兴奋和愿意以如此高的铸币价格购买一个项目,表明社区中的许多人仍然对NFT的前景充满热情,仍然愿意购买高价的NFT,表明许多人仍然看好这个领域,这可能有助于推动市场走向牛市。但我认为,仍需格外注意NFT整体市场起起落落FOMO情绪严重导致交易不理智的风险。

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 4 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 8 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 8 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 8 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
Futures
活动图片