Article original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Alors que l'activité de TradeXYZ continue de se développer et occupe de façon persistante plus de 90% du marché HIP-3 d'Hyperliquid, les discussions au sein de la communauté autour de la possibilité que TradeXYZ quitte Hyperliquid pour construire sa propre plateforme de trading indépendante s'intensifient.
Sam, ancien chercheur chez Messari, a publié sur X un message indiquant qu'un investisseur bullish sur HYPE en raison de l'explosion du marché des contrats perpétuels RWA devrait se poser trois questions : Premièrement, si TradeXYZ quitte Hyperliquid et lance sa propre bourse, où iront les utilisateurs pour trader ? Deuxièmement, quel serait l'impact sur la valorisation de HYPE si TradeXYZ lançait son propre jeton/action ? Troisièmement, quelle est la probabilité réelle que l'un de ces scénarios se produise ?
Ce post a dépassé les 470 000 vues en quelques jours. La raison pour laquelle la discussion sur ce sujet monte en flèche est qu'un nombre croissant de participants au marché prennent conscience que, dans la relation de partenariat entre TradeXYZ et Hyperliquid, la contribution de valeur de chaque partie évolue. TradeXYZ accumule progressivement une influence et un pouvoir de négociation plus forts que Hyperliquid.
Dans les partenariats commerciaux, dès qu'une partie acquiert progressivement plus de ressources et de pouvoir de marché, et qu'une nette asymétrie apparaît dans la répartition des bénéfices, un « poignard dans le dos » est un phénomène courant.
Un exemple récent vient du secteur de l'IA. Cursor était le plus grand outil d'IA de programmation (AI Coding) sur le marché. Il utilisait en couches inférieures le modèle Claude d'Anthropic. C'était une relation de partenariat en or, jusqu'à ce qu'Anthropic donne le coup de poignard : il a lancé Claude Code, un concurrent direct de Cursor. D'ici mi-2026, l'ARR (Revenu Annuel Récurrent) de Claude Code a officiellement dépassé celui de Cursor, le chassant du jeu.
L'industrie blockchain a des exemples similaires. Un produit qui devient suffisamment important finit souvent par quitter son infrastructure d'origine pour construire son propre écosystème de chaîne, comme Uniswap, dYdX, etc. Polymarket, l'un des projets les plus chauds de ce cycle, a également été plusieurs fois rapporté comme étant sur le point de quitter l'infrastructure Polygon actuelle pour construire sa propre infrastructure indépendante.
Revenons à la question actuelle : Quelle est la probabilité que TradeXYZ quitte Hyperliquid pour voler de ses propres ailes ? Si cela devait réellement se produire, quelles en seraient les conséquences pour Hyperliquid et TradeXYZ ? Odaily Planet Daily en proposera une brève analyse dans cet article.
L'indépendance est-elle inévitable ?
Dans l'industrie blockchain, il existe un phénomène : les projets démarrent et se développent sur une blockchain publique ou une infrastructure donnée, puis, pour des raisons de performances, de contrôle, de captation des frais de base ou pour un récit de financement plus large, choisissent de construire leur propre infrastructure indépendante (L2 ou L1 indépendante). TradeXYZ est aujourd'hui effectivement suffisamment grand.
Selon les données de flowscan, jusqu'à présent, le volume total des transactions sur Hyperliquid HIP-3 dépasse 4696,2 milliards de dollars, dont plus de 4374 milliards de dollars sont attribués à TradeXYZ, soit 93%. Au moment de la rédaction, l'open interest total (OI) sur Hyperliquid HIP-3 atteint 3,9 milliards de dollars, dont plus de 3,8 milliards de dollars proviennent de TradeXYZ, représentant 99,7%.
Volume total des transactions Hyperliquid HIP-3 et part de TradeXYZ
Les quelques autres plateformes de trading combinées ne représentent même pas 10% du marché, formant un effet Matthieu considérable sur le HIP-3. Vue sous cet angle, on pourrait presque dire que le marché HIP-3 d'Hyperliquid est entièrement dominé par TradeXYZ. La prime narrative apportée à Hyperliquid par le développement des contrats RWA sur chaîne est essentiellement la prime narrative apportée par TradeXYZ à Hyperliquid.
Que ce soit du point de vue de la valorisation ou des revenus du protocole, TradeXYZ n'est plus un simple accessoire pour Hyperliquid, mais un rôle clé portant la charge principale dans un contexte de marché crypto léthargique et de contraction des volumes de trading sur les dérivés crypto comme le Bitcoin.
Selon les données officielles, la part du HIP-3 dans le volume total d'Hyperliquid atteint 71,92%, un record historique. Compte tenu de la position dominante de TradeXYZ sur le HIP-3, cela équivaut à ce que TradeXYZ contribue à plus de 70% du volume total d'Hyperliquid ; la part du HIP-3 dans l'OI total d'Hyperliquid est de 36%, ce qui signifie également que la contribution de TradeXYZ à l'OI représente plus de 35% de l'OI total d'Hyperliquid.
Part du HIP-3 dans le volume total et l'OI total d'Hyperliquid
Ainsi, TradeXYZ a grandi grâce à l'infrastructure d'Hyperliquid pour devenir un géant capable d'influencer les marchés financiers traditionnels. Dans sa relation de partenariat avec Hyperliquid, son influence de levier et son pouvoir de parole commencent également à dominer. L'enfant grandi doit-il donc voler de ses propres ailes ? Dans quelles circonstances TradeXYZ choisirait-il de construire sa propre infrastructure ?
En laissant de côté les facteurs de capital difficiles à cerner comme le financement ou l'émission de jetons, et en se concentrant uniquement sur les aspects commerciaux pratiques, si TradeXYZ choisissait réellement l'indépendance, la raison la plus probable serait la captation des frais de base.
Sur le marché HIP-3 d'Hyperliquid, la répartition des frais de transaction entre TradeXYZ et Hyperliquid est fixée à 50/50. De plus, comme les frais de transaction standard pour les actifs HIP-3 sont le double de ceux du marché perp de base, Hyperliquid perçoit effectivement les mêmes frais de protocole par transaction HIP-3 que pour le marché perp de base.
Selon les statistiques, au moment de la rédaction, les revenus totaux générés par les frais de TradeXYZ approchent les 50 millions de dollars. Selon le ratio de partage stipulé pour le HIP-3, TradeXYZ ne peut en prendre au maximum que 25 millions de dollars.
Frais générés par TradeXYZ
Il est difficile d'imaginer qu'un projet ayant généré plus de 4 000 milliards de dollars de volume de transactions ait un revenu total inférieur à un dix-millième de ce volume. Céder près de la moitié de ses revenus est insupportable pour la plupart des projets. Compte tenu de l'influence de levier actuelle de TradeXYZ sur Hyperliquid, il pourrait tout à fait négocier avec Hyperliquid pour modifier la répartition des bénéfices à 70/30 ou plus. Si aucun accord n'est finalement trouvé, TradeXYZ pourrait très bien s'engager sur la voie de l'indépendance.
Pourquoi TradeXYZ ne quitterait pas ?
Bien sûr, pour TradeXYZ, l'indépendance présente des attraits, mais aussi des contraintes.
La première contrainte est la puissante performance d'Hyperliquid. Les contrats perpétuels de TradeXYZ sont déployés sur la plateforme HIP-3 d'Hyperliquid. Leur appariement, types d'ordres, fonds, liquidation et deleveraging automatique sont gérés par HyperCore. Techniquement, TradeXYZ ne gère que le prix de l'oracle, le prix marqué, les prix externes et les composants associés.
Si TradeXYZ choisissait l'indépendance, il lui faudrait constituer sa propre équipe pour construire l'infrastructure de base. Ce n'est pas en soi une difficulté insurmontable, mais construire en peu de temps une L1 aux performances aussi puissantes qu'Hyperliquid est un défi. Même Shoku, le fondateur de TradeXYZ, reconnaît l'excellence de l'équipe Hyperliquid. En mars 2024, Shoku a posté sur X qu'il n'était pas sûr de l'ampleur qu'Hyperliquid, en tant que L1, pourrait atteindre en termes d'indicateurs traditionnels comme le TVL ou le volume, mais qu'il était absolument convaincu que la qualité et la rigueur des produits et dApps sur chaîne d'Hyperliquid n'auraient pas d'équivalent dans tout l'écosystème crypto.
Ces concurrents incluent bien sûr lui-même. Si l'infrastructure construite par TradeXYZ en indépendant n'est pas à la hauteur de celle d'Hyperliquid, cela pourrait avoir un impact négatif sur l'expérience produit et sur le récit de découverte de prix anticipée par rapport aux marchés financiers traditionnels.
La deuxième contrainte est l'importance cruciale des canaux et de la distribution. Pourquoi Circle est-il prêt à céder plus de 50% des revenus des réserves d'USDC à Coinbase ? La raison est que Coinbase a effectivement apporté une énorme contribution à la distribution et à la promotion de l'USDC sur le marché. Selon le dernier rapport trimestriel de Coinbase (Q2), plus de 30% de l'USDC en circulation est stocké sur Coinbase. Qui détient les canaux et la distribution détient tout. Cette règle s'applique également entre TradeXYZ et Hyperliquid.
Fondamentalement, le frontend d'Hyperliquid n'est qu'une interface pour accéder au marché de liquidité de TradeXYZ, mais ce n'est pas le seul chemin. Les utilisateurs peuvent actuellement également accéder directement au marché de liquidité de TradeXYZ via son site officiel. L'interface de trading est très similaire à celle d'Hyperliquid. Pour faciliter davantage l'utilisation, les comptes internes de TradeXYZ et d'Hyperliquid sont même interconnectés : en connectant le même portefeuille sur le site de TradeXYZ, si l'utilisateur a un solde sur Hyperliquid, il peut l'utiliser directement.
Le propre frontend de trading de TradeXYZ
Néanmoins, parmi les plus de 350 000 utilisateurs de TradeXYZ, la majorité accède toujours au marché de liquidité de TradeXYZ via le frontend d'Hyperliquid. C'est une habitude d'utilisation ancrée au fil du temps, difficile à changer. Il existe même une proportion non négligeable d'utilisateurs qui ne distinguent pas vraiment la différence entre TradeXYZ et Hyperliquid, faisant simplement confiance à la marque Hyperliquid et choisissant ainsi passivement de trader les produits TradeXYZ.
Ainsi, Hyperliquid fournit non seulement un support technique à TradeXYZ, mais est également le principal canal de distribution de sa liquidité. Le coût et le temps de construction d'une infrastructure peuvent être calculés, mais la perte de valeur des canaux est inquantifiable.
La troisième contrainte est que les fondateurs des deux projets se font déjà mutuellement confiance et ont une relation privilégiée. Le KOL Solana bien connu, Ansem, estime que la probabilité que TradeXYZ devienne indépendant est presque nulle, car selon lui, tradexyz et Hyperliquid sont les deux équipes les plus complémentaires de l'écosystème crypto. « Les deux fondateurs n'ont pas une once de cupidité et sont tous deux très intelligents. Je suis convaincu qu'ils sauront choisir la voie de développement la plus bénéfique pour les deux équipes. »
Cette affirmation n'est pas dénuée de sens. Shoku a été l'un des premiers investisseurs à parier sur Hyperliquid. Dès 2023, Shoku a établi un contact avec Jeff et a commencé à contribuer à l'écosystème Hyperliquid. En 2024, il a développé le pont cross-chain Bitcoin Unit pour Hyperliquid. Il a confié à des amis qu'Hyperliquid était l'une des rares choses excitantes dans le monde crypto. (Lecture connexe :Shoku, le fondateur mystérieux de TradeXYZ, un homme toujours en quête d'opportunités asymétriques)
De nombreux signes indiquent que Shoku admire énormément Hyperliquid et Jeff. D'un point de vue humain, la probabilité d'un « poignard dans le dos » semble faible.
Si TradeXYZ devenait indépendant, le résultat serait perdant-perdant
Si nous voulons pousser cette discussion à son terme, cet article ne devrait pas s'arrêter ici. Nous devrions également examiner un événement de très faible probabilité : si TradeXYZ quittait réellement Hyperliquid pour voler de ses propres ailes, quelle en serait l'issue ? La conclusion à laquelle j'aboutis est un scénario perdant-perdant.
Car dans l'état actuel, TradeXYZ et Hyperliquid sont dans une situation gagnant-gagnant. Une scission de TradeXYZ introduirait une énorme incertitude nuisible aux deux parties. Après son indépendance, Hyperliquid pourrait très bien soutenir d'autres participants sur son marché HIP-3, mais il passerait de partenaire à concurrent de TradeXYZ. Cela n'affecterait pas tellement les revenus d'Hyperliquid, car plus de 70% de ses revenus principaux proviennent toujours de son marché perp de base, le marché HIP-3 n'en représentant qu'une petite partie. L'impact majeur serait sur sa valorisation.
Tout d'abord, après la migration de TradeXYZ, le volume total d'Hyperliquid diminuerait de plus de 50%, et le cours de HYPE pourrait également être divisé par deux, car Hyperliquid ne serait plus le leader des plateformes de trading de contrats perpétuels RWA sur chaîne. Il serait redéfini comme une plateforme de trading de dérivés crypto ayant perdu son principal moteur de croissance et son fondement narratif.
TradeXYZ ne s'en sortirait pas beaucoup mieux. Il devrait partir de zéro pour développer à la fois son infrastructure et les habitudes de ses utilisateurs. Les contraintes de performance et de canal mentionnées précédemment deviendraient les principaux freins à son développement. De plus, un tel acte de « trahison » pourrait très bien déclencher une controverse médiatique, entamant davantage la crédibilité de TradeXYZ.
En outre, TradeXYZ et Hyperliquid ne sont pas seulement en concurrence l'un avec l'autre. Il existe d'autres concurrents sur l'ensemble du marché du trading RWA. « Quand le héron et la moule se disputent, c'est le pêcheur qui en profite. » Hyperliquid aurait besoin de temps pour développer de nouveaux marchés HIP-3, TradeXYZ aurait besoin de temps pour construire son infrastructure, et lorsqu'ils se retourneraient, le vide laissé sur le marché aurait déjà été comblé par d'autres concurrents.
En résumé, bien que TradeXYZ soit de plus en plus important pour Hyperliquid, l'indépendance semble clairement irrationnelle. Même si TradeXYZ souhaitait améliorer sa rentabilité, la meilleure approche serait probablement de préserver les avantages de son intégration actuelle avec Hyperliquid tout en déplaçant progressivement l'accent sur son propre développement et sur la propriété par ses utilisateurs.
