Le 29 juillet 2010, Satoshi Nakamoto a publié sur Bitcointalk une réponse intitulée « Re : Évolutivité et vitesse des transactions ». Un utilisateur du nom de bytemaster affirmait qu'une fenêtre de confirmation de 10 minutes était trop lente et la comparait, à son désavantage, au paiement par carte de crédit.
Satoshi a fait référence à un fil de discussion antérieur consacré aux paiements dans les distributeurs automatiques, expliquant qu'un processeur de paiement disposant de suffisamment de connexions réseau pourrait valider une transaction avec un taux de fraude inférieur à celui des cartes de crédit en « environ 10 secondes ou moins ». Puis est venue la phrase qui a survécu à presque tout le reste de ce qu'a écrit Satoshi :
« Si vous ne me croyez pas ou ne me comprenez pas, je n'ai pas le temps d'essayer de vous convaincre, désolé. »
Toute personne qui consacre du temps à lire les courriels et les messages de Satoshi sur les forums finit par remarquer à quel point l'agacement y est rare. Cet échange se distingue précisément parce qu'il constitue une rupture avec cette tendance. En soi, cette citation peut donner l'impression que le fondateur écarte un sceptique. Cependant, si on la replace dans le contexte de ses années de correspondance mesurée et méthodique, il devient clair qu'il s'agissait davantage d'une exception que d'une règle, ce qui rend la patience habituelle de Satoshi et sa volonté d'expliquer les concepts techniques d'autant plus remarquables.
Une tendance antérieure à l'éclat
En juillet 2010, Satoshi avait déjà répondu d'innombrables fois aux mêmes critiques concernant l'évolutivité, en précisant l'explication à chaque discussion, plutôt que de la rejeter. Cette réponse reflétait une philosophie de conception cohérente qui se retrouvait dans toute sa correspondance : Bitcoin n'a jamais supposé que chaque participant devrait gérer un nœud complet.
Satoshi a comparé cette attente à celle de demander à chaque utilisateur de Usenet de faire tourner un serveur NNTP, expliquant que la majorité des gens se contenteraient d'utiliser le réseau, tandis qu'un petit nombre de fermes de serveurs spécialisés effectueraient le travail plus lourd de génération de blocs et de maintenance du système.
De plus, dans une correspondance privée, Satoshi a estimé que 100 000 nœuds générant des blocs pourraient coexister avec des millions de clients légers de vérification, notant que le transfert d'une transaction deux fois sur le réseau coûterait environ deux centimes en bande passante. Lorsque des utilisateurs ont exprimé des inquiétudes quant au fait que SHA-256 puisse être craqué, Satoshi a comparé le passage du hachage 128 bits au 256 bits à un doublement de l'espace d'adressage, ajoutant que si une vulnérabilité apparaissait, le réseau pourrait adopter une nouvelle fonction de hachage par consensus.
Cette tendance devient évidente après une étude séquentielle de la correspondance de Satoshi. Les mêmes objections techniques reviennent encore et encore, et les réponses s'appuient presque toujours sur un mécanisme spécifique, des chiffres précis ou une analogie qui facilite la compréhension de la conception, plutôt que de simplement rejeter la critique. C'est pourquoi la réponse à bytemaster se démarque dans l'ensemble. Elle diffère du ton caractéristique de presque toutes les autres correspondances, ce qui en fait l'un des rares moments où la patience de Satoshi a clairement atteint ses limites.
Fermeté sans attaques personnelles
Les lettres de Satoshi montrent qu'il est prêt à exprimer un désaccord de manière directe, tout en évitant les attaques personnelles. Dans un courrier électronique précoce à Wei Dai, l'auteur de la proposition de b-money qui a précédé Bitcoin, Satoshi a qualifié les critiques de la monnaie numérique de « néandertaliens », pour ensuite tempérer ses propos en notant que ces critiques étaient simplement habituées à un monde construit sur la monnaie fiduciaire.
Satoshi a également reconnu explicitement le mérite du travail précoce de Dai, s'enquérant de la date de publication initiale de la proposition « b-money », avant de finalement informer Dai que le logiciel Bitcoin publié répondait à « presque tous les objectifs » de ce projet antérieur.
Satoshi adoptait la même attitude envers ses propres simplifications dans la conception : il les reconnaissait, sans les justifier. Des années plus tard, lorsqu'on lui a demandé pourquoi le fichier source principal s'appelait main.cpp et non quelque chose de plus descriptif comme core.cpp, Satoshi a reconnu que le second nom aurait été meilleur, mais a dit qu'il était trop tard pour le changer. Il n'a pas tenté de justifier a posteriori ce choix. Satoshi l'a simplement reconnu, a dit : « Désolé d'être rabat-joie », et est passé à une autre question.
Mentor en privé, éducateur en public
Ce contraste devient encore plus évident dans les lettres privées de Satoshi avec l'un de ses premiers collaborateurs, Martti « Sirius » Malmi. Les messages sont informels, empreints d'un esprit de collaboration et contiennent parfois de l'auto-dérision. Dans un échange, Satoshi a reconnu qu'« il n'écrit pas très bien », avant de demander à Malmi de rédiger une FAQ publique. Au lieu de simplement déléguer ce travail, Satoshi a personnellement répondu à de longues listes de questions sur la configuration du serveur, la redirection de ports et les textes du site, en travaillant les détails avec lui, plutôt que de donner simplement des instructions.
Les messages publics de Satoshi se lisent différemment. En février 2009, dans son message d'introduction sur le forum de la P2P Foundation, Satoshi a expliqué que la monnaie traditionnelle dépendait de la confiance dans les banques et les autorités centrales, et a soutenu que Bitcoin remplaçait cette confiance par une preuve cryptographique, expliquant de manière accessible à un large public ce que sont les signatures numériques et le problème de la double dépense. Dans ses correspondances privées, il négocie et plaisante. Dans ses interventions publiques, il enseigne.
Satoshi faisait également preuve de retenue quant à l'image publique de Bitcoin. Dans le dernier courriel connu, envoyé à Gavin Andresen en avril 2011, Satoshi lui a demandé de ne pas le dépeindre comme une « figure d'ombre mystérieuse », appelant plutôt Andresen à rendre hommage au groupe plus large de développeurs ayant contribué au projet.
Une confiance étayée par des chiffres, non par de la vantardise
La confiance de Satoshi dans la capacité de Bitcoin à évoluer n'a jamais ressemblé à des vœux pieux. Dans un échange avec l'un des premiers participants, Mike Hearn, cet argument reposait sur une hypothèse spécifique : la puissance matérielle, suivant la loi de Moore, augmenterait plus rapidement que le volume des transactions sur Bitcoin, permettant au réseau de surpasser à terme des systèmes de paiement comme Visa.
Dans le même échange avec Hearn, Satoshi a également reconnu que des frais de transaction seraient probablement nécessaires à terme, mais a soutenu que la concurrence les maintiendrait bas, les utilisateurs pouvant choisir quels processeurs et quels niveaux de frais utiliser. Même la limite des 21 millions de pièces a été présentée comme une décision de conception justifiée, et non comme une règle arbitraire. Satoshi l'a caractérisée comme une estimation éclairée, soutenant que la rareté donnerait au bitcoin une valeur significative en cas d'adoption croissante, tandis qu'une monnaie de niche vaudrait naturellement beaucoup moins par pièce.
Le même instinct de justification publique de ses raisonnements s'est manifesté dans les réflexions de Satoshi sur l'adoption. Au lieu de prédire une demande instantanée, Satoshi a pointé les biens virtuels et les communautés de jeux, comme World of Warcraft et Second Life, comme des cas d'usage probables à court terme, soutenant que Bitcoin avait besoin d'une application « de démarrage » qui lui procurerait une utilité immédiate, avant qu'une adoption plus large par les marchands ne suive.
Pourquoi cela définit encore Bitcoin aujourd'hui
Les débats sur l'évolutivité qui ont donné naissance à la célèbre phrase de Satoshi ne se sont jamais éteints. Ils ont refait surface pendant les disputes sur la taille des blocs de Bitcoin et continuent dans les discussions actuelles sur les frais de transaction et les revenus du minage, et plus récemment, sur ce que les partisans du BIP-110 qualifient de « spam ».
La lecture de la correspondance originale de 2010 montre que le compromis fondamental décrit par Satoshi — des nœuds complets pour certains et des clients légers pour la majorité — faisait partie du plan depuis le début, et non un compromis tardif. La correspondance avec Malmi représente également un modèle de travail qui se retrouve encore aujourd'hui dans le développement open-source de Bitcoin : un fondateur qui délègue, formalise les décisions par écrit et permet aux contributeurs de créer des contenus pour le grand public, plutôt que de centraliser personnellement chaque réponse.
Et l'échange avec bytemaster sert toujours de rappel utile pour tous ceux qui participent aujourd'hui activement aux communautés Bitcoin. Même la personne qui a patiemment expliqué pendant des années les preuves cryptographiques, les incitations réseau et le principe de rareté aux nouveaux venus, avait une limite à sa patience à répéter une réponse déjà donnée.
end-content
