Депутат Горелкин заявил о «негативном имидже» майнеров в России

cryptonews.ruPublié le 2025-03-28Dernière mise à jour le 2025-10-29

По мнению депутата, те, кто добывает в России криптовалюту, должны сами доказывать свою полезность в экономике

У майнеров в России сложился устойчивый негативный образ в обществе, заявил на форуме «Цифра права» первый зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин, передает корреспондент РБК.

«Несмотря на большой шаг вперед в легализации майнинга за последние два года, имидж майнеров в обществе очень негативный сформирован за годы их деятельности. И задача доказать, что они нужны российской экономике, лежит на самих майнерах», — заявил депутат.

Легализация майнинга в 2024 году позволила выйти из тени большому количеству участников рынка. Тем не менее серый майнинг остается проблемой во многих регионах, особенно там, где он запрещен в силу дефицита электроэнергии — в республиках Северного Кавказа и территориях около Байкала.

rbc.group

С 2027 года в России может измениться порядок расчета социальной нормы потребления электроэнергии, что напрямую повлияет на рентабельность серого майнинга, считают эксперты. По их словам, предложение ФАС о сокращении перекрестного субсидирования может сделать «бытовую» добычу криптовалют экономически неэффективной.

Горелкин также рассказал, что сейчас государство планирует продолжать регулирование отрасли, включая вывод в правовое поле криптовалютных обменников. «Нам необходимо выводить в правовое поле криптообменники, защищать права граждан, акторов этого рынка», — добавил Горелкин.

За день до этого первый зампред Банка России Владимир Чистюхин заявил, что регулирование и обеление сферы криптообменников нужно для исключения отмывочных операций и развития трансграничных расчетов в криптовалютах. По его словам, задача регулятора и законодателей — создать правила для обмена криптовалют как можно быстрее.

Параллельно с этим власти обсуждают критерии допуска инвесторов к торгам криптовалютами. В связи с этим в конце июня замминистра финансов Иван Чебесков говорил, что Минфин и Банк России при создании регулирования попытаются учесть права граждан, которые давно пользуются криптовалютами.

Lectures associées

Le danger des vieux marque-pages : comment un domaine expiré de Tornado Cash a coûté 1 000 ETH à un utilisateur

Un utilisateur a perdu plus de 1 000 ETH suite à une attaque de phishing via un ancien domaine officiel de Tornado Cash qui avait expiré. Le domaine, non renouvelé par l'équipe du protocole en raison des sanctions de l'OFAC, a été enregistré par des attaquants qui ont déployé un faux frontend. Ils ont ainsi volé les notes de dépôt de l'utilisateur, permettant le retrait de 1 010 ETH en 12 heures. L'un des portefeuilles associés contenait environ 810,1 ETH. Un analyste on-chain, Specter, a émis des doutes sur le statut de la victime. Il suggère que les fonds volés pourraient avoir une origine douteuse, notant que l'utilisateur avait reçu 73 BTC du service de mixage Whirlpool peu avant l'attaque. Son comportement ressemblerait plus à un conflit entre acteurs malveillants qu'à une simple victime de phishing. Le domaine tornado.cash a été enregistré en mars 2025 et expire en mars 2027, ses informations étant actuellement privées. Cet incident illustre le danger persistant des anciens favoris lorsque des domaines de protocoles expirés sont repris par des fraudeurs. D'un point de vue plus large, cela s'inscrit dans les pertes importantes dues à l'ingénierie sociale dans la crypto, qui ont dépassé 1,8 milliard de dollars en 2025. L'écart entre la confiance des utilisateurs en un domaine connu et son statut juridique abandonné constitue un risque récurrent pour les utilisateurs DeFi.

cryptonews.ruIl y a 2 mins

Le danger des vieux marque-pages : comment un domaine expiré de Tornado Cash a coûté 1 000 ETH à un utilisateur

cryptonews.ruIl y a 2 mins

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 5 h

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 5 h

Trading

Spot
活动图片