Crypto.com team ‘covered up a breach’ – Scattered Spider breach, revealed!

ambcryptoPublié le 2025-09-21Dernière mise à jour le 2025-09-22

Key Takeaways

Were Crypto.com customer funds affected?

No, Crypto.com confirmed that no customer funds were accessed or at risk. Only a very small number of users’ partial personal information was affected.

Did Crypto.com disclose the breach publicly?

No, the company did not publicly notify the impacted users, which drew criticism from blockchain investigator ZachXBT.


Crypto.com reportedly suffered a previously undisclosed data breach linked to the Scattered Spider hacking group, raising concerns over its security posture.

Details of the attack

According to a Bloomberg investigation, the attack involved teenage hackers, including 18-year-old Noah Urban from Florida, who specialized in phishing employees at telecom, tech, and cryptocurrency firms.

Urban and his collaborators accessed sensitive user information. The group previously targeted MGM Resorts and other corporations.

Crypto.com acknowledged that the breach impacted “a very small number of individuals” but emphasized that no customer funds were compromised.

Crypto.com’s response

Despite this, the company did not notify the affected users publicly.

Remarking on the same, Crypto.com CEO, Kris Marszalek, noted

“Any suggestion that we did not report or disclose a security incident is completely unfounded – as we reported in a NMLS Notice of Data Security incident filing and in additional reports with the relevant jurisdictional regulators, we detected a phishing campaign that targeted one of our employees in 2023.”

Marszalek stated that the incident was contained within hours, with no customer funds ever at risk, and only a very limited number of users’ partial personal information was affected.

He even emphasized the company’s “security-first” culture.

What does ZachXBT have to say about this breach?

However, blockchain investigator ZachXBT took to X to call out Crypto.com for not disclosing the data breach. He said,

“Your team covered up a breach that impacted the personal information of your users.”

He added

“They’ve been breached several times.”

That being said, the Crypto.com breach was part of a larger criminal campaign orchestrated by the Scattered Spider group, which had evolved from simple SIM-swapping to sophisticated corporate infiltration.

Florida native Noah Urban, then a teenager, acted as a “caller” inside the group, persuading employees to hand over credentials that unlocked internal systems.

Broader criminal campaign

The attack happened before March 2023. Urban was arrested nine months later, in January 2024, and charged with hacking 13 companies.

Authorities said the group also misused United Parcel Service data.

Following indictments of Urban and four accomplices, he pled guilty to wire fraud and aggravated identity theft.

It resulted in the seizure of $4.8 million in crypto, $13 million in restitution, and a 10-year prison sentence with additional supervised release.

All these disclosures coincided with CEO Marszalek’s predictions of a strong fourth-quarter performance and a partnership with Yorkville Acquisition Corp. and Trump Media to form Trump Media Group CRO Strategy, Inc., a digital asset treasury focused on acquiring Cronos (CRO).

Share

Lectures associées

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 49 mins

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 49 mins

Un pirate divulgué "GTA 6" et lance un jeton cryptographique : Les fuites vidéo deviennent des espaces publicitaires pour $CYBERLEEK, il faut acheter des jetons pour voter et voir le prochain extrait

Le 18 août, un groupe de hackers anonyme, CyberLeek, a commencé à divulguer des extraits présumés du jeu en développement *GTA 6*. Chaque vidéo fuitée portait le filigrane "ACHETEZ LE JETON MEME $CYBERLEEK SUR SOLANA". L'opération était en réalité une campagne marketing élaborée pour promouvoir un jeton meme du même nom, créé sur Solana plusieurs heures avant la première fuite. Les enregistrements sur la blockchain révèlent qu'un même portefeuille a financé la création du jeton, du site web et la diffusion des fuites, avec un investissement initial réel d'environ 3 500 $. Un mécanisme de vote a été mis en place : pour choisir la prochaine scène à divulguer, les utilisateurs devaient envoyer (et ainsi brûler) des jetons $CYBERLEEK au projet. Cette stratégie a généré un volume d'échanges de 15 millions de dollars le premier jour, rapportant environ 30 000 $ de frais de transaction au projet. Plus tard, pour afficher sa crédibilité, l'équipe a détruit 27% de l'offre totale du jeton, d'une valeur comptable de plus d'un million de dollars. L'éditeur du jeu, Take-Two Interactive, a engagé des poursuites judiciaires pour identifier les responsables. Ce cas illustre comment des fuites d'un IP mondial peuvent être exploitées pour créer et monétiser un jeton meme, transformant l'attention médiatique en un outil de revenu grâce aux frais de transaction intégrés, avant que les conséquences légales n'arrivent.

marsbitIl y a 2 h

Un pirate divulgué "GTA 6" et lance un jeton cryptographique : Les fuites vidéo deviennent des espaces publicitaires pour $CYBERLEEK, il faut acheter des jetons pour voter et voir le prochain extrait

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
活动图片