SEC Greenlights New ETF Standards, Opening Door for Altcoin ETFs

bitcoinistPublié le 2025-09-18Dernière mise à jour le 2025-09-19

Résumé

The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) has approved new generic listing standards for spot crypto and altcoin exchange-traded funds...

Trusted Editorial content, reviewed by leading industry experts and seasoned editors. Ad Disclosure

The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) has approved new generic listing standards for spot crypto and altcoin exchange-traded funds (ETFs), marking a landmark shift in digital asset regulation.

Previously, every crypto ETF required lengthy case-by-case approval under Section 19b-4—a process that could drag on for months. With this new framework, ETFs meeting specific conditions can now be listed directly on major exchanges like Nasdaq, Cboe, and NYSE without waiting for individual sign-offs.

This decision is expected to accelerate the arrival of altcoin ETFs in the U.S., broadening investment access beyond Bitcoin and Ethereum. Analysts say the streamlined system represents the clearest path yet toward regulated, diversified crypto exposure.

Grayscale Leads With First Multi-Crypto ETF

Grayscale secured a first-mover advantage as its Digital Large Cap Fund (GDLC) was approved under the new standards. The fund includes Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, and Cardano, making it the first diversified multi-crypto ETF in the U.S.

“Grayscale Digital Large Cap Fund $GDLC was just approved for trading… with Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, and Cardano,” Grayscale CEO Peter Mintzberg confirmed.

ETF analysts noted this milestone signals a shift toward broader portfolio products rather than single-asset ETFs. Bloomberg’s Eric Balchunas estimated that 12–15 cryptos could soon qualify under the SEC’s framework, provided they have established regulated futures trading for at least six months.

ethereum eth ethusd

ETH's price trends to the upside on the daily chart. Source: ETHUSD on Tradingview

Altcoin ETFs Considered Imminent

Beyond the majors, other altcoins are lining up for potential ETFs. Dogecoin (DOGE), Litecoin (LTC), and Chainlink (LINK) already meet the key requirement of regulated futures trading on Coinbase Derivatives.

Solana, for instance, became eligible on August 19, six months after its futures launch. The Chainlink community has also expressed optimism, with both Bitwise and Grayscale filing LINK ETF applications.

Meanwhile, the Litecoin Foundation has welcomed the decision, seeing it as a pathway for LTC listings in U.S. markets. Even Hedera (HBAR) is gaining attention, with investors speculating on its ETF prospects.

Industry watchers describe the SEC’s move as a turning point for crypto, one that reduces regulatory friction and boosts market confidence. As ETF analyst James Seyffart put it, “We’re gonna be off to the races in a matter of weeks.”

With the SEC’s greenlight, the question is no longer if altcoin ETFs will launch, but which will debut first.

Cover image from ChatGPT, ETHUSD chart from Tradingview

Editorial Process for bitcoinist is centered on delivering thoroughly researched, accurate, and unbiased content. We uphold strict sourcing standards, and each page undergoes diligent review by our team of top technology experts and seasoned editors. This process ensures the integrity, relevance, and value of our content for our readers.

Lectures associées

Le danger des vieux marque-pages : comment un domaine expiré de Tornado Cash a coûté 1 000 ETH à un utilisateur

Un utilisateur a perdu plus de 1 000 ETH suite à une attaque de phishing via un ancien domaine officiel de Tornado Cash qui avait expiré. Le domaine, non renouvelé par l'équipe du protocole en raison des sanctions de l'OFAC, a été enregistré par des attaquants qui ont déployé un faux frontend. Ils ont ainsi volé les notes de dépôt de l'utilisateur, permettant le retrait de 1 010 ETH en 12 heures. L'un des portefeuilles associés contenait environ 810,1 ETH. Un analyste on-chain, Specter, a émis des doutes sur le statut de la victime. Il suggère que les fonds volés pourraient avoir une origine douteuse, notant que l'utilisateur avait reçu 73 BTC du service de mixage Whirlpool peu avant l'attaque. Son comportement ressemblerait plus à un conflit entre acteurs malveillants qu'à une simple victime de phishing. Le domaine tornado.cash a été enregistré en mars 2025 et expire en mars 2027, ses informations étant actuellement privées. Cet incident illustre le danger persistant des anciens favoris lorsque des domaines de protocoles expirés sont repris par des fraudeurs. D'un point de vue plus large, cela s'inscrit dans les pertes importantes dues à l'ingénierie sociale dans la crypto, qui ont dépassé 1,8 milliard de dollars en 2025. L'écart entre la confiance des utilisateurs en un domaine connu et son statut juridique abandonné constitue un risque récurrent pour les utilisateurs DeFi.

cryptonews.ruIl y a 36 mins

Le danger des vieux marque-pages : comment un domaine expiré de Tornado Cash a coûté 1 000 ETH à un utilisateur

cryptonews.ruIl y a 36 mins

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 5 h

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 5 h

Trading

Spot
活动图片