How Bitwise’s Avalanche ETF filing could push AVAX toward $32

ambcryptoPublié le 2025-09-15Dernière mise à jour le 2025-09-16

Key takeaway

What has Bitwise recently filed with the SEC?

Bitwise has filed for a spot Avalanche ETF, which would directly hold AVAX tokens instead of derivatives.

Who else is competing to launch an Avalanche ETF?

VanEck and Grayscale have also submitted filings for the Avalanche ETF.


Bitwise has officially entered the growing altcoin ETF race.

The global crypto asset manager filed an S-1 form with the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), signaling its intent to launch an exchange-traded fund (ETF) tied to Avalanche [AVAX]

The move highlights Bitwise’s push to expand its ETF lineup beyond its existing crypto products, as institutional interest in blockchain-based assets continues to accelerate.

Impact of Avalanche ETF approval

If approved, Coinbase will act as the custodian for Bitwise’s proposed AVAX ETF.

Unlike derivatives-based products, this ETF would hold AVAX directly, allowing investors to gain exposure to the asset without the hassle of managing wallets or private keys.

Shares of the ETF will be issued and redeemed in blocks of 10,000, known as “baskets,” which can be settled in either cash or AVAX.

Avalanche’s appeal lies in its robust network features, including proof-of-stake consensus, scalable smart contracts, decentralized governance, staking, and subnet creation.

 These capabilities have helped position AVAX as one of the most versatile Layer-1 blockchains in today’s market.

Other institutions interested in Avalanche ETF

That being said, Bitwise isn’t alone in pursuing an Avalanche ETF.

VanEck has also submitted its own S-1 filing in March 2025, followed by Nasdaq’s proposal in April to enable listing of the product.

More recently, Grayscale filed to convert its existing Avalanche Trust into a spot AVAX ETF, with plans for Coinbase Custody to act as custodian and BNY Mellon as administrator.

While the SEC initially extended its review to mid-July, no final decision has been announced.

Recent treasury purchases of Avalanche assets are reinforcing the trend toward broader crypto adoption. 

These moves signal a growing appetite for altcoin-focused ETFs, especially those that go beyond the traditional heavyweights like Bitcoin [BTC] and Ethereum [ETH]

Impact on AVAX price

Meanwhile, on the price front, AVAX was trading around $29.56 at press time, reflecting slight intraday volatility but still well below its all-time high.

Still, analysts believe AVAX could push toward the $30–$32.7 range if momentum continues. Yet, the risk of a pullback to $27.5 remains if speculative demand fades.

Against this backdrop, the pending ETF filings signal growing institutional confidence, but also underscore the risks of directly translating Avalanche’s market swings into regulated investment products.

Share

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 21 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 21 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 48 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 48 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片