作者：s4mmy
编译：深潮TechFlow
Stripe 和 Paradigm 最近推出的 Tempo 项目，再次引发了关于去中心化的重要性到底有多大的讨论。与此同时，去中心化人工智能（DeAI）也受到波及，因为 TAO（去中心化自治组织）的价值主张在与中心化替代方案（如OpenAI）的对比中被质疑。
本文挑战了“中心化将占据主导地位”的观点，并通过一些成功的加密产品来证明去中心化的优势。
目录
-
前言
-
认识权衡
-
去中心化的优势
-
可持续生态系统与投机炒作
-
混合模式的未来
-
前言
首先需要指出的是，去中心化（以目前的形式）确实面临一些现实挑战：
-
可扩展性限制
-
治理复杂性
-
用户体验障碍
然而，在关键基础设施中采用“战略性去中心化”可以为创新、弹性以及自主人工智能代理的发展提供更优的长期结果。
未来的道路需要混合模式，将去中心化的优势与部分中心化特性结合起来，以提升加密产品的表现。
分布式与中心化系统之间的钟摆将不断摆动，寻找平衡；那么，什么才是最优的分布水平？
-
认识权衡
去中心化并非万能药。
区块链三难困境（去中心化、安全性与可扩展性之间的权衡）迫使我们做出一些妥协。例如，
-
比特币每秒处理 7 笔交易（TPS），而 Visa 则可以达到每秒 65,000 笔交易，这清楚地展示了这一限制。
-
早期的 DAO 治理面临协作瘫痪问题，以及代币集中在富有持有者手中的现象。
然而，这些是工程上的挑战，而非根本性的缺陷。
-
以太坊转向权益证明（Proof-of-Stake）后，能源消耗减少了99.95%，同时仍然保持了安全性：
Source: SURF Co-Pilot
-
Layer-2 解决方案在继承以太坊去中心化的同时，能够实现数千 TPS 的处理能力。
-
人工智能代理可以提供决策效率，这些效率可以被引入 DAO 中，优化人类的不足。
因此，赛博朋克倡导者质疑 Tempo 选择替代的 Layer-1 解决方案是可以理解的：
但 @matthuang 也明确表示，以太坊生态系统（包括Layer-2）在应对即将到来的链上支付热潮方面发展速度不够快。因此有必要独立构建 @tempo。
“从运营的角度来看，我们感到必须为即将到来的需求进行建设，并减少依赖关系，包括对以太坊 L1 进展速度的依赖。”
这种迟缓确实是一个问题，但它并没有削弱去中心化能够表现出色的领域。两者可以同时成立。
-
去中心化的优势
a) 抗审查能力
在一个中心化平台可以因政治压力而“封杀”用户或限制内容的时代，去中心化系统提供了不可阻挡的创新空间。
当然，这其中也有弊端，因此找到适当的平衡至关重要。但这更多是人性的问题，而非技术的缺陷。
例如，基于 Bittensor 的网络上的 AI 开发无法被任何单一权力关闭，从而支持对敏感但重要领域的研究。
b) 系统弹性
2023 年，USDC 因硅谷银行（Silicon Valley Bank）崩溃而脱锚，展示了中心化系统如何造成单点故障的风险。
像 Ethena 的 USDe 这样的去中心化替代方案采用跨多个场所的 delta 中性策略，从而降低了对手方风险。
c) 民主资源获取
中心化的云服务提供商在关键 AI 基础设施上形成了寡头垄断。
而像 @Rendernetwork 这样的网络通过数千个节点以有竞争力的价格提供计算能力，打破了大科技公司对 AI 开发资源的垄断。
-
可持续生态系统的投机炒作
是的，战壕里偶尔会有逃跑者，因为本能的赌瘾是通过对下一个“肯定的事情”的赌注来满足的。
然而，如今市场的成熟让人们更关注基本面，尤其是机构投资者，他们更倾向于依赖自己最擅长的东西——收入。
尽管 AI 与加密的交叉领域产生了大量的市场炒作，但真正的去中心化推动了基于实际效用的可持续生态系统，而不仅仅是投机。
我同意许多项目利用 AI 热潮获利，但却没有提供功能性价值：
但就像任何新领域的情况一样，有很多虚幻的没有实际价值意义的东西最终会被实际价值所取代。
例如：
-
Fetch.ai 构建了自主 AI 代理执行任务的网络
-
Ocean Protocol 创建了安全数据共享的市场，这是 AI 训练的关键
-
Bittensor 为 AI 模型建立了竞争竞技场
-
@Caesar_data, @openservai 和 @Surf_copilot 提供了特定领域的精调模型，性能优于中心化的通用替代方案。
在这些系统中，代币不仅仅是投机资产，还被用作访问服务、激励贡献和治理网络的工具，从而创建了一个超越短期市场趋势的强大、自我维持的经济体。
假设这些项目的代币经济模型能够优化并将价值回馈给代币持有者，可以参考以下关于加密 AI 产品收入的具体示例：
-
混合模式的未来
那么，什么才是最优的平衡点？
纯粹的赛博朋克愿景变得愈发具有挑战性，尤其是在传统系统开始采用加密技术的轨道时。
但肯定有一种观点认为，最佳结果应更多地向分布式系统倾斜，而非由单一实体控制。
最优的方式并不是全面去中心化，而是战略性地在最重要的领域实现去中心化。
关键基础设施从更分布化的状态中受益：
-
金融轨道
-
AI训练网络
-
数据市场
而面向用户的应用可以保持一定程度的中心化，以优化用户体验（UX）。
这正是人工智能代理的优势所在——通过更普遍认可、用户友好的系统，彻底改造加密领域糟糕的UI/UX。
这也是为什么我高度支持加密与 AI 的交叉点。
AI 因加密的无权限轨道而得以赋能，而加密则通过 AI 产品被推广至大众。
总结
去中心化确实面临现实挑战，但通过更好的技术和治理设计，这些问题是可以解决的。
问题的核心不是是否要全面去中心化，而是去中心化在哪些领域提供了不可替代的优势：在那些推动创新、抵制审查以及公平分配价值的基础层中。
未来属于混合系统——它们在关键基础设施中战略性地实现去中心化，同时通过中心化界面优化用户体验。这种平衡的方法既捕捉了去中心化的变革潜力，又务实地解决了其局限性。
至于 Tempo，它是否会重蹈覆辙 Libra 的命运，还是会成为传统系统转变对加密轨道认知的“@Paradigm”（双关语）式契机？时间将揭晓答案。
免责声明：本文内容不构成投资或财务建议，仅供参考和教育之用。
作者持有部分文中提及的资产，并与部分项目有合作关系。
