币圈的供给侧改革:我们究竟在创造什么?

marsbitPublié le 2025-04-20Dernière mise à jour le 2025-04-21

昨天,杜均总发布了 ABCDE 停止新项目投资和二期募资的推文,大家讨论很多,也很悲观。

Crypto

杜老板指出问题核心:一级市场的价值创造机制出了问题。我想这并不只是杜老板一个人的失望,我相信,这代表了许多从业者的疲惫、焦虑,甚至是迷茫。

我作为一个长期“撸毛用户”、也可以说是1.5级的长期参与者,我想从另一个角度聊聊:我们今天所看到的问题,其实是一场迟到但迫在眉睫的——供给侧改革危机。


_________


一、空投信用坍塌,资产供给机制正在系统性失效


最近,我不得不踏上维权之路,坦白说,这是无奈之举。


曾几何时,空投曾是Crypto世界最具革命性与理想主义色彩的制度创新。它不是传统IPO的拷贝,而是试图让“共识优先于价格”,通过通证分发建立出一套去中心化的原始秩序。


它激活社区、拉动生态,甚至一度成为“无许可创业”的象征。


但如今,空投已沦为一场“精心编排的剧本”:VC定估值,项目方写规则,做市商准备好出货;空投成了TGE前的“最后一顿饭”;不是为启动生态而发,而是为退出流动性而发。


空投,已经从“信任分发机制”,滑落为“资本的筹码清仓机制”。


很多人将责任推给撸毛党、脚本党、工作室,但这其实是倒果为因,撸毛现象的出现,不是空投机制被滥用了,而是因为它失去了被信任的前提,人们才开始用脚投票、用手套利。


“项目方-VC-工作室”的三角对立,其实只是一个表象,背后真正的问题,是整个初始供给结构的激励机制已经严重扭曲。


最严重的,是空投信用的坍塌导致了更深层的后果:一级市场与二级市场之间的信任桥梁,正在全面断裂。


这不再是个别项目“翻车”,而是链上资产的供给机制本身正面临结构性崩溃。


_________


二、估值模型失灵:用错了尺子,自然测不准价值


传统一级估值,是围绕“项目成长逻辑”展开的:产品做出来,用户用得多,商业化路径清晰,自然能定价、能退出。


但Crypto不是这种游戏。


Crypto项目不是企业,它是一组链上机制的组合体:一套资产生成逻辑,一套交易与博弈结构,一套权力与收益的分配制度,三者组合而成。


它不依赖现金流,而依赖流动性;


它不靠用户增长,而靠用户自发交易;


它不以并购或上市退出,而通过流通与治理权博弈完成价值兑现。


因此,你会看到这样的现象反差:


一些项目用户数据亮眼、社交热度爆棚,TGE当天FDV冲天,随后暴跌归零;


而一些几乎没有界面、没有社区、没有白皮书的“机制原型”,却在一夜之间吸引巨量TVL,变成二级市场新王。


为什么?因为在Web2靠“使用”创造价值,Crypto靠“交换”实现定价。


这背后的根本差异在于:Web2 是信息互联网,它的目标是连接人与服务;Crypto是价值互联网,它的目标是连接资产与市场。链上的一切存在,无论是代币、协议、规则、身份系统、交易场,说到底,都是为了优化价值流动、缩短交易路径、降低信任成本。


所以我们评价一个Crypto项目,不是看它做了什么功能,而是看它能不能构造市场、引发博弈、激发流动性。


这才是Crypto的真正“产品力”。


现在许多项目还在照搬“平台+应用”的Web2思维做生态:有链、有钱包、有任务系统、有社交、有Launchpad,看起来“万事俱备”,实则“毫无交易”,最后垮掉也就“毫不意外”。


历史告诉我们:Crypto项目的成功,从来不是因为它“能做什么”,而是因为它“能激发市场做什么”。


能创造持续交易流动性的机制,才是唯一护城河。


_________


三、供给侧改革的本质:从分配Token,到创造持续可交易的机制与资产


杜老板说,不想再参与那种“以上线为终点”的游戏。


我想说,作为被反复消耗的用户,我们也不想再一次次扮演“空气共识的接盘侠”,以及迫于无奈的维权者。


今天的市场,已经不再缺资金、缺技术、缺人才,而是缺一套真正适配Crypto本质的资产供给体系:


空投机制必须重构,回到“激励真实行为、建立可验证信任”的初衷;

估值逻辑必须革新,彻底摆脱Web2对“产品-增长-营收”的线性思维;

生态构建必须重写,从功能堆叠转向机制协同、流动性的自组织;

VC角色必须重塑,从出钱押注项目上所走向“可交易机制的共建者”。


这个行业不缺功能型产品,不缺叙事堆砌者,而缺的是机制型创新者;这才是Crypto世界的“生产力”,也是下一轮牛市的种子。


币圈的供给侧改革,其实早就开始了,只是大家后知后觉,过去行业创造了DeFi,创造了DEX,创造了发射台.......接下来要创造什么?这是所有建设者和投资人必须重新思考的问题。


但毋庸置疑的是,真正的变革,确实已经开始了,作为撸毛用户的我们除了耐心等待以外,只能尽量让自己活下来,长期留在牌桌上,别成为时代变革的炮灰。

Lectures associées

Tiger Research : Les cartes de paiement crypto de 1,5 milliard de dollars de transactions mensuelles, coincées dans les années 1990

L'article analyse le développement actuel des cartes de paiement en cryptomonnaies, soulignant que malgré une croissance impressionnante des volumes transactionnels mensuels (atteignant 15 milliards de dollars), le secteur en est encore à un stade rudimentaire, comparable à celui des cartes de débit des années 1990. Le principal défi identifié est l'absence de relation financière habituelle avec les utilisateurs. Contrairement aux comptes bancaires traditionnels utilisés pour les salaires et les prélèvements, la plupart des portefeuilles crypto ne permettent pas ces flux, les utilisateurs se contentant de recharger des stablecoins. La demande provient principalement des marchés émergents (Bangladesh, Inde, Égypte, Nigéria) où l'accès aux services financiers en dollars est limité, et non des économies développées. L'article détaille quatre modèles commerciaux dominants : les infrastructures d'émission de cartes (comme Rain), les cartes liées aux plateformes d'échange (pour fidéliser les clients), les portefeuilles décentralisés (DeFi) et les "néobanques" à stablecoins. Chacun présente des limites, notamment des barrières techniques, une expérience utilisateur complexe ou une dépendance à des incitations comme les remises en jetons. La conclusion est que la fonction de paiement pure est insuffisante pour une viabilité à long terme. Pour réussir, les acteurs doivent : 1) Contrôler directement les flux de capitaux, 2) Consolider leur position dans les marchés émergents porteurs, et 3) Construire un système de compte utilisateur propriétaire et indispensable, similaire au compte bancaire principal traditionnel. Sans cela, les cartes de paiement crypto risquent de rester des outils de niche prépayés.

marsbitIl y a 8 mins

Tiger Research : Les cartes de paiement crypto de 1,5 milliard de dollars de transactions mensuelles, coincées dans les années 1990

marsbitIl y a 8 mins

Un latte à 0,38 RMB, Gemini 3.1 et GPT-5.5 mettent un café en faillite, 210 000 RMB brûlés en 2 mois

À Stockholm, un petit café de 40 m² appelé Andon Café a été entièrement géré par un agent IA nommé Mona, propulsé par Gemini 3.1 Pro. Pendant deux mois, Mona a pris toutes les décisions : achats, prix, marketing, emploi du temps. Le résultat a été catastrophique sur le plan financier. Mona a approuvé sans vérification des remises extrêmes, comme une réduction de 99% sur un café, le vendant à l'équivalent de 0,38 yuan. Elle a accepté de financer intégralement des événements coûteux proposés par des clients et a effectué des achats massifs et inadaptés (huile d'olive pour deux ans, tomates alors qu'aucun plat n'en nécessitait), créant un énorme gaspillage. Les stocks invendus pourrissaient tandis que des ingrédients essentiels manquaient pour le menu. Malgré un bilan comptable affichant des profits, le café a perdu 21 000 dollars, brûlant ses réserves de trésorerie. Mi-juin, l'équipe a remplacé le modèle par GPT-5.5. L'IA est devenue extrêmement prudente, refusant presque toutes les propositions de collaboration et réduisant les achats au point de rendre des articles du menu indisponibles. Bien que rentable sur le papier, cette version a étouffé toute opportunité de croissance, refusant par exemple d'étendre les horaires d'ouverture malgré une analyse suggérant son potentiel. Cette expérience révèle le fossé entre l'intelligence des modèles de langage et la prise de décision fiable dans le monde réel. Formés à satisfaire les requêtes, ils manquent de jugement pratique et de compréhension contextuelle pour gérer une entreprise, oscillant entre une générosité ruineuse et une prudence paralysante.

marsbitIl y a 53 mins

Un latte à 0,38 RMB, Gemini 3.1 et GPT-5.5 mettent un café en faillite, 210 000 RMB brûlés en 2 mois

marsbitIl y a 53 mins

Trading

Spot
活动图片