Tether, Galaxy, Ledn Lead Crypto Lending Revival After Billions in Loans Were Wiped Out in 2023

ccn.comPublié le 2025-04-14Dernière mise à jour le 2025-04-14

Key Takeaways

  • Tether, Galaxy and Ledn now dominate the centralized crypto lending market, accounting for 90% of CeFi loans.
  • The crypto lending market has recovered since its 2023 crash but remains 43% below its 2021 peak.
  • DeFi remains the sector’s backbone, with Ethereum leading the charge.

The crypto lending industry is on the rebound, clawing its way back after a brutal collapse in 2023 that wiped out billions in loans and shattered confidence in centralized players.

Now valued at $36.5 billion, the market remains well below its all-time high in late 2021 — but signs of resilience are beginning to show.

A new report by Galaxy Digital shows that a new cohort of centralized players — Tether, Galaxy and Ledn — has stepped in to fill the void left by failed lenders like Celsius, Genesis and BlockFi.

The trio accounts for roughly $9.9 billion in outstanding loans, or 90% of the current centralized lending market.

CeFi’s Comeback: Smaller, Sharper, Still Struggling

Centralized finance (CeFi) lenders have bounced back from a low of $6.4 billion in outstanding loans in early 2023 to $11.2 billion today — a 73% rebound.

However, that figure is still nearly two-thirds from the 2021 peak of $29.4 billion when CeFi lending was primarily controlled by the now-defunct trio of Genesis, Celsius and BlockFi.

Their downfall, catalyzed by overleveraged loans and exposure to the collapse of the Terra Luna ecosystem, triggered a liquidity crunch that rippled across the entire industry.

crypto lending market over the years.
DeFi dominates crypto lending. | Credit: Galaxy Research

However, the new wave of CeFi lenders appears more cautious, leaning on stricter lending terms and more conservative strategies. Tether, for example, remains focused on secured loans backed by excess collateral, while Galaxy and Ledn have honed in on institutional clients.

DeFi Reclaims Its Dominance

Despite the CeFi resurgence, decentralized finance (DeFi) remains the primary force in crypto lending.

DeFi now accounts for 63% of total borrowing, up from 33% during the previous bull run. This shift underscores growing confidence in permissionless, transparent protocols — especially in the wake of CeFi’s credibility crisis.

According to Galaxy’s data, DeFi lending platforms now manage over $19.1 billion in outstanding loans across 12 blockchains and 20 platforms — a staggering 10x jump from their Q4 2022 lows. At that time, DeFi borrowing had bottomed out at just $1.8 billion.

Ethereum remains the dominant chain for DeFi activity, hosting $33.9 billion in deposited assets as of March 2025 — far outpacing all competitors.

The sector’s growth is underpinned by smart contracts, which enforce overcollateralization and minimize default risk.

Unlike CeFi, where borrowers can walk away from bad loans, DeFi protocols liquidate positions automatically when collateral thresholds are breached.

Institutions Eye Bitcoin-Backed Lending

With signs of recovery across both CeFi and DeFi, institutional interest is once again growing. Traditional financial players, particularly those focused on Bitcoin financing, are exploring new lending strategies.

Cantor Fitzgerald — a key custodian of Tether’s reserve assets — recently revealed plans to expand into crypto lending, potentially opening the door to more Bitcoin-collateralized loan products from traditional finance firms.

As both centralized and decentralized platforms evolve, the crypto lending landscape in 2025 looks very different from its speculative, loosely governed past.

Whether the market can sustain this newfound stability remains to be seen.

Was this Article helpful? Yes No

Lectures associées

Galaxy Pèse les Théories Après le Mystère de la Brûlure de 8,3 Millions de Dollars en Bitcoin

La société Galaxy Research tente d'élucider l'une des transactions Bitcoin les plus étranges de l'année : cinq adresses ont envoyé environ 107 BTC (équivalant à 8,3 millions de dollars) vers une ancienne adresse de brûlage, rendant les fonds définitivement inutilisables. Cette action délibérée soulève une question centrale : pourquoi détruire une telle somme plutôt que de la vendre, la déplacer ou la donner ? Galaxy avance plusieurs théories, mais les juge toutes peu convaincantes. Une motivation fiscale (créer une perte) est évoquée, mais semble improbable si les bitcoins étaient acquis il y a longtemps. Des raisons religieuses (renoncement aux biens) ou l'impossibilité de blanchir des fonds illicites sont également envisagées. Des scénarios plus sombres impliquant la coercition ou des rituels sont mentionnés, mais jugés peu probables. L'explication présentée comme la plus plausible est une erreur automatisée. Un système d'exécution ("agent") aurait pu confondre un vrai destinataire ("counterparty") avec l'adresse de brûlage bien connue sous le nom de "Countparty", entraînant un transfert irréversible par simple faute de frappe ou de configuration. Galaxy précise que l'expéditeur reste inconnu et que toutes ces hypothèses sont des conjectures. Le mystère autour de la destruction de ces 107 BTC pourrait donc ne jamais être résolu.

bitcoinistIl y a 47 mins

Galaxy Pèse les Théories Après le Mystère de la Brûlure de 8,3 Millions de Dollars en Bitcoin

bitcoinistIl y a 47 mins

Six Griefs d'un Développeur Ethereum

Un développeur Ethereum exprime six critiques principales sur l'évolution de la plateforme. D'abord, il dénonce une mentalité de « retraite anticipée » au sein de la Fondation Ethereum, qui s'est présentée comme une infrastructure établie avant d'avoir pleinement consolidé sa position, conduisant à une baisse de 65% de l'ETH face au BTC depuis la fusion. Il critique ensuite la communication centrée sur les arguments écologiques (ESG) de la fusion, estimant qu'elle répondait à des préoccupations secondaires du marché plutôt qu'à la demande des utilisateurs pour des transactions rapides et peu coûteuses. La lenteur des livraisons est pointée du doigt, notamment les sept années nécessaires pour implémenter la preuve d'enjeu (PoS), un délai que des concurrents comme Solana ont utilisé pour bâtir un écosystème complet. L'absence d'interface de jalonnement (staking) conviviale et native pour les utilisateurs ordinaires est vue comme un échec majeur pour renforcer la proposition de valeur monétaire de l'ETH, laissant le champ libre à des solutions centralisées comme Lido. La feuille de route centrée sur les rollups est analysée comme une « récession gérée », délibérément réduisant les revenus de la couche de base au profit des L2, ce qui fragmente la valeur au sein de l'écosystème. Enfin, l'auteur accuse une priorité excessive donnée à l'idéologie et à la pureté philosophique (biens publics, neutralité, etc.) plutôt qu'à l'exécution produit et à la satisfaction des demandes du marché, contrairement à l'approche pragmatique de Solana. Le diagnostic final est un échec cumulé d'exécution et un abandon de la lutte pour créer de la valeur pour l'actif, expliquant la sous-performance relative de l'ETH.

marsbitIl y a 56 mins

Six Griefs d'un Développeur Ethereum

marsbitIl y a 56 mins

Six plaintes d'un développeur Ethereum

**Les Six Griefs d'un Développeur Ethereum** L'auteur, un développeur et investisseur précoce d'Ethereum, exprime une profonde frustration quant à la trajectoire du projet, estimant que sa valeur actuelle est la conséquence d'échecs d'exécution précis plutôt que de théories abstraites. 1. **L'Arrogance Prématurée** : L'écosystème a adopté le langage d'une institution établie ("infrastructure") et d'un "donateur noble" avant d'avoir remporté la bataille du marché, un changement d'attitude qui coïncide avec une chute de 65% du prix d'ETH face au BTC depuis la fusion (The Merge). 2. **Un Message Inadapté** : La communication autour de la fusion s'est focalisée sur la réduction de la consommation énergétique (ESG), répondant à une critique sans impact réel sur les investisseurs, au lieu de promouvoir l'expérience utilisateur, la vitesse ou les rendements. 3. **Un Développement Trop Lent** : La transition vers la preuve d'enjeu (PoS), promise dès 2015, a mis sept ans à se concrétiser (septembre 2022), laissant un vide que Solana a comblé en construisant un écosystème complet et performant. 4. **Une Expérience de Jalonnement (Staking) Médiocre** : Trois ans après la fusion, il n'existe toujours pas d'application de jalonnement simple et native pour les utilisateurs ordinaires. Cela force à passer par des solutions tierces comme Lido, créant des risques de centralisation et sapant la thèse monétaire d'ETH. 5. **Un Revenu Délibérément Abandonné** : La feuille de route centrée sur les rollups et la mise en œuvre d'EIP-4844 ont drastiquement réduit les frais sur la couche de base (L1), transférant jusqu'à 98% des marges bénéficiaires vers des L2 comme Arbitrum et Base. Cette stratégie "modulaire" a vidé la valeur du protocole principal au profit de ses couches secondaires. 6. **L'Idéologie Prime sur le Produit** : La culture d'Ethereum valorise la pureté philosophique (neutralité crédible, biens publics, financement quadratique) plutôt que la livraison de produits répondant aux demandes du marché. Pendant qu'Ethereum débat, Solana s'organise autour d'une seule question : ce que les utilisateurs veulent et comment le livrer efficacement. **Conclusion** : La position actuelle d'Ethereum n'est pas due à un problème de coordination, mais à une accumulation de retards d'exécution et à un manque de volonté de se battre pour la valorisation de son actif natif. L'écosystème a cédé l'initiative à des concurrents plus agiles et focalisés sur l'utilisateur.

链捕手Il y a 1 h

Six plaintes d'un développeur Ethereum

链捕手Il y a 1 h

La guerre des budgets de tokens : l'IA en entreprise entre dans « l'ère de la justification des coûts »

Guerre des budgets Token : l'IA en entreprise entre dans l'ère de la « comptabilité ». Après une phase d'adoption générale motivée par la concurrence, l'IA en entreprise aborde désormais une étape cruciale : justifier sa valeur et optimiser ses coûts. Les dépenses de « tokens » pour l'inférence, autrefois considérées comme expérimentales, deviennent des coûts opérationnels récurrents et significatifs. La question centrale n'est plus de savoir si l'IA fonctionne, mais où et comment elle crée de la valeur business pour chaque dollar dépensé. Le défi réside dans la difficulté de quantifier l'utilité réelle d'un token. Une facture élevée peut indiquer un travail productif ou, au contraire, du gaspillage dû à des prompts inefficaces, un contexte trop long, des modèles surdimensionnés ou des tentatives de réexécution multiples. Contrairement aux logiciels SaaS où l'utilisation traduit l'adoption, la consommation de tokens en IA signifie seulement que le compteur tourne, sans garantie de résultat. Trois facteurs principaux compliquent l'analyse : la « traîne des réessais » qui amplifie les coûts en cas d'échecs, l'« inflation du contexte » qui fait exploser les coûts de manière quadratique, et un « routage » sous-optimal vers des modèles plus puissants que nécessaire. L'enjeu est donc de mesurer « l'utilité marginale du token » : la valeur commerciale générée par chaque dollar d'inférence supplémentaire. Pour cela, les entreprises doivent créer une couche de traçabilité reliant les dépenses de tokens à des résultats business concrets (ex. : réclamation traitée, ticket résolu, recette générée). Cette traçabilité nécessite d'enregistrer les « traces de décision » des agents IA (contexte, outils, réessais, corrections). Ces données, plus précieuses que le rapport de coût lui-même, deviendront la mémoire des processus décisionnels de l'entreprise. Celui qui maîtrisera cette attribution des tokens aux résultats contrôlera l'allocation stratégique des ressources IA : identifier les flux de travail qui méritent plus de puissance de calcul, ceux à limiter, à déléguer à des modèles moins chers, ou à laisser aux humains. La première phase a prouvé que l'IA pouvait accomplir des tâches. La suivante déterminera quelles tâches valent véritablement d'être payées.

marsbitIl y a 1 h

La guerre des budgets de tokens : l'IA en entreprise entre dans « l'ère de la justification des coûts »

marsbitIl y a 1 h

La dette américaine dépasse 39 billions de dollars pour la première fois par rapport au PIB : En 2026, le « rhinocéros gris » auquel chaque investisseur doit faire face

Le 18 mai 2026, la dette nationale américaine a dépassé pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale les 39 000 milliards de dollars, dépassant 100 % du PIB. Avec un déficit annuel avoisinant les 2 000 milliards de dollars, les paiements d’intérêts ont atteint le seuil historique de 1 039 milliards de dollars pour l’année fiscale 2026, devenant le troisième poste budgétaire fédéral. Le Bureau du budget du Congrès (CBO) considère cette trajectoire budgétaire "insoutenable", prévoyant un ratio dette/PIB à 175 % d’ici 2056. La croissance structurelle des dépenses (sécurité sociale, Medicare, intérêts), combinée à des réductions d’impôts et à l’héritage de la pandémie, alimente un cercle vicieux : plus la dette augmente, plus les intérêts grimpent, creusant encore le déficit. Si les États-Unis, en tant qu’émetteur de leur propre monnaie, ne risquent pas une faillite classique, les conséquences potentielles sont sévères : hausse soutenue des taux d’intérêt, inflation, érosion du statut de monnaie de réserve du dollar et possible crise de confiance soudaine des marchés. Pour les investisseurs, cela signifie la fin définitive de l’ère des taux d’intérêt très bas. Les rendements des obligations d’État devraient rester élevés sous la pression des émissions massives, pesant sur les actions de croissance. Un rééquilibrage des portefeuilles est recommandé : privilégier les actifs à rendement courant, réduire la durée des obligations, augmenter l’exposition aux actifs tangibles (or, immobilier) et diversifier géographiquement. La surveillance des indicateurs clés (rapports du CBO, demande aux enchères d’obligations, taux à 30 ans) est essentielle pour anticiper l’évolution d’une crise qui, selon les experts, se profile davantage comme un "feu lent" aux effets économiques persistants.

marsbitIl y a 1 h

La dette américaine dépasse 39 billions de dollars pour la première fois par rapport au PIB : En 2026, le « rhinocéros gris » auquel chaque investisseur doit faire face

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片