В поисках консенсуса: что такое и как решается «задача византийских генералов»

cryptonews.ruPublié le 2024-11-22Dernière mise à jour le 2025-01-22

Одной из главных целей любой децентрализованной системы является достижение консенсуса в алгоритме действий между участниками. Описать проблему позволяет так называемая «задача византийских генералов».

Задача Лесли Лэмпорта

Первоначально задача была сформулирована еще в 1982 году американским криптографом Лесли Лэмпортом (Leslie Lamport). Этот исследователь также известен разработкой криптосистемы «подпись Лэмпорта» с открытым ключом, «часов Лэмпорта» — механизма определения порядка событий в распределенной среде, — а также системой LaTeX.

«Задача византийских генералов», представленная Лэмпортом, звучит примерно следующим образом:

Представьте армию Византийской империи, которая состоит, скажем, из четырех легионов. Каждым легионом командует один генерал. Генералы не подчиняются друг другу, но планируют штурм огромной крепости с разных сторон, удаленных друг от друга. Каждый генерал и его легион должен оценить обстановку и на рассвете либо начать штурм крепости, либо отступить. При этом все генералы должны действовать одинаково: либо совместно штурмовать, либо совместно отступать. Если хотя бы один генерал будет отступать в то время, как остальные решат штурмовать, армия потерпит поражение.

Чтобы генералы действовали синхронно, им нужно каким-то образом договориться. Для этого они могут отправлять друг другу гонцов. Но нет никакой гарантии, что посланника генерала не перехватит вражеская армия и не подменит сообщение на ложное. Также среди самих генералов могут оказаться предатели.

Иными словами, генералы не уверены в подлинности получаемой информации. В таких условиях им нужно разработать единую стратегию действий, которая обеспечит достоверность получаемой информации и в целом благоприятный исход дела.

Схематически, в упрощенном виде ситуацию можно представить картинкой, где синяя фигура — крепость\замок, красные фигуры — генералы и их легионы, а белые фигуры — каналы обмена информацией:

В чем суть задачи

Задача византийских генералов — это дилемма и умозрительная постановка проблемы, характерной для технически сложных систем, в которых разные элементы должны действовать параллельно, достигая необходимого результата.

Когда разработанная нами система способна противостоять классу отказов, характерных для проблем «византийских генералов», мы говорим о так называемой «византийской отказоустойчивости» или Byzantine fault tolerance (BFT). Проще говоря, это важное свойство, при котором система продолжает работать корректно —несмотря на то, что отдельные компоненты могут выйти из строя или даже злонамеренно пытаться нарушить порядок работы.

Византийские генералы и Биткоин

Поскольку Биткоин является децентрализованной одноранговой сетью, ее создатель Сатоши Накамото также столкнулся с необходимостью решения «проблемы византийских генералов». В случае с сетью Биткоина генералами выступают сетевые узлы, которые должны обрабатывать и передавать информацию, достигнув единого консенсуса.

Поскольку Биткоин использует алгоритм консенсуса Proof-of-Work, а сама сеть полностью децентрализована и не зависит от единого узла, это позволяет заменить необходимость доверия между участниками на криптографические доказательства. Даже если часть узлов сети работает некорректно или злонамеренно, механизм Proof-of-Work позволяет большинству честных участников согласовать верную цепочку блоков.

Однако Биткоин не является абсолютно устойчивым к «византийским ошибкам». Например, так называемая атака 51% теоретически может позволить злоумышленнику изменить данные в цепочке блоков. Правда, для этого ему потребуется контролировать более половины всей вычислительной мощности сети. По мере добавления новых блоков в цепь сложность реализации такой атаки экспоненциально растет, что делает ее практически невозможной в условиях современного Биткоина.

Ethereum и Proof-of-Stake

Другой крупной криптовалютой, решающей дилемму византийских генералов, является Эфириум. В версии 2.0 используется алгоритм Proof-of-Stake (PoS), который, в отличие от Proof-of-Work, основывается на стейкинге. Этот подход снижает энергозатраты, делает атаки менее вероятными и увеличивает устойчивость сети к византийским отказам, — хотя накладывает свои ограничения и в целом также является спорным решением по сравнению с PoW (например, в вопросах экономической плоскости, а именно «себестоимости криптовалюты» в отсутствии трат на майнинг, оборудование и так далее).

Hedera и Hashgraph

Еще одним примером решения задачи византийских генералов является криптовалюта Hedera, которая использует технологию Hashgraph вместо традиционного блокчейна. В основе Hashgraph лежит протокол gossip, что несколько отличается от подходов, применяемых в Биткоине (Proof-of-Work) и Ethereum (Proof-of-Stake). В случае с gossip, протокол, по заявлениям разработчиков, достигает асинхронной византийской отказоустойчивости (aBFT).

Проблема византийских генералов за пределами блокчейна

Концепция византийской отказоустойчивости применима не только в блокчейне, но и в других распределенных системах. Например, она используется в облачных вычислениях, распределенных базах данных и системах интернета вещей (IoT). В таких системах необходимо гарантировать корректное функционирование, даже если часть элементов системы ведет себя некорректно или злонамеренно.

Заключение

Задача византийских генералов остается крайне важной дилеммой и концепцией, которая легла в основу современных децентрализованных систем. Существуют разные подходы к достижению консенсусов и устойчивости систем к подобным вызовам. Такие решения как Proof-of-Work и Proof-of-Stake позволяют минимизировать риски византийских ошибок, обеспечивая стабильность и безопасность сетей.

Lectures associées

Compte à rebours de la loi CLARITY : Si elle n'est pas adoptée avant la pause d'août, quel impact sur le marché des cryptos ?

Le projet de loi CLARITY, visant à établir un cadre réglementaire clair pour les crypto-actifs aux États-Unis, est dans une course contre la montre. Il doit passer plusieurs étapes cruciales avant la suspension des travaux du Sénat le 10 août, nécessitant notamment 60 voix et une réconciliation avec d'autres textes. Les probabilités de passage cette année sont estimées bas, autour de 40%. Les négociations sont bloquées sur deux points : une clause éthique concernant les détentions de cryptos des élus et une clause de protection des développeurs, suscitant l'opposition des groupes de police. Un échec avant la trêve d'août prolongerait l'incertitude réglementaire. Le marché réagirait probablement par une sortie lente des capitaux, notamment des ETF spot, comme observé en juin avec des sorties record des ETF Bitcoin. Le XRP, qui bénéficierait le plus de la loi pour sa classification en tant que matière première, pourrait perdre une prime de valorisation. Le Bitcoin et l'Ether, déjà classés comme matières premières par des agences, seraient moins directement impactés, mais l'innovation dans la DeFi resterait entravée. Si la loi n'est pas adoptée cette année, le processus devra repartir de zéro avec le nouveau Congrès en 2027, retardant d'autant la clarté tant attendue par les investisseurs institutionnels.

marsbitIl y a 2 h

Compte à rebours de la loi CLARITY : Si elle n'est pas adoptée avant la pause d'août, quel impact sur le marché des cryptos ?

marsbitIl y a 2 h

L'impact de l'OUSD sur Circle, Tether et Paxos : Pas simplement une nouvelle négative, mais une recomposition concurrentielle plus complexe

**Résumé : L'impact d'OUSD sur Circle, Tether et Paxos est complexe, marquant une intensification de la concurrence plutôt qu'une simple menace.** * **Circle (USDC) :** La réaction du marché (baisse de 15-20% du cours CRCL) est raisonnable, mais ne sonne pas le glas pour Circle. La société conserve des atouts majeurs : liquidité profonde, intégrations existantes et avantage du premier mouvement. Une révision de l'accord avec Coinbase pourrait même doubler ses revenus nets à court terme et lui offrir plus de latitude concurrentielle. Cependant, OUSD pourrait devenir le stablecoin par défaut dans l'écosystème Stripe, grâce aux forces techniques et produits de ce dernier. Circle doit accélérer le développement de ses services de paiement et fintech et envisager des acquisitions défensives. * **Tether (USDT) :** OUSD ne cible pas son marché cœur. Tether devrait continuer à se concentrer sur des canaux de distribution non prioritaires pour Stripe et Circle. Sa part de marché pourrait diminuer à long terme, mais dans un marché global en forte croissance. * **Paxos (USDP) :** La pression est plus forte. OUSD érode le principal avantage de USDG (partage des revenus). De plus, l'avantage réglementaire de Paxos pourrait s'atténuer avec la clarification des cadres juridiques. Le défi pour Paxos est plus existentiel, ce qui explique son recentrage sur les services de courtage. **Obstacle persistant :** Pour une adoption massive par les entreprises, la question de la confiance dans l'émetteur (ni Circle ni Bridge n'ont une notation de crédit "investment grade") n'est pas résolue par OUSD. Les grandes banques et asset managers restent des concurrents potentiels pour les cas d'usage les plus lucratifs.

链捕手Il y a 2 h

L'impact de l'OUSD sur Circle, Tether et Paxos : Pas simplement une nouvelle négative, mais une recomposition concurrentielle plus complexe

链捕手Il y a 2 h

Trading

Spot
活动图片