Cyber Capital 创始人:Ripple 是完全中心化的,请保持警惕

链捕手Publié le 2024-12-03Dernière mise à jour le 2024-12-03

原文来源:Justin Bons X 账号

作者:Justin Bons,Cyber Capital 创始人

编译:Luffy,Foresight News

 

Ripple(XRP)是中心化且需要许可的网络,这与其高管的说法相反。XRP 通过谎报其去中心化性质来误导投资者,实际上网络完全由基金会控制。

XRP 共识基于 UNL(唯一节点列表),其中受信任的节点由中心化实体(包括基金会)决定。XRP 共识不是基于 PoS 或 PoW,而是基于 PoA(权威证明),但他们声称比比特币和以太坊更加去中心化……

这一切都由 Ripple 自己的文档提供理论支持,你很难找到 XRP 之外的任何研究人员将这种设计称为「去中心化」,然而,他们正在欺骗大众。

但是,用户可以修改自己的 UNL,选择信任谁。这里的语言表达很微妙。真正去中心化的加密货币是「无需信任的」,因为不需要任何「信任」,选择信任谁与无需信任完全不同!

XRP 根本不是无需信任的,更糟糕的是:如果你的 UNL 与网络其余部分重叠不足,你将面临风险。根据 Ripple 的文档:需要 90% 的 UNL 重叠才能防止分叉。

这意味着在实践中,需要获得 XRP 基金会的直接许可才能参与共识,这在区块链设计方面几乎就是中心化的……下面让我们更深入地研究这些 UNL。

我们已经确定 UNL 是 XRP 基金会最终选择的受信任的第三方,随着我们对这些 UNL 的深入研究,这一点得到了进一步证实:很长一段时间内,都只有一个 UNL,即 XRP 基金会管理的 dUNL。

然而,这个列表不是静态的,而是动态的。 XRP 基金会可以在完全中心化的方式下,在没有任何通知的情况下更改验证者列表,踢出任何违反权威的人。

随着时间推移,现在出现了有两个 UNL,即 dUNL 和 XRPLF,它们都由 XRP 基金会直接资助。这增加了对网络的另一层事实上的控制;让我解释一下:

区块链允许彼此不信任的各参与方进行协调,这一切都归功于底层的激励机制(PoS 或 PoW)。然而,XRP 没有区块奖励和激励,它纯粹基于信任,那么不同的 UNL 如何相互协调呢?

XRP 的主张基于这样一种观点,即不同的各方可以自发地围绕新的 UNL 列表组织起来,而无需前面提到的激励机制。显然,这是无稽之谈,因为这正是区块链要解决的问题,新的 UNL 无法实现协调。

如果新的 UNL 无法协调,就意味着基金会拥有事实上的完全控制权,对验证者的控制等于对网络的控制,这像是一个联盟链。

在其他所有区块链中,你都无法选择验证者,因为他们是无需信任且无需许可的,这就是为什么验证者可以匿名,因为它是由加密经济博弈论而不是信任来保障的,这就是 XRP 的根本不同之处。

XRP 根本不是一种加密货币。由于它既不是 PoS 也不是 PoW,它是一种 PoA,否则它还能是什么呢?共识算法需要验证机制,信任是这个系统的基础,因此:XRP 是一种 PoA!

PoA 系统始终有一个中央权威机构来任命验证者。那么,目前有两个「官方」 UNL 列表这一事实又如何呢?这反驳了我关于不同 UNL 无法协调的断言。这就是事情开始变得真正疯狂的地方:

我仔细检查后发现,所有 UNL 实际上是完全相同的,使用相同的验证器集,进一步证明基金会实际上完全控制了 XRP 网络!

这张截图是 2 年前的,但我确认现在情况仍然如此,这证明新的 UNL 无法相互协调。从而基金会的列表成为事实上的列表,因为所有 UNL 都必须遵守,否则就有被分叉的风险。

这也允许基金会在被迫的情况下进行审查,因为他们拥有如此高程度的控制权。这与加密货币的运作方式截然不同,也解释为什么只需要 20% 的验证者就可以停止网络……

运行受信任的验证器也没有任何奖励。与 PoW 或 PoS 不同,其中攻击成本反映了对矿工 / 质押者的区块奖励。这就是为什么去中心化衡量标准与区块奖励高度相关的原因。在 XRP 上,这种去中心化衡量标准为零。

我从早期就开始研究 XRP,我清楚地记得人们认识到了去中心化的权衡。随着社区和领导层的主张变得更加极端,这种情况逐渐发生了变化,我这样说并不是为了贬低投资者,而是为了赋予他们权力。

帮助打破 XRP 回音室并停止成为他人的退出流动性。XRP 的预挖矿率高达 99.8%,这使其成为有史以来最不公平的分配之一,因为没有创建新的 XRP,所有新流通的 XRP 都是从创始人那里购买的。

我一直对早期关于 Ripple 去中心化的讨论很感兴趣,假装 XRP 无需许可并不是正确答案,真正的解决方案在于用 PoS 来取代 UNL 列表,将 XRP 转变为更传统的去中心化区块链。

他们也可以坦白地承认事实就是事实,我不会对此提出异议。但是,用谎言来吸引无知的散户投资者是错误的,这是我们作为一个行业需要划清界限并自我监管的地方!

XRP 目前也许可以贿赂或欺骗 SEC,但他们无法欺骗我们这些加密货币原住民。无论反驳有多复杂和深入,这不会改变一些简单的事实:XRP 现在是完全许可和中心化的。

如果你真的关心 XRP,请认真对待。因为在这篇批评贴文中存在可以帮助 XRP 取得成功的方案:坦白自己的中心化,或是转向去中心化。真相让我们自由,离开 XRP 或施加压力以求改变,没有什么是无法挽回的。

Lectures associées

Robinhood lance une chaîne et des "actions tokenisées", mais les "actions tokenisées" joliment emballées n'accordent toujours pas de droits de propriété

Robinhood a lancé sa propre chaîne Layer 2, "Robinhood Chain", basée sur Arbitrum. L'initiative inclut des "Stock Tokens", présentés comme des actions tokenisées, mais qui sont en réalité des titres de dette offrant une exposition économique aux actions sous-jacentes, sans conférer de droits de vote ou de propriété légale directe. Cette approche permet à Robinhood de proposer des produits financiers globaux et portables tout en conservant une structure juridique traditionnelle et régulée. La stratégie de Robinhood vise à étendre son écosystème financier (courtage, crypto-monnaies, portefeuille numérique, etc.) vers une "super-application" financière mondiale. Cependant, le succès dépendra de sa capacité à masquer la complexité juridique sous-jacente derrière une interface utilisateur simple. Les risques incluent des incompréhensions des clients sur la nature des produits, et un examen réglementaire accru si l'emballage est perçu comme trompeur. L'acquisition de Bitstamp et l'intégration de protocoles comme Lighter pour les contrats perpétuels renforcent sa position d'infrastructure, au-delà du simple revenu de trading. En somme, Robinhood Chain est une expérience ambitieuse pour relier la finance traditionnelle et décentralisée, mais son avenir est conditionné par l'acceptation des utilisateurs, des développeurs et des régulateurs.

marsbitIl y a 1 mins

Robinhood lance une chaîne et des "actions tokenisées", mais les "actions tokenisées" joliment emballées n'accordent toujours pas de droits de propriété

marsbitIl y a 1 mins

La ruse comptable de Strategy : la limite de vente de crypto-monnaies dépasse largement les 12,5 milliards de dollars

Strategy a récemment vendu 3 588 BTC (environ 216 millions de dollars) pour payer des dividendes et reconstituer sa réserve de dollars, sans que cette vente ne réduise la limite de 12,5 milliards de dollars prévue pour "construire" la réserve. Ceci révèle une subtilité comptable : l'entreprise distingue la "construction" et la "reconstitution" de la réserve, bien que les deux consistent à vendre des BTC pour obtenir des liquidités destinées aux obligations financières. Le plan de monétisation des BTC de Strategy prévoit en réalité trois cas de vente : construire une réserve (12,5 Md$ maximum), couvrir les coûts des actions privilégiées et de la dette (pas de plafond clair), et financer des rachats d'actions (jusqu'à 20 Md$). Le potentiel total de vente dépasse ainsi largement les 12,5 milliards de dollars. Strategy évolue d'une stratégie d'accumulation passive de Bitcoin vers une gestion active de son capital, utilisant le BTC comme un levier de bilan pour maintenir sa structure financière complexe. Cela crée des conflits d'intérêts, par exemple entre vendre des BTC (préserve la trésorerie mais érode le récit de détention à long terme) et soutenir les actions privilégiées. Les investisseurs doivent désormais décrypter minutieusement la communication de Strategy, car chaque terme ("construire", "reconstituter", etc.) a des implications spécifiques sur les futures ventes de BTC. L'entreprise s'est donné une plus grande flexibilité, mais son défi est de gérer activement les tensions entre ses différentes parties prenantes sans rompre l'équilibre de l'ensemble.

Odaily星球日报Il y a 18 mins

La ruse comptable de Strategy : la limite de vente de crypto-monnaies dépasse largement les 12,5 milliards de dollars

Odaily星球日报Il y a 18 mins

Le jeu des relations dans l'élite de la Silicon Valley : 50 millions pour ceux qui ont des relations, les véritables talents ne trouvent pas de financement ?

L'élite de la Silicon Valley est en train de passer d'une méritocratie à un jeu de relations. Aujourd'hui, l'accès au financement dépend moins du talent que du réseau et du pedigree. Les fondateurs issus de Stanford ou d'OpenAI lèvent des millions facilement, tandis que les véritables outsiders talentueux peinent à sécuriser des fonds. Cette évolution est alimentée par une pensée de groupe consensuelle, accentuée par l'IA qui déforme les attentes de croissance, la concentration des capitaux chez quelques grands fonds, et la professionnalisation de la VC qui privilégie les paris "sûrs". Les accélérateurs produisent des startups uniformes, et les grands fonds couronnent prématurément des équipes "sélectionnées" avec des guerres de trésorerie allant jusqu'à 50 millions de dollars. Cette pratique du "kingmaking" crée des effets pervers : pression pour une croissance à tout prix, comportements risqués et créativité comptable dans le reporting des revenus. Elle attire aussi des fondateurs plus intéressés par la vente de parts secondaires que par la construction d'une entreprise durable. Cependant, l'auteur prédit un retour à la moyenne. Historiquement, les entreprises les plus précieuses ne naissent pas des tendances à la mode. Il mise sur les outsiders déterminés, ignorés par le consensus, qui finiront par l'emporter. Ceux qui suivent le mouvement aveuglément seront, à terme, "massacrés".

marsbitIl y a 35 mins

Le jeu des relations dans l'élite de la Silicon Valley : 50 millions pour ceux qui ont des relations, les véritables talents ne trouvent pas de financement ?

marsbitIl y a 35 mins

De 2 millions d'utilisateurs actifs mensuels à zéro : Zapper est mort de la « maturité » du DeFi

L'article retrace la montée et la chute de Zapper, un ancien outil phare de l'écosystème DeFi, annonçant sa fermeture définitive pour le 3 août 2026. Né en 2020 de la fusion de DeFiZap et DeFiSnap, Zapper a explosé lors du « DeFi Summer », répondant au besoin crucial de suivre ses investissements dispersés à travers des centaines de protocoles. À son apogée, il comptait 2 millions d'utilisateurs mensuels, gérait 130 milliards de dollars de volume et avait levé 16,5 millions de dollars. Cependant, son modèle économique, reposant sur des frais minimes via un agrégateur DEX, n'était pas viable face à une concurrence féroce et des coûts d'infrastructure élevés. La maturation du secteur DeFi, caractérisée par une concentration des liquidités et des utilisateurs vers quelques grands protocoles, a réduit la nécessité de son outil de tracking principal. Malgré plusieurs tentatives de pivot (système de points, application sociale Chainchat, projet de protocole avec token ZAP), Zapper n'a jamais réussi à générer des revenus durables. L'article souligne que l'équipe s'est peut-être trop enfermée dans une vision « blockchain-native » en créant des produits 2C sans répondre à de vrais besoins, plutôt que de renforcer ses fonctionnalités génératrices de revenus. Sa fermeture contraste avec le succès relatif d'un concurrent comme DeBank, qui possède un produit rémunérateur solide (Rabby Wallet). La leçon principale est qu'en crypto, les outils doivent constamment s'adapter aux évolutions du marché sous peine de disparaître, même après un départ prometteur.

marsbitIl y a 59 mins

De 2 millions d'utilisateurs actifs mensuels à zéro : Zapper est mort de la « maturité » du DeFi

marsbitIl y a 59 mins

Trading

Spot
活动图片