Pourquoi ne pas vendre à découvert même si l'on est baissier ? Munger a calculé un « compte à perte ».
Même si l'on est pessimiste sur un actif, il est souvent préférable de s'abstenir de le vendre à découvert, car cette opération présente un déséquilibre fondamental entre risque et récompense. Comme l'explique Charlie Munger, en achetant une action (position longue), la perte maximale est de 100 % tandis que le gain potentiel est illimité. À l'inverse, en vendant à découvert, le gain maximum est plafonné à 100 % (si le cours tombe à zéro), mais la perte potentielle est, elle, illimitée.
De plus, Munger souligne que les entreprises problématiques ou frauduleuses peuvent maintenir artificiellement leur cours boursier longtemps grâce à de nouveaux arguments, épuisant ainsi les ressources des vendeurs à découvert avant que la vérité n'éclate. L'expérience de Stanley Druckenmiller en est une illustration frappante : il avait identifié douze sociétés qui ont finalement fait faillite, mais des mouvements de marché extrêmes ont forcé la clôture de ses positions à découvert en trois semaines, lui faisant perdre son capital initial et au-delà.
Par conséquent, tout comme pour les produits dérivés complexes tels que les contrats à terme, les investisseurs ordinaires devraient éviter le short selling. Les échecs répétés, même chez des maîtres reconnus, montrent qu'il s'agit d'un outil particulièrement dangereux et difficile à maîtriser pour quiconque n'est pas un génie en la matière. La prudence et la patience sont de meilleures stratégies.
marsbitIl y a 8 mins
