慢雾:X账号安全排查加固指南

Odaily星球日报Publié le 2024-07-31Dernière mise à jour le 2024-07-31

Résumé

建议用户定期根据排查步骤对X账号进行授权排查加强账号的安全性。

原文作者:耀

背景概述

近期 Web3 项目方/名人的 X 账号被盗并被用于发送钓鱼推文的事件频发,黑客善于利用各种手段盗取用户账号,较为常见的套路如下:

  • 诱导用户点击假冒的 Calendly/Kakao 会议预约链接,从而窃取用户账号的授权或控制用户的设备;

  • 私信诱骗用户下载带木马的程序(假冒游戏、会议程序等),木马除了会盗取私钥/助记词之外,可能还会窃取 X 账号权限;

  • 利用 SIM Swap 攻击,窃取依赖手机号的 X 账号权限。

慢雾安全团队协助解决了多起类似事件,如 7 月 20 日,TinTinLand 项目方 X 账号被盗,攻击者置顶了一条含有钓鱼链接的推文。在慢雾安全团队的协助下,TinTinLand 及时解决了账号被盗问题,并对 X 账号进行了授权审查和安全加固。

慢雾:X账号安全排查加固指南

考虑到屡屡出现受害者,许多用户对于如何增强 X 账号安全性不太了解,慢雾安全团队将在本文为大家讲解如何对 X 账号做授权排查和安全设置,以下是具体操作步骤。

授权排查

我们以 Web 端为例,打开 x.com 页面后,点击侧边栏的“More”,找到“Settings and privacy”选项,这里主要用于设置账号的安全和隐私。

慢雾:X账号安全排查加固指南

 

慢雾:X账号安全排查加固指南

进入“Settings”栏目后,选择“Security and account access”以对账号的安全和授权访问进行设置。

慢雾:X账号安全排查加固指南

查看授权过的应用

很多钓鱼方式是利用用户误点击授权应用链接,导致把 X 账号的发推权限授权出去,随后账号被用于发送钓鱼信息。

排查方法:选择“Apps and sessions”栏目,查看账号授权给了哪些应用,如下图,演示账号授权给了这 3 个应用。

慢雾:X账号安全排查加固指南

选择具体的应用后可以看到相对应的权限,用户可通过“Revoke app permissions”移除权限。

慢雾:X账号安全排查加固指南

查看委托情况

排查方法:Settings → Security and account access → Delegate

慢雾:X账号安全排查加固指南

如果发现当前账号开启了允许邀请管理,那么需要进入“Members you’ve delegated”查看当前账号共享给了哪些账号,在不需要共享后应第一时间取消委派。

慢雾:X账号安全排查加固指南

查看异常登录日

如果用户怀疑账号被恶意登录,可以通过排查登录日志来查看异常登录的设备,日期和地点。

排查方法:Settings → Security and account access → Apps and sessions → Account access history

慢雾:X账号安全排查加固指南

如下图,进入 Account access history 可以查看登录设备的型号,登录日期,IP 和地区,如果发现异常登录信息,则说明账号可能被盗了。

慢雾:X账号安全排查加固指南

查看登录设备

如果 X 账号被盗后发生恶意登录,用户可以通过查看当前账号的登录设备,然后将恶意登录的设备踢下线。

排查方法:选择“Log out the device shown”,将账号从某个设备注销退出。

慢雾:X账号安全排查加固指南

慢雾:X账号安全排查加固指南

安全设置

2FA 验证

用户可以通过开启 2FA 验证,为账号开启双重验证保险,避免密码泄漏后账号直接被接管的风险。

配置方法:Settings → Security and account access → Security → Two-factor authentication

慢雾:X账号安全排查加固指南

可以设置如下 2FA 来增强账号的安全性,如短信验证码、身份验证器和安全密钥。

慢雾:X账号安全排查加固指南

额外的密码保护

除了设置账号密码和 2FA 外,用户还可以开启额外的密码保护来进一步增强 X 账号安全性。

配置方法:Settings → Security and account access → Security → Additional password protection

慢雾:X账号安全排查加固指南

总结

定期检查授权应用和登录活动是确保账号安全的关键,慢雾安全团队建议用户定期根据排查步骤对 X 账号进行授权排查,从而加强账号的安全性,降低被黑客攻击的风险。如果发现账号被黑,请立即采取措施,修改账号密码,进行授权排查,撤销可疑授权,并对账号进行安全增强设置。

原文链接

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 3 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 3 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 7 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 7 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 7 h

Trading

Spot
Futures
活动图片