如何看待最近被热议的Solana Actions和Blinks？

原文作者：Haotian

如何看待最近被热议的 @solana Actions 和 Blinks？尽管听到了很多「创新性进步」、「大规模应用催化剂」等之类声音，但在我看来，Blinks 并没有太大的技术创新，谈 Mass Adoption 也为时过早，它的出现倒是强化了 Solana 新一代消费级应用区块链的市场印象，是一次有益的探索。接下来，谈谈我的看法：

1）就技术视角来看，Solana Actions 和 Blinks 就是一组便于开发者集成应用的开发工具。

Actions 可视为一种开发适配标准，该标准是一种后端框架，定义了用户在 App 环境下如何通过一个统一的 URL 接口来触发链上交易，包括资产转移、NFT 交互、投票、质押、打赏等操作；

Blinks 则可被认为是一种前端集成技术，允许将一组包含交易意图的复杂的执行参数集成到一个 URL 中，并且能衔接其他 web3 wallet，帮助开发者快捷将 Actions 交互方法以可视化的流程和体验展现在用户眼前。

具体而言：Actions 会把用户触发交易所需的关键信息（比如接收地址、交易指令等基础参数元数据）集成到一个标准化的 URL 中，用户可以在其他 App 环境下直接和 URL 交互，进而触发一个流程来构建、签名并提交一个链上交易。

2）乍一听，这只是一种普通的将 URL 链接转化成可签名交易的开发工具和服务。这和之前， @SuiNetwork 上的 zkSend 让用户像发电子邮件一样接收加密货币 ；以及@ton_blockchain 上的 mini app 让用户在聊天界面内就可以直接发起交互指令等等都属于一类交互体验优化。

其重心并非技术本身，而是有多少开发者基于该交互方式推出了应用，有多少用户接受了此种交互方式等等，可以归类到「交互抽象」范畴，目标为提升用户 onboard 区块链环境的参与门槛和体验。

不过，理想是美好的，现实却挑战重重。比如：直接在推特植入可交互的链接进行交互支付是能带来一定的体验升级，但是移动端和桌面端的适配问题，用户点击链接存在的认知差信任问题，链接背后潜在的安全风险障碍问题等等都是影响该交互方式被短期内深度应用的根本。

因此，个人认为，Blinks 能给 Solana 带来什么可以等同于 Solana Pay 的应用场景能被多少平台和用户接受，尚且缺乏一个「刚性」的驱动因素。试想，用户在 Telegram 用 Bot 是为了更快的抢筹，而用户用 Blinks 的动力会是什么呢？投票、小游戏、打赏等显然都不是有力的驱动场景。

3）虽然仅把 Blinks 拎出来并不值得过度宣扬，但结合最近 Solana 宣称的 2.0 升级，Firedancer 多样化客户端的探索，以及 Solana 结合 Paypal 推进的 Pay 应用落地等等因素。可以看出，Solana 和 Ton 的战略定位有所趋同，无非是更趋向助力区块链的大规模落地应用，更趋向 web2 市场和 web3 技术框架的融合。

Firedancer 作为一种新客户端，目标要解决 Solana 区块链存在的不可靠（宕机）问题，用创新性的多进程软硬件调配方式，让 Solana 成为性能更高、并行性更好、资源消耗更低的新一代消费级区块链。

总之，愿景能不能实现还有待观察，但 Solana 在被诟病的土狗链之外，也总能在某个时间节点交出一些进展性的答卷。今天的 Blinks，明天的 xxxx，Solana 生态始终在进展，这才是 Blinks 等传递给市场的真正信号吧。