Quel est le principal défi rencontré par les décideurs lors de l'évaluation des projets pour le listing ?

Le principal défi est la fragmentation des données et leur mise à jour tardive, avec environ 50 % des décideurs évaluant plus de 50 projets par an, ce qui entraîne une surcharge d'information.

Quelle plateforme de données est la plus utilisée par les équipes de listing pour les projets avec une faible capitalisation boursière ?

88,9 % des répondants utilisent RootData comme plateforme de référence pour les projets avec une faible capitalisation boursière.

Comment l'exhaustivité des informations d'un projet sur des plateformes comme RootData affecte-t-elle l'efficacité du processus de listing ?

91,4 % des répondants indiquent que des informations détaillées sur des plateformes tierces comme RootData accélèrent significativement le processus de listing, améliorant l'efficacité d'au moins 30 %.

Que se passe-t-il si les données d'un projet manquent de transparence pendant le processus d'évaluation ?

50 % des répondants déclenchent une due diligence défensive, prolongeant la période d'évaluation, tandis que 16,7 % arrêtent complètement le processus ou rejettent directement la demande de listing.

Rapport d'enquête sur les décisions de listing des bourses de crypto-monnaies en 2026

Q: Quel pourcentage de répondants participent directement ou prennent des décisions concernant les listages (Listing) ?

Plus de 69 % des répondants participent directement ou prennent des décisions concernant les listages.

marsbitPublié le 2026-01-21Dernière mise à jour le 2026-01-21

Résumé

Résumé de l'enquête sur les décisions de listing des exchanges de cryptomonnaies en 2026 RootData a mené une enquête sur le processus de décision de listing des exchanges, recueillant 313 réponses valides de professionnels (BD Listing, chercheurs, membres de comités de listing). Principales conclusions : - **Profil des répondants** : Plus de 69% participent directement ou prennent des décisions de listing. - **Défis majeurs** : Surcharge informationnelle (50% évaluent plus de 50 projets/an), fragmentation des données et manque de transparence. - **Coûts cachés** : L'opacité informationnelle entraîne des délais de vérification prolongés et une méfiance accrue. - **Rôle crucial des données** : 80,6% des répondants considèrent les plateformes de données comme essentielles à leur prise de décision. Une information structurée et transparente accélère le processus d'au moins 30%. - **Plateformes privilégiées** : RootData est utilisé par 88,9% des répondants pour les nouveaux projets, tandis que CoinGecko/CoinMarketCap (94,4%) sont privilégiés pour les actifs matures. - **Impact de la transparence** : 91,4% estiment qu'une présence détaillée sur des plateformes tierces accélère le listing. À l'inverse, l'opacité déclenche des audits défensifs ou un rejet (16,7% des cas). En conclusion, la transparence informationnelle (investisseurs, évaluation, équipe, roadmap) est un facteur clé pour un listing réussi et une capitalisation efficace, dans un contexte où le manque de confiance et...

Source: RootData

Récemment, RootData a lancé une enquête sur les décisions de listing des bourses de crypto-monnaies, recueillant 313 questionnaires valides. Les participants incluaient des responsables du listing BD, des chercheurs et des membres des comités de listing. Les résultats sont compilés dans ce rapport pour référence.

Profil des répondants: Couvrant les praticiens de première ligne et les décideurs du listing

Plus de 69% des répondants participent directement ou prennent des décisions concernant le listing. Les participants sont principalement des responsables du listing BD et des analystes de recherche/investissement des bourses. Ils sont les départements de "découverte de valeur" et de "contrôle d'accès" des bourses, et les décideurs font face à une énorme pression de traitement de l'information.

Points bloquants décisionnels: Données fragmentées et mises à jour retardées

Environ 50% des répondants évaluent plus de 50 projets par an. Les décideurs sont dans un état grave de "surcharge informationnelle". Parmi la multitude de projets, ceux qui fournissent des données structurées et transparentes réduisent significativement les coûts cognitifs des décideurs. Cela indique que la "transparence" est devenue un indicateur important pour qu'un projet se distingue dans une fenêtre d'évaluation très courte.

Répartition des responsabilités principales

La due diligence et la prise de décision sont des fonctions très imbriquées. Cela signifie que les plateformes de données ne sont plus de simples outils auxiliaires, mais sont intégrées dans la chaîne de décision.

Les "pierres d'achoppement" de l'efficacité décisionnelle

Le "coût de la confiance" est le coût caché le plus élevé pour les bourses. L'incertitude des données entraîne des retours en arrière répétés dans le processus décisionnel. Avec le renforcement des tendances réglementaires, la précision et l'efficacité de la divulgation des informations sur les actifs deviendront un facteur important influençant le cycle de listing des bourses.

La "déduction implicite" du retard des données

Plus de 30% des répondants estiment que le retard a un impact important ou très important, pouvant entraîner des erreurs de décision, des opportunités manquées, voire remettre en question la transparence du projet. Même si 60% des répondants disent "l'accepter" en surface, le retard dans la mise à jour des informations d'un projet peut entraîner une déduction implicite lors de l'évaluation du listing.

Traitement des informations obsolètes

50% des répondants indiquent que si les données du projet manquent de transparence, cela déclenchera une "due diligence défensive" de la part de la bourse, prolongeant le temps d'examen. 16.7% des répondants ont clairement indiqué qu'ils arrêteraient le processus d'examen ou refuseraient directement la demande de listing du projet.

Le "cours obligatoire" de l'audit de listing

Les investisseurs institutionnels, l'évaluation, l'équipe, la feuille de route produit, etc. - l'historique de ces dimensions "essentielles" constitue la pierre angulaire de la crédibilité des projets Web3. En réalité, ces informations sont également très faciles à falsifier, c'est pourquoi plus de la moitié des répondants ont indiqué avoir grandement besoin de plateformes de données tierces pour les aider à recouper les informations.

Préférences pour les plateformes de données couramment utilisées

88.9% des répondants ont déclaré qu'ils choisiraient de consulter les données de RootData, ce qui en fait un outil "indispensable sur le bureau" des équipes de listing des bourses. Ceci est particulièrement vrai pour les projets avec un faible niveau de capitalisation token (principalement les premiers TGE ou ceux non listés sur les grandes plateformes mondiales de crypto-monnaies). Ce taux de pénétration élevé indique que la structure de données et le contrôle qualité des projets Web3 établis par RootData deviennent une norme industrielle. Pour les projets avec un très haut niveau de capitalisation token, 94.4% des répondants choisiraient les plateformes Coingecko ou Coinmarketcap pour la validation croisée des données.

Effet d'accélération d'une documentation de projet détaillée

91.4% des répondants ont clairement indiqué qu'un projet étant répertorié sur RootData, Crunchbase ou d'autres plateformes de données tierces autorisées avec des informations détaillées améliorerait considérablement l'efficacité et la perception favorable du listing, permettant au moins une amélioration de 30% de l'efficacité de l'audit.

Place des plateformes de données dans le développement Web3

<极>

Seulement 2.7% des répondants estiment que les projets n'ont pas besoin de se concentrer sur la transparence des données. Le listing étant l'un des liens les plus mystérieux de l'industrie, plus de 80.6% des utilisateurs conviennent que les plateformes de données sont très importantes pour leur prise de décision de listing. Cela indique en outre que le fait qu'un projet accorde ou non de l'importance à la divulgation d'informations influencera directement l'efficacité et l'effet de son niveau de capitalisation.

Synthèse

Les résultats de l'enquête reflètent que plus de la moitié des professionnels des départements de listing des bourses considèrent la transparence informationnelle des projets comme un maillon important de l'audit de listing, en particulier les informations sur les investisseurs institutionnels, l'évaluation, l'équipe, la feuille de route produit, etc. Une transparence informationnelle adéquate sur les plateformes de données tierces peut accélérer efficacement la progression de l'audit (plus de 30%), tandis que le cycle d'audit des projets peu transparents sera prolongé.

Dans l'état actuel du développement de l'industrie, de nombreux projets sont confrontés au dilemme du "token lancé, token mort", les utilisateurs ayant perdu confiance dans la grande majorité des projets crypto. Les raisons incluent à la fois le manque de points forts et de modèle économique fiable des projets eux-mêmes, ainsi que l'état de "boîte noire" dû au manque de transparence informationnelle. L'état de divulgation des informations clés d'un projet est devenu l'un des facteurs centraux influençant sa progression et son efficacité de capitalisation.