SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Odaily星球日报Publié le 2024-02-26Dernière mise à jour le 2024-02-26

Résumé

数字货币方面，BTC已经在51000-52000美元附近横盘接近12天，ETH则是实现了进一步的突破来到3000点上方，收报3092（+2%）。期权方面，ETH隐含波动率仍然居于60%附近的高点，BTC大多则是在50%附近，中前端IV差距高达10% Vol。

自上周英伟达超预期的财报公布后，科技板块经历了惊人的涨幅，尽管周五因部分获利了结而稍显落后，但美股仍保持在历史高点附近。另一方画面，卖方经济学家一直在上修美国经济增长预测，普遍认为经济衰退的可能性已经降至 40% 不到， 2024 年经济增长预测的中位数为 2.1% ，高盛也因强劲的经济数据而将美联储首次降息的预测推迟至 6 月，当前互换市场对 5 ， 6 月降息的概率分别定价在 22% 和 68% 左右。美债方面，十年期美债于周五美盘时段大幅跳水，现报 4.242% ，两年期回落至 4.682% 。

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: SignalPlus, Economic Calendar

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: Binance & TradingView

数字货币方面，BTC 已经在 51000-52000 美元附近横盘接近 12 天，ETH 则是实现了进一步的突破来到 3000 点上方，收报 3092 （+ 2% ）。期权方面，ETH 隐含波动率仍然居于 60% 附近的高点，BTC 大多则是在 50% 附近，中前端 IV 差距高达 10% Vol。

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: Deribit （截至 26 FEB 16: 00 UTC+ 8）

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: SignalPlus

交易方面，BTC 六月底突然涌现看涨期权买入，主要来自大宗 85000 买 Call，以及一组 Buy 28 Jun Sell 29 Mar 60000-C 的日历价差；除此之外，尽管是上周买 Vol 的热门期限，过去 24 小时 1 MAR 的成交主要却以 Short Put Spread 和 Short Call 为主。

另一方面，观察到过去 24 小时 BTC/ETH 前端的 Vol Skew 明显下滑，三月往后的期限上扬，从交易上看，ETH 四月底出现了以 2600 vs 3700/ 2800 vs 3600 为代表的两组 Long Risky，总成交量逾 10000 组。

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Data Source: Deribit，BTC 成交分布

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: SignalPlus，前端 Vol Skew 下行

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Data Source: Deribit，ETH 成交分布

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: Deribit Block Trade

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

Source: Deribit Block Trade

SignalPlus波动率专栏(20240226)：ETH站上3000关口，IV维持高位

您可在 ChatGPT 4.0 的 Plugin Store 搜索 SignalPlus ，获取实时加密资讯。如果想即时收到我们的更新，欢迎关注我们的推特账号@SignalPlus_Web3 ，或者加入我们的微信群（添加小助手微信：SignalPlus 123）、Telegram 群以及 Discord 社群，和更多朋友一起交流互动。

SignalPlus Official Website：https://www.signalplus.com

Lectures associées

L'adversaire principal de Kalshi n'est pas Polymarket

Selon Tarek Mansour, PDG de Kalshi, les principaux concurrents de sa plateforme de marché prédictif ne sont pas des acteurs spécialisés comme Polymarket, mais plutôt des géants traditionnels des services financiers et du divertissement, tels que CME Group, Robinhood et DraftKings. Cette perception coïncide avec l'analyse de Bernstein, qui souligne que la Coupe du Monde FIFA 2026 pourrait apporter 5 à 10 milliards de dollars de volume de transactions supplémentaire au secteur. Un changement majeur est en cours : les marchés prédictifs, autrefois un segment isolé, sont de plus en plus intégrés comme une fonctionnalité au sein des écosystèmes existants des courtiers en ligne, des bourses et des plateformes de paris sportifs. Robinhood, par exemple, a connu une croissance explosive de son activité de marchés prédictifs, intégrant désormais sa propre plateforme Rothera. Des acteurs comme Interactive Brokers, CME Group (en partenariat avec FanDuel) et DraftKings adoptent la même stratégie, permettant à leurs vastes bases d'utilisateurs de trader des contrats d'événements sans quitter leur compte principal. Cette évolution redéfinit la logique concurrentielle. La bataille ne se limite plus à la conquête d'utilisateurs finaux, mais s'étend désormais au contrôle des canaux de distribution, de la liquidité et des capacités techniques sous-jacentes. Kalshi, leader en volume (57% de part de marché en mai 2026), a d'abord prospéré en devenant un fournisseur de liquidités pour ces plateformes. Cependant, cette position est menacée lorsque des distributeurs comme Robinhood développent leurs propres solutions. Le secteur explore deux voies pour se différencier : l'élargissement des catégories d'actifs (des événements sportifs comme la Coupe du Monde aux données économiques) et le développement de produits plus complexes comme les contrats perpétuels. La situation rappelle des batailles technologiques passées, comme celle entre Zoom et Microsoft Teams/Google Meet. Les plateformes spécialisées doivent innover et renforcer leurs capacités fondamentales pour conserver leur pertinence face aux géants intégrés qui transforment les marchés prédictifs en simple fonctionnalité de leurs écosystèmes.

链捕手Il y a 1 mins

L'adversaire principal de Kalshi n'est pas Polymarket

链捕手Il y a 1 mins

La « guerre des subventions aux Tokens » des géants de l'IA est-elle sur le point de se terminer ?

Actuellement, les principaux acteurs de l’IA, notamment OpenAI, Anthropic et Google, mènent une guerre des prix sur les tokens, élément essentiel du fonctionnement des modèles d’IA. Les tarifs d’abonnement proposés aux utilisateurs sont en réalité fortement subventionnés, avec des remises parfois énormes par rapport au coût réel de génération des tokens via les API. Contrairement aux guerres de subventions observées dans l’économie numérique classique (comme VTC ou livraison de repas), cette stratégie ne crée pas nécessairement d’effet de « verrouillage » des utilisateurs, car il est facile de changer de fournisseur d’API. Cette compétition est asymétrique : des géants comme Google peuvent financer des subventions massives grâce à leurs revenus publicitaires, tandis que des sociétés comme OpenAI et Anthropic dépendent de financements par capitaux risques. Si Google décidait de réduire drastiquement ses prix, cela exercerait une pression extrême sur les modèles économiques de ses concurrents. Le secteur pourrait évoluer vers un scénario où les tokens deviennent une commodité standardisée, semblable à l’électricité, avec des marges très faibles et peu de différenciation durable entre les acteurs. Dans ce contexte, l’objectif des entreprises n’est pas tant de « gagner » la guerre que de rester dans la course, en continuant d’attirer des ressources et en améliorant leurs modèles. Pour les utilisateurs, cette compétition intense signifie probablement des tokens accessibles à bas coût pour encore quelque temps.

marsbitIl y a 45 mins

La « guerre des subventions aux Tokens » des géants de l'IA est-elle sur le point de se terminer ?

marsbitIl y a 45 mins

Tendances du marché américain (22 juin) : Le protocole d’Hormuz vacille, le PCE de jeudi et Micron détermineront l’orientation des semi-conducteurs

**Résumé : Perspectives des marchés américains (22 juin) – Tensions sur l’accord du détroit d’Ormuz, la PCE de jeudi et les résultats de Micron orienteront la tendance des semi-conducteurs** Les négociations américano-iraniennes, fragilisées par la fermeture du détroit d’Ormuz samedi et la suspension des pourparlers dimanche après le départ de la délégation iranienne, représentent un risque géopolitique majeur pour les marchés en début de semaine, influençant directement les cours du pétrole et des valeurs énergétiques. Sur les marchés, les semi-conducteurs ont été le moteur la semaine dernière, avec l'indice Philadelphia Semiconductor atteignant un record. L'attention se porte désormais sur jeudi 25 juin, jour charnière avec la publication de l'indice PCE de mai et des résultats de Micron Technology. Le PCE, attendu en hausse, pourrait renforcer les anticipations de resserrement monétaire de la Fed. Les résultats et les prévisions de Micron, notamment sur la visibilité de l'offre HBM jusqu'en 2027 et les progrès du HBM4, serviront de test crucial pour la narrative IA, d'autant plus que l'assemblée générale de Nvidia et le possible lancement de GPT-5.6 d'OpenAI auront lieu à la même période. En somme, la semaine sera déterminée par deux axes : l'évolution géopolitique dans le golfe Persique et la solidité des fondamentaux de l'IA, incarnée par Micron et Nvidia. La volatilité pourrait offrir des opportunités si les données de jeudi répondent aux attentes du marché.

marsbitIl y a 1 h

Tendances du marché américain (22 juin) : Le protocole d’Hormuz vacille, le PCE de jeudi et Micron détermineront l’orientation des semi-conducteurs

marsbitIl y a 1 h

Point de vue : Le triangle impossible est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit les systèmes cryptographiques les plus puissants de l'histoire, mais échoue à protéger la vie privée financière des utilisateurs. Par défaut, chaque transaction, chaque détention est publique, ce qui constitue un frein majeur à l'adoption par les capitaux institutionnels. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur est de fonctionner sans autorisation ni administrateur central. Pendant une décennie, le secteur s'est focalisé sur le "trilemme" (décentralisation, extensibilité, sécurité), un problème désormais largement résolu. Le véritable obstacle est ailleurs. La finance est l'application idéale car l'enregistrement sur le registre *est* l'actif lui-même. Cependant, son adoption est limitée à une niche ("les assez aisés"). Les grandes institutions et les individus lambdas restent en retrait à cause de deux défauts structurels : 1) L'incertitude légale (en voie de résolution via une régulation comme le GENIUS Act) et 2) Le manque de confidentialité. La transparence de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (environ 1,8 milliard de dollars extraits sur Ethereum) et rend impossible la gestion discrète de trésorerie pour les institutions. Ironiquement, ce système bâti sur la cryptographie ne crypte pas l'activité financière de base. La solution n'est pas une opacité totale, mais une confidentialité sélective avec preuves cryptographiques. Il est possible de prouver sa solvabilité, sa conformité KYC ou le respect de limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela réconcilie vie privée et conformité. Une blockchain avec confidentialité par défaut et divulgation prouvable est une pure amélioration. Elle supprime la "fuite" tout en conservant les garanties de consensus. C'est le pont qui permettra à l'économie numérique de plusieurs billions de dollars de migrer vers le système pour lequel elle a été conçue. Le plus puissant système cryptographique apprend enfin à garder un secret.

marsbitIl y a 1 h

Point de vue : Le triangle impossible est un faux problème

marsbitIl y a 1 h

OpenAI « le plus ouvert » jamais, Codex ne privilégie plus uniquement GPT

OpenAI réalise son « ouverture la plus significative » en permettant à Codex, son assistant de programmation intelligent, de ne plus être exclusivement lié à ses propres modèles GPT. Désormais, les développeurs peuvent configurer Codex pour qu'il fonctionne avec des modèles open source locaux, comme ceux fournis par Ollama ou LM Studio, en utilisant un mode spécifique (--oss) ou en configurant manuellement des « fournisseurs de modèles ». Cette évolution, saluée par la communauté, offre une plus grande flexibilité : réduction des coûts (évitant la facturation au token des modèles OpenAI), respect de la vie privée (traitement local des données) et liberté de choisir le modèle le plus adapté à chaque tâche. Cependant, l'intégration nécessite que les modèles externes soient compatibles avec le protocole d'interface « Responses API » d'OpenAI, ou qu'une couche de conversion (comme un routeur local) soit mise en place pour les modèles utilisant d'autres standards, comme l'API « Chat Completions ». En ouvrant cette « couche d'accès aux modèles », OpenAI semble vouloir transformer Codex en une plateforme ou un écosystème central pour le développement assisté par IA, où la valeur réside moins dans le modèle spécifique que dans l'outil et son interface standardisée. Cette stratégie pourrait repositionner la concurrence autour des normes d'interface plutôt que des performances brutes des modèles, tout en offrant aux développeurs des avantages pratiques immédiats en termes de contrôle et d'économie.

marsbitIl y a 2 h