联创损失近千万美元，Ronin又被盗了？

Odaily星球日报Publié le 2024-02-23Dernière mise à jour le 2024-02-23

Résumé

Ronin社区传出疑似被盗消息，带动RON币价短时下跌超10%

2 月 23 日上午，Web3 安全团队 Ancilia.nc 在社交媒体表示，监测到价值超过 3000 ETH 的 RON 被短时间内从 Ronin 桥中提取并存入 Tornado。疑似黑客地址的关联钱包（0x 73、0x 39、0x a 4）在 Tornado 预存了 0.1 ETH，并在相同时间内提取总计 3250 枚 ETH。

Ronin 又被盗了？社区的反应更多是不敢相信，「我刚刚开始看好他」，还有人调侃「那是不是可以趁低价买入，他们应该不会遭受第三次攻击了」。

联创损失近千万美元，Ronin又被盗了？

消息发酵后，RON 从 3.16 美元的位置断崖式下跌， 10 分钟内下跌至 2.74 美元，跌幅超 13% 。

联创损失近千万美元，Ronin又被盗了？

左图源@WazzCrypto

被盗鲸鱼地址是 Axie Infinity 联创

二十分钟后，Ronin 联合创始人 Psycheout 在该条推特下回复表示，Ronin 和跨链桥都没有问题，这只是一个鲸鱼钱包被盗，并通过 Tornado Cash 混走。「Ronin 桥拥有很高的安全性，经过了多次审核，当监测到有大量资产撤走时就会暂停提取」。

Psycheout 还继续追加评论，要求 Ancilia 团队删除推文。

联创损失近千万美元，Ronin又被盗了？

但令社区没想到的是，这位被盗的鲸鱼竟是 Axie Infinity 和 Ronin Network 的联合创始人 Jihoz。

在社区的被盗疑问发出一小时后，Jihoz 发布了一条推文，表示其两个个人地址遭到安全攻击。Jihoz 强调，此次攻击仅限于其个人账户，与 Ronin 链的验证或运营活动无关。同时，泄露的密钥与 Sky Mavis 的运营也没有任何联系。「我想向大家保证，我们对所有链上相关活动都采取了严格的安全措施」。

Pixels 创始人 Luke Barwikowski 和 Ronin 联创 Psycheout，以及 Ronin 社区成员都在 Jihoz 的动态下表示了安慰。此次「被盗乌龙」宣告结束，截止撰稿时，RON 已经回升至 3 美元附近，短时跌幅收窄至 5% 。

联创损失近千万美元，Ronin又被盗了？

「被盗 PTSD」， 2 年前的 6 亿阴影

其实私钥被盗是常发生的事情， 300 万 RON 的价值体量也不算太大，只占流通量的 0.1% 。上个月，Ripple 陷入被盗 2.13 亿枚 XRP (约合 1.12 亿美元)」危机时，XRP 短时跌近 4% ，而此次 Ronin 事件中的流失资产价值在 1000 万美元左右，却在 10 分钟内引起了 13% 的跌幅？这样的敏感和恐慌情绪很大程度上是源于 2 年前 Ronin 被盗 6 亿的阴影。

2022 年 3 月 23 日，Ronin 网络的九个验证节点中的四个 Ronin 验证器和一个由 Axie DAO 运行的第三方验证器被黑客控制。而 Ronin 官方团队在被黑客攻击 7 日后意识到这个安全漏洞，在这期间攻击者使用被黑的私钥来伪造假提款，从 Ronin 跨链桥中提取了 173, 600 个 ETH 和 2550 万美元的 USDC，价值 6 亿美元。

相关阅读：《Ronin 被盗官方梳理： 6 天前发现漏洞， 5 个私钥被盗》

在团队宣布被盗后，RON 在一天内跌去 20% ，并在之后的一个月里持续下跌，缩水 84% 。2022 年的绝大部分时间，RON 的价格都在 1 美元以下。有这样的惨痛经历，在发现 Ronin 上的资产有可疑动向后，社区的第一反应肯定是「Ronin 又被盗了？」

不过此时的 Ronin 已经不同往日，近一年，随着 Ronin 不断完善其基础设施和实力链游 Pixel 的加入，社区目睹了 Ronin 从低谷走向复苏。2 月 9 日，RON 上线 Binance 交易对，在社区眼中，这是 Ronin 生态被资本肯定的信号。

相关阅读：《被盗 6 亿六百天后，Ronin 再登场》

除了生态，Ronin 的安全性曾因「被盗金额达 6 亿、黑客攻击 5 日后才发现」这两点而备受社区质疑，但随着 Ronin 近年来将 9 个验证节点增加至 22 个，并在 2023 年 4 月推出委托权益证明 (DPoS) 后，其安全性已经大大提升。截止撰稿时，已经有 1.9 亿枚 RON 参与了质押。

Lectures associées

L'adversaire principal de Kalshi n'est pas Polymarket

Selon Tarek Mansour, PDG de Kalshi, les principaux concurrents de sa plateforme de marché prédictif ne sont pas des acteurs spécialisés comme Polymarket, mais plutôt des géants traditionnels des services financiers et du divertissement, tels que CME Group, Robinhood et DraftKings. Cette perception coïncide avec l'analyse de Bernstein, qui souligne que la Coupe du Monde FIFA 2026 pourrait apporter 5 à 10 milliards de dollars de volume de transactions supplémentaire au secteur. Un changement majeur est en cours : les marchés prédictifs, autrefois un segment isolé, sont de plus en plus intégrés comme une fonctionnalité au sein des écosystèmes existants des courtiers en ligne, des bourses et des plateformes de paris sportifs. Robinhood, par exemple, a connu une croissance explosive de son activité de marchés prédictifs, intégrant désormais sa propre plateforme Rothera. Des acteurs comme Interactive Brokers, CME Group (en partenariat avec FanDuel) et DraftKings adoptent la même stratégie, permettant à leurs vastes bases d'utilisateurs de trader des contrats d'événements sans quitter leur compte principal. Cette évolution redéfinit la logique concurrentielle. La bataille ne se limite plus à la conquête d'utilisateurs finaux, mais s'étend désormais au contrôle des canaux de distribution, de la liquidité et des capacités techniques sous-jacentes. Kalshi, leader en volume (57% de part de marché en mai 2026), a d'abord prospéré en devenant un fournisseur de liquidités pour ces plateformes. Cependant, cette position est menacée lorsque des distributeurs comme Robinhood développent leurs propres solutions. Le secteur explore deux voies pour se différencier : l'élargissement des catégories d'actifs (des événements sportifs comme la Coupe du Monde aux données économiques) et le développement de produits plus complexes comme les contrats perpétuels. La situation rappelle des batailles technologiques passées, comme celle entre Zoom et Microsoft Teams/Google Meet. Les plateformes spécialisées doivent innover et renforcer leurs capacités fondamentales pour conserver leur pertinence face aux géants intégrés qui transforment les marchés prédictifs en simple fonctionnalité de leurs écosystèmes.

链捕手Il y a 2 mins

L'adversaire principal de Kalshi n'est pas Polymarket

链捕手Il y a 2 mins

La « guerre des subventions aux Tokens » des géants de l'IA est-elle sur le point de se terminer ?

Actuellement, les principaux acteurs de l’IA, notamment OpenAI, Anthropic et Google, mènent une guerre des prix sur les tokens, élément essentiel du fonctionnement des modèles d’IA. Les tarifs d’abonnement proposés aux utilisateurs sont en réalité fortement subventionnés, avec des remises parfois énormes par rapport au coût réel de génération des tokens via les API. Contrairement aux guerres de subventions observées dans l’économie numérique classique (comme VTC ou livraison de repas), cette stratégie ne crée pas nécessairement d’effet de « verrouillage » des utilisateurs, car il est facile de changer de fournisseur d’API. Cette compétition est asymétrique : des géants comme Google peuvent financer des subventions massives grâce à leurs revenus publicitaires, tandis que des sociétés comme OpenAI et Anthropic dépendent de financements par capitaux risques. Si Google décidait de réduire drastiquement ses prix, cela exercerait une pression extrême sur les modèles économiques de ses concurrents. Le secteur pourrait évoluer vers un scénario où les tokens deviennent une commodité standardisée, semblable à l’électricité, avec des marges très faibles et peu de différenciation durable entre les acteurs. Dans ce contexte, l’objectif des entreprises n’est pas tant de « gagner » la guerre que de rester dans la course, en continuant d’attirer des ressources et en améliorant leurs modèles. Pour les utilisateurs, cette compétition intense signifie probablement des tokens accessibles à bas coût pour encore quelque temps.

marsbitIl y a 46 mins

La « guerre des subventions aux Tokens » des géants de l'IA est-elle sur le point de se terminer ?

marsbitIl y a 46 mins

Tendances du marché américain (22 juin) : Le protocole d’Hormuz vacille, le PCE de jeudi et Micron détermineront l’orientation des semi-conducteurs

**Résumé : Perspectives des marchés américains (22 juin) – Tensions sur l’accord du détroit d’Ormuz, la PCE de jeudi et les résultats de Micron orienteront la tendance des semi-conducteurs** Les négociations américano-iraniennes, fragilisées par la fermeture du détroit d’Ormuz samedi et la suspension des pourparlers dimanche après le départ de la délégation iranienne, représentent un risque géopolitique majeur pour les marchés en début de semaine, influençant directement les cours du pétrole et des valeurs énergétiques. Sur les marchés, les semi-conducteurs ont été le moteur la semaine dernière, avec l'indice Philadelphia Semiconductor atteignant un record. L'attention se porte désormais sur jeudi 25 juin, jour charnière avec la publication de l'indice PCE de mai et des résultats de Micron Technology. Le PCE, attendu en hausse, pourrait renforcer les anticipations de resserrement monétaire de la Fed. Les résultats et les prévisions de Micron, notamment sur la visibilité de l'offre HBM jusqu'en 2027 et les progrès du HBM4, serviront de test crucial pour la narrative IA, d'autant plus que l'assemblée générale de Nvidia et le possible lancement de GPT-5.6 d'OpenAI auront lieu à la même période. En somme, la semaine sera déterminée par deux axes : l'évolution géopolitique dans le golfe Persique et la solidité des fondamentaux de l'IA, incarnée par Micron et Nvidia. La volatilité pourrait offrir des opportunités si les données de jeudi répondent aux attentes du marché.

marsbitIl y a 1 h

Tendances du marché américain (22 juin) : Le protocole d’Hormuz vacille, le PCE de jeudi et Micron détermineront l’orientation des semi-conducteurs

marsbitIl y a 1 h

Point de vue : Le triangle impossible est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit les systèmes cryptographiques les plus puissants de l'histoire, mais échoue à protéger la vie privée financière des utilisateurs. Par défaut, chaque transaction, chaque détention est publique, ce qui constitue un frein majeur à l'adoption par les capitaux institutionnels. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur est de fonctionner sans autorisation ni administrateur central. Pendant une décennie, le secteur s'est focalisé sur le "trilemme" (décentralisation, extensibilité, sécurité), un problème désormais largement résolu. Le véritable obstacle est ailleurs. La finance est l'application idéale car l'enregistrement sur le registre *est* l'actif lui-même. Cependant, son adoption est limitée à une niche ("les assez aisés"). Les grandes institutions et les individus lambdas restent en retrait à cause de deux défauts structurels : 1) L'incertitude légale (en voie de résolution via une régulation comme le GENIUS Act) et 2) Le manque de confidentialité. La transparence de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (environ 1,8 milliard de dollars extraits sur Ethereum) et rend impossible la gestion discrète de trésorerie pour les institutions. Ironiquement, ce système bâti sur la cryptographie ne crypte pas l'activité financière de base. La solution n'est pas une opacité totale, mais une confidentialité sélective avec preuves cryptographiques. Il est possible de prouver sa solvabilité, sa conformité KYC ou le respect de limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela réconcilie vie privée et conformité. Une blockchain avec confidentialité par défaut et divulgation prouvable est une pure amélioration. Elle supprime la "fuite" tout en conservant les garanties de consensus. C'est le pont qui permettra à l'économie numérique de plusieurs billions de dollars de migrer vers le système pour lequel elle a été conçue. Le plus puissant système cryptographique apprend enfin à garder un secret.

marsbitIl y a 1 h

Point de vue : Le triangle impossible est un faux problème

marsbitIl y a 1 h

OpenAI « le plus ouvert » jamais, Codex ne privilégie plus uniquement GPT

OpenAI réalise son « ouverture la plus significative » en permettant à Codex, son assistant de programmation intelligent, de ne plus être exclusivement lié à ses propres modèles GPT. Désormais, les développeurs peuvent configurer Codex pour qu'il fonctionne avec des modèles open source locaux, comme ceux fournis par Ollama ou LM Studio, en utilisant un mode spécifique (--oss) ou en configurant manuellement des « fournisseurs de modèles ». Cette évolution, saluée par la communauté, offre une plus grande flexibilité : réduction des coûts (évitant la facturation au token des modèles OpenAI), respect de la vie privée (traitement local des données) et liberté de choisir le modèle le plus adapté à chaque tâche. Cependant, l'intégration nécessite que les modèles externes soient compatibles avec le protocole d'interface « Responses API » d'OpenAI, ou qu'une couche de conversion (comme un routeur local) soit mise en place pour les modèles utilisant d'autres standards, comme l'API « Chat Completions ». En ouvrant cette « couche d'accès aux modèles », OpenAI semble vouloir transformer Codex en une plateforme ou un écosystème central pour le développement assisté par IA, où la valeur réside moins dans le modèle spécifique que dans l'outil et son interface standardisée. Cette stratégie pourrait repositionner la concurrence autour des normes d'interface plutôt que des performances brutes des modèles, tout en offrant aux développeurs des avantages pratiques immédiats en termes de contrôle et d'économie.

marsbitIl y a 2 h