Turkey’s Upcoming Crypto Rules Will Protect Users While Fostering Innovation, Lawmaker Says

CoinDeskPolicyPublié le 2024-02-20Dernière mise à jour le 2024-02-21

Résumé

Ömer İleri, who oversees Information and Communication Technologies for Turkey’s ruling party, met with representatives of the crypto sector to discuss upcoming regulations.

  • Turkey is preparing a regulatory package for the crypto industry.
  • The goal of the package is to protect consumers while fostering innovation in the sector, a member of the parliament told CoinDesk Turkey.

Turkey’s planned rules for the crypto industry are primarily to ensure consumer protection – but in a way that also supports innovation, Ömer İleri, deputy chairman for the ruling AK Party, told CoinDesk Turkey in an interview on Tuesday.

İleri, who oversees Information and Communication Technologies for the AK Party, met with crypto industry representatives, including legal experts and members of the media, to discuss the planned legislative package.

“Our goal is to secure the citizen, to protect the investor, to regulate the platforms, but to put forward a draft law that also paves the way for innovators and innovation,” İleri said.

Advertisement
Advertisement

According to İleri, Turkey has big plans for various tech fields, such as blockchain and artificial intelligence. He pointed to initiatives like Blockchain Istanbul and Forum Metaverse by President Recep Tayyip Erdoğan’s administration as examples of the government’s interest in the blockchain space.

In January, the country’s Finance Minister Mehmet Şimşek said the government was almost done with technical studies for a crypto legislative package. Conducting a “legal study” of crypto assets is important for consumer protection and promoting innovation in the space, İleri said Tuesday.

“Today’s meeting was really very beneficial in this sense. Sector representatives shared their thoughts on situation assessment. They expressed their opinions on what should be included in the draft. Honestly, we see that all of us have similar thoughts in this process,” he said.

Edited by Sandali Handagama.

Lectures associées

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

Mi-juin 2026, trois événements majeurs (la restriction d'accès de Fable 5, l'open-sourcing de GLM-5.2, l'annonce imminente de GPT-5.6) marquent un tournant pour l'industrie de l'IA. La logique sous-jacente de la chaîne d'approvisionnement des grands modèles se réorganise. La disponibilité et la conformité surpassent désormais la simple avancée technique. Le cas de Fable 5, limité aux seuls citoyens américains pour des raisons de contrôle à l'export, prouve qu'une capacité technique de pointe peut être rendue inaccessible par la réglementation. En parallèle, le modèle open-source GLM-5.2 démontre des performances proches des leaders tout en réduisant drastiquement les coûts, offrant une alternative viable et stable pour les entreprises, notamment face aux risques géopolitiques. En réponse, les géants du modèle fermé comme OpenAI recentrent leurs efforts. Les fuites sur GPT-5.6 suggèrent un virage stratégique vers l'intelligence spatiale et les « modèles du monde », des domaines nécessitant d'immenses ressources en calcul, pour tenter de recréer un écart de génération dans des applications comme la simulation industrielle ou la robotique. La conclusion est claire : pour les développeurs d'applications, dépendre exclusivement d'une API propriétaire unique expose à des risques incontrôlables. Concevoir des architectures « agnostiques » au modèle, permettant de basculer rapidement entre solutions fermées et open-source locales, devient une condition essentielle à la continuité des activités. L'ère du choix unique basé uniquement sur la performance technique est révolue.

marsbitIl y a 2 h

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

marsbitIl y a 2 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

Les grands acteurs de l'IA mènent une guerre des prix sur les tokens, en subventionnant massivement leurs utilisateurs. Des analyses montrent que, dans certains abonnements premium, la valeur réelle des tokens consommés peut être jusqu'à 70 fois supérieure au prix payé. Contrairement aux guerres de subventions de l'ère Internet (comme Uber ou Meituan), les tokens d'IA créent peu d'effet de verrouillage : les utilisateurs peuvent changer de fournisseur facilement, car l'API est standardisée. Cette guerre est structurellement déséquilibrée. Des géants comme Google, financés par d'autres activités lucratives (publicité), peuvent se permettre de baisser radicalement les prix pour concurrencer des sociétés comme OpenAI et Anthropic, qui dépendent fortement des financements des investisseurs. Bill Maris, fondateur de Google Ventures, estime qu'une baisse de 80% du prix des tokens par Google est inévitable et constituerait une arme redoutable. À long terme, deux scénarios sont possibles : soit un modèle de type "service Internet" avec monopolisation et hausse des prix ultérieure, soit un modèle de type "infrastructure de base" (eau, électricité) où les tokens deviennent une commodité standardisée, avec des marges tendant vers zéro. L'absence d'effet de verrouillage fort penche en faveur du second scénario. La compétition pourrait alors devenir un "jeu infini", où l'objectif n'est pas d'éliminer l'adversaire mais de rester à table, accélérant ainsi l'adoption et le développement de l'IA comme une utilité publique. Pour les utilisateurs, cette guerre des subventions signifie, pour l'instant, un accès à une puissance de calcul à un prix très avantageux.

marsbitIl y a 3 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

marsbitIl y a 3 h

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

Le tournoi de la Coupe du Monde dépasse largement le cadre sportif pour devenir un immense terrain de jeu spéculatif mondial. L'article explore comment l'événement concentre, sur un mois, un écosystème de paris et d'opportunités financières. Il passe en revue plusieurs domaines clés : Le marché des prédictions (Polymarket, Kalshi) connaît une croissance fulgurante, dépassant parfois en popularité les applications de pari traditionnelles, avec des histoires de gains et pertes spectaculaires captant l'attention. Les paris sportifs légaux restent cependant le pilier principal, avec des sommes énormes engagées, surtout si l'équipe nationale locale performe. Les marchés boursiers ne sont pas en reste, avec l'apparition d'« actions concept » liées à la consommation des fans (nourriture, bière, équipement) dont les cours fluctuent au gré des résultats des matchs. Le marché secondaire des billets est lui aussi un champ de spéculation intense, où les prix explosent pour les matches très attendus (ex: ceux de Cristiano Ronaldo) ou s'effondrent pour d'autres, avec même des pratiques proches de la vente à découvert. Les objets de collection, comme les autocollants Panini ou les maillots en édition limitée, voient leur valeur monter en flèche sur les plateformes de revente. L'univers des cryptomonnaies génère une frénésie spéculative à haut risque autour de tokens Meme non officiels, souvent liés à des équipes ou des joueurs, conduisant à des hausses vertigineuses suivies de chutes brutales. Enfin, une couche d'opportunités émerge en fournissant des informations et des outils aux spéculateurs eux-mêmes : sites de suivi des prix des billets, services d'alerte ou groupes payants de conseils de paris. Le véritable gagnant n'est pas nécessairement celui qui prédit le vainqueur, mais celui qui comprend et exploite les flux d'attention et de demande générés par le tournoi. Après le coup de sifflet final, un vaste réseau de transactions, hors du terrain, a déjà réglé ses comptes sur les marchés globaux.

marsbitIl y a 3 h

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

marsbitIl y a 3 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

L'article présente les trois méthodes utilisées par Codex pour interagir avec un ordinateur : Computer Use, l'extension Chrome et le navigateur intégré à l'application. Chaque méthode correspond à des scénarios, des périmètres d'autorisation et des niveaux de confiance distincts. Computer Use offre la couverture la plus large, permettant de contrôler les applications natives macOS/Windows, les paramètres système et même de gérer des flux de travail multi-applications via l'interface graphique. Il est adapté aux processus sans API, mais est plus lent et a le périmètre de confiance le plus large. L'extension Chrome donne accès à l'état de connexion, aux cookies et aux onglets du navigateur, idéale pour les tâches liées à Gmail, LinkedIn, Salesforce ou pour des recherches nécessitant une authentification. Le navigateur intégré est isolé, sans état de connexion, et convient parfaitement au développement et au débogage web local (serveurs locaux, bugs visuels, maquettes). Le principe fondamental est de choisir l'interface la plus étroite, sécurisée et structurée possible pour une tâche donnée. Il faut privilégier les plugins ou MCP, utiliser le navigateur intégré pour le développement web, recourir à l'extension Chrome lorsque l'identité de l'utilisateur est requise, et ne recourir à Computer Use qu'en dernier recours pour les tâches GUI non couvertes par des outils structurés. Appshots est présenté comme un outil complémentaire permettant de "montrer" le contexte de l'écran à Codex pour l'input, tandis que les trois autres méthodes concernent l'action (output). Cette approche stratifiée illustre la clé de la productisation des agents IA : restreindre les permissions, clarifier les frontières et laisser à l'utilisateur le contrôle des actions critiques.

marsbitIl y a 5 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片