[Featured Research]Fed Braces for Longer Inflation Fight as Hiring Remains Strong

WSJPublié le 2023-02-08Dernière mise à jour le 2023-02-08

Résumé

Process of lowering inflation to goal of 2% is likely to take ‘quite a bit of time’

Federal Reserve Chair Jerome Powell said the labor market’s surprising strength underscores why bringing inflation down will take longer and require higher interest rates than many investors have been anticipating.

A government report Friday that showed hiring accelerated in January was “certainly strong—stronger than anyone I know expected,” Mr. Powell said Tuesday during a moderated discussion before the Economic Club of Washington, D.C. “It kind of shows you why we think this will be a process that takes a significant period of time.”

Mr. Powell didn’t say whether advance knowledge about Friday’s report would have changed the outcome of officials’ decision earlier in the week to slow rate increases for a second time in as many meetings. They approved lifting the benchmark federal-funds rate by a quarter-percentage point to a range between 4.5% and 4.75%. They raised it by a half point in December and 0.75 point in November.

The process of lowering inflation to the Fed’s goal of 2% “is likely to take quite a bit of time. It’s not going to be, we don’t think, smooth,” Mr. Powell said. “It’s probably going to be bumpy.”

The expectation that inflation “will go away quickly and painlessly…is not the base case,” he added. “The base case for me is that…we’ll have to do more rate increases, and then we’ll have to look around and see whether we’ve done enough.”

The central bank is seeking to slow economic growth to restrain inflation, which has eased recently after hitting a 40-year high last year. “Once again, Jay Powell said, ‘We really, really, really mean it,’” said Michael Farr, chief market strategist at Hightower Advisors.

Fed officials have raised rates by 4.5 percentage points over the past 12 months, the fastest pace since the 1980s, and have projected that the unemployment rate would rise to about 4.6% by the end of this year.

The Labor Department said Friday that employers added a robust 517,000 jobs in January, and the unemployment rate fell to 3.4%, the lowest since 1969. Forecasters surveyed by The Wall Street Journal had estimated that payrolls increased by 187,000 jobs last month, which would have extended a cooling trend in the labor market.

The department not only reported unusually large job growth in January but—more important for the Fed—it revised previous months’ reported gains higher, suggesting that the economy had entered the new year with more momentum than previously thought. Potential glimmers of softening in previous reports, such as a decline in temporary hiring or a drop in hours worked, reversed in January or were revised away.

According to projections released after their policy meeting in December, most Fed officials thought they would raise the fed-funds rate to 5.1% this year, which would imply quarter-point rate increases at their next two meetings, in March and May. More than a third of officials anticipated lifting the rate above 5.25%, which would call for another increase in June. No officials projected cuts this year.

Ahead of Mr. Powell’s remarks Tuesday, investors in interest-rate futures markets expected the Fed to raise rates by a quarter-point each at the Fed’s next two meetings, according to CME Group.

On Tuesday, Mr. Powell repeated his view that the central bank was prepared to raise rates higher if data suggested that economic activity was accelerating in ways that officials hadn’t anticipated.

“We’re going to react to the data,” he said. “So if we continue to get, for example, strong labor market reports or higher inflation reports, it may well be the case that we have to do more and raise rates more than has been priced in.”

Still, the remarks appeared to keep the Fed’s options open because Mr. Powell “didn’t exactly tell us when or how much more data he would need to increase his funds-rate target,” said Mr. Farr.

Signs that aggressive rate increases last year haven’t significantly cooled the labor market could fuel more difficult Fed debates over whether it has done enough to corral high inflation. The January job gains could unsettle officials if other coming reports also point to stronger economic growth. They will see one more employment report before their March meeting.

Overall inflation has been slowing largely because prices of energy and other goods are falling. Large increases in housing costs have slowed, but haven’t yet filtered through to official price gauges.

Mr. Powell has for the past three months justified continued interest-rate increases by noting still-tight labor markets, elevated wage pressures and high inflation for labor-intensive services. “We’re not seeing disinflation there yet, and that’s going to take some time,” he said Tuesday. “We’re going to need to be patient.”

Later, he returned to that component of service-sector inflation failing to slow down this year as one of the most concerning developments facing the Fed. “That’s what I worry about,” he said.

The Fed believes its rate rises work through markets by tightening financial conditions, such as by raising borrowing costs or lowering prices of stocks and other assets.

Investors’ optimism that inflation would be brought down more quickly this year than the Fed expects has led financial conditions to ease in recent weeks. The average 30-year mortgage rate, for example, has fallen by about a percentage point to just above 6% in recent weeks, according to the Mortgage Bankers Association.

Last week some investors thought they had detected a shift in Mr. Powell’s views because he declined to push back strongly against investors’ views that the path to bring inflation down this year would be easier than the central bank has signaled is likely. But after Friday’s jobs report, investors began to expect an interest-rate trajectory that is closer to what Fed officials have been suggesting is most likely.

“Late last year Powell and other Fed speakers seemed intent on managing market expectations,” said Michael Feroli, chief U.S. economist at JPMorgan Chase, in a report Tuesday. “More recently, they appear content conveying that they will respond to the data and letting the market take that as fair warning.”

That approach seems sensible given that the Fed is probably closer to its ultimate interest-rate destination compared with last year, he said. “This year, the market shouldn’t expect the same degree of hand holding,” he said.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 1 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 1 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 5 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片