Can you understand the FUD token?

MirrorPublié le 2023-02-06Dernière mise à jour le 2023-02-09

Résumé

Huobi launched the FUD token on February 5th, and it's currently priced at over $50. So what is FUD?

Huobi launched the FUD token on February 5th, and it's currently priced at over $50. So what is FUD?

·

What are DebtDAO and FUD?

FUD is not Fear, Uncertainty, or Doubt, as you often hear, but FTX Users' Debt, an FTX debt token issued by DebtDAO. The FTX exchange was mismanaged on November 11, 2022, leaving it with massive debts.

DebtDAO uses decentralized agreements to provide debt liquidity to the debt market and is committed to building the best debt platform with the lowest price in the whole network, with the ultimate purpose of promoting on-chain debt financing and providing funds convenience for lenders and borrowers. FUD is the first token authorized by FTX creditors to be issued by DebtDAO and is a bond token for the highest quality of all FTX debt.

·

FUD release rules

FTX's debt amounts to between $20m and $100m, DebtDAO confirmed through contracts with FTX's bondholders. And the creditor entrusted DebtDAO to sell this debt at a discount, which was divided into several issuance stages:

1. Early bird stage. The first issue of 1FUD=1 USD, the initial issue and circulation of FUD is 20 million.

Early subscribers will have the opportunity to subscribe for FTX debt at a very low price, and will enjoy FTX debt and debt-related airdrop, priority right of information, priority right of compensation and other rights in the future.

2. Airdrop period. After FTX recovers the database or FTX officially confirms the actual debt of the creditor, DebtDAO will issue additional debt according to the actual amount of the debt and issue airdrop to all FUD holders.

For example: If the actual amount of the debt is confirmed to be USD 60 million through FTX database or published debt information, 40 million FUDs will be issued on the basis of the initial 20 million FUDs, and according to the rules of DebtDAO, the user who holds 1 FUD issued in the initial issue will receive 2 additional FUDs by air drop.

3. Payment period. This debt has the highest priority rating of all FTX debts because FTX has far higher collateral than the debt and the collateral cannot be disposed of without the creditor's consent. During the repayment transaction, DebtDAO will help all users holding FUD carry out 1:1 debt repurchases.

·

Advantages of holding and trading FUDs

For creditors, it is understandable that if they do not want to wait for FTX to repay the debt, they can obtain working capital in advance through FUD for other purposes. Similar to collateralized debt obligations, decentralized agreements will be more convenient than traditional finance.

For investors investing in FUD, if FTX's original creditors have urgent capital needs, it is inevitable to sell at a discount. Investors in FUD can obtain FTX debt at a lower price. In addition, FUDs can be traded freely, and there is no liquidity problem; Fair value can also be reflected in price in a timely manner, without affecting short-term investment decisions.

In addition, the risk of debt assets is much lower than that of equity assets. The token value of FUD is backed by FTX debt, which will not return to zero at worst. At FTX's bankruptcy hearing, lawyers said that $5bn of assets had been recovered, suggesting that the chances of the debt being repaid were high and that it was only a matter of time before it entered the US legal process.

·

Information for FUD investors to note

1. The size of FTX's debt. Decide later can obtain several times the airdrop.

2. Repayment time of FTX. Determine the time value of assets and determine the cycle of FUD price return to value.

3. Other possibilities of FTX debt, i.e. other powers other than debt servicing, such as debt-equity swaps.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 1 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 1 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 5 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片