Markets don’t believe Powell- Look at Bitcoin’s likely move in February

AmbcryptoPublié le 2023-02-02Dernière mise à jour le 2023-02-02

Résumé

The FOMC meeting on 1 February was perhaps the most anticipated event in the investment landscape. This includes the cryptocurrency market, hence the heavy expectations, especially among Bitcoin investors and enthusiasts.

The FOMC meeting on 1 February was perhaps the most anticipated event in the investment landscape. This includes the cryptocurrency market, hence the heavy expectations, especially among Bitcoin investors and enthusiasts.

“”

The biggest question of the day was whether the Federal Reserve (Fed) would continue raising interest rates and by how much. FED chairman Jerome Powell revealed during the FOMC meeting that the Federal Fund Rate would increase by 25 basis points. This was within investors’ projections and has so far contributed to a more bullish outlook for Bitcoin.

“”

The FOMC results’ impact on Bitcoin and the broader crypto market

“”

Satoshi Nakamoto’s vision may have been to create a new financial system that would be detached from the traditional finance system. Fast forward to the present and it is clear that there is a significant correlation between the crypto market and traditional finance. This mostly has to do with how investors respond to economic changes.

“”

This is the second consecutive time that the FED increased rates by 25 BPS. Bitcoin reacted positively to the news with a bit of an uptick hours after the new rate hike was announced.

“”

It even managed to briefly push above the $24,000 price level. The overall cryptocurrency market cap was up by 4.5% at the time of writing.

“”

The bullish result confirms that investors are optimistic about the FED’s decision. This is mainly because maintaining the rate confirms that quantitative tightening puts the FED on the right track toward economic normalcy.

“”

This outcome may also usher in a more bullish outlook for February just as we saw in January. However, this will depend on whether there will be significant demand to sustain a price surge.

“”

So far the last few hours since the FOMC meeting has triggered a resurgence of demand. The number of daily active addresses increased significantly, confirming an influx of buyers in the retail segment. BTC’s MVRV ratio was up consecutively for the last three days, confirming significant demand during this period.

Source: Santiment

“”

The risk is not over yet

“”

The Fed aims to stock quantitative tightening measures by June. This means it has a tight deadline to reach its 2% target rate. It might thus have to raise the rates higher within the next three months if there is a risk of missing the target.

“”

Powell noted during the FOMC meeting that the Fed will continue reducing its balance sheet. A restricted stance may thus be on the table for the next few months to come.

“”

Another rate hike above the current level may push the crypto market into a tight corner. That would translate into another bearish scenario that may potentially push Bitcoin below $20,000.

“”

This is why the next FOMC meeting in March will carry more weight as far as the market impact is concerned. Powell confirmed that the FED is willing to raise rates higher if need be.

“”

There is also a chance that the risk of a potentially higher rate hike in March may influence investor sentiment this month. Perhaps observations in the market may already point towards such an outcome.

“”

For example, the amount of Bitcoin exchange inflows in the last 24 hours remained notably higher than outflows.

Source: Glassnode

“”

The higher exchange inflows may indicate that more investors are shifting their BTC to exchanges and possibly preparing to sell. If this happens, then February might not be as bullish as January.

“”

Is Bitcoin still the right horse for the 2023 rally?

“”

There is no doubt that altcoins tend to follow in Bitcoin’s footprints. However, a more open-minded approach may favor those looking for better opportunities.

“”

This is already evident in some assets in the last few days. For example, Bitcoin rallied by roughly 6.77% in the last three days. Meanwhile, Cardano’s ADA jumped by as much as 11% during the same timeframe, thus outperforming BTC.

Source: TradingView

“”

There is also the fact that ADA still has more ground to cover than BTC before reaching its previous ATH. Nevertheless, a more diverse approach would be favorable since there is still a lot of uncertainty ahead.

“”

Conclusion

“”

Judging by Powell’s statements, the Fed may pivot from the current direction if need be. This means there is still a significant risk of FUD flowing back into the market within the next two or three months.

“”

Nevertheless, the FED’s battle against inflation is going well, hence the long-term prospects are still in favor of Bitcoin and the overall market recovery.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 30 mins

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 30 mins

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片