Bitcoin, S&P 500 close in on bullish 'golden cross' signal

CoinDeskPublié le 2023-02-02Dernière mise à jour le 2023-02-02

Résumé

In the past, bitcoin's big rallies have started with a golden cross, but not all golden crosses have led to a big rally.

Bitcoin (BTC) and Wall Street's benchmark equity index, the S&P 500, are on the verge of hitting an easy-to-track bullish technical signal, the golden cross, that often makes traders giddy with delight.

""

A golden cross occurs when the 50-day simple moving average (SMA) of the security's price moves above its 200-day SMA, producing a cross on the price chart. Because moving averages are backward-looking indicators, the signal tells us only that the market's short-term gains have surpassed its long-term gains. Still, chart analysts and traders see it as a harbinger of higher prices over the long run.

""

"The winds of change have started to blow with the increasing likelihood of bullish golden crosses in the near future," analysts at Valkyrie recently noted in a newsletter, referring to the impending crossover on the daily bitcoin and S&P 500 charts.

""

Bitcoin will likely see its first golden cross since September 2021 in the next week or two, according to charting platform TradingView. Meanwhile, the S&P 500's averages appear on track to produce the golden cross on Thursday.

""

The concurrent appearance of the golden cross on bitcoin and the S&P 500 might motivate trend-following crypto traders to hit the market with fresh bids. Bitcoin has evolved as a macro asset since early 2020 and tends to move more or less in line with the S&P 500.

""

Traders, however, should note that while bitcoin's big rallies often start with a golden cross, not all golden crosses lead to a big rally.

Bitcoin has seen eight golden crosses to date, of which three, confirmed in February 2012, October 2015 and May 2020, were on point, presaging at least a yearlong bull market that saw prices rally between 100% and 350%, data from TradingView shows.

""

On the other hand, golden crosses of July 2014, July 2015 and February 2020 were bull traps as the cryptocurrency crashed violently into a death cross in the following weeks/months. The death cross is the opposite of the golden cross and represents a bearish shift in the long-term trend.

The remaining two golden crossovers, formed in April and September 2019, were undecisive, with prices rising sharply in the following two months only to slip into a death cross later.

""

The S&P 500's past data paint a similar picture. The index has seen 52 golden crosses since 1930. In that time, stocks rose in the following year 71% of the time, according to a MarketWatch report quoting Dow Jones Market data.

""

So, the golden cross appears unreliable as a standalone bullish indicator and should be read in conjunction with other factors, mainly the Federal Reserve's policy, which is becoming less hawkish with each passing month.

""

As expected, the central bank stepped down to a smaller 25 basis point rate hike on Wednesday, lifting the benchmark borrowing cost to the new range of 4.5% to 4.75%. During the post-meeting press conference, Chairman Jerome Powell acknowledges that "inflation has eased somewhat" while downplaying the risk of tightening-induced economic recession, bringing cheer to risk assets.

""

According to ING analysts, the Fed is likely to deliver another 25 basis-point increase in March and then pause the rate-hike cycle that rocked financial markets last year.

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 31 mins

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 31 mins

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 4 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片