362 triệu USD đã đi đâu? Hyperliquid phản kích FUD, cuộc chiến tranh luận về lộ trình phi tập trung đằng sau bản đối chiếu

marsbitPublicado a 2025-12-24Actualizado a 2025-12-24

Resumen

Một bài viết kỹ thuật cáo buộc Hyperliquid, một nền tảng giao dịch phái sinh, có 9 vấn đề nghiêm trọng, từ "mất khả năng thanh toán" đến chứa "cửa hậu chế độ Chúa". Điểm then chốt là khoản thiếu hụt 362 triệu USD giữa tài sản người dùng và dự trữ trên chain. Hyperliquid phản bác: Số tiền "mất tích" thực ra là tài sản native USDC đã di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp lên L1 độc lập. Tổng dự trữ (khoảng 4.351 tỷ USDC) khớp với số dư người dùng. Họ làm rõ nhiều cáo buộc, thừa nhận một số điểm (như 8 địa chỉ broadcast, khả năng tạm ngừng mạng) với lý do kỹ thuật hoặc bảo mật, nhưng bỏ qua hai vấn đề: đề xuất quản trị không thể truy vấn và cầu nối không có cơ chế "thoát hiểm" để rút tài sản cưỡng chế. Hyperliquid cũng chỉ trích các đối thủ (Lighter, Aster) là phụ thuộc vào "trình tự hóa tập trung", trong khi họ tự nhận minh bạch hơn nhờ trạng thái đầy đủ được lưu trên chain. Sự cố này làm nổi bật thách thức khi kiểm tra các ứng dụng chain phức tạp và cuộc tranh luận về lộ trình phi tập trung thực sự.

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2025, một bài viết kỹ thuật có tựa đề "Reverse Engineering Hyperliquid" được đăng trên blog.can.ac, thông qua kỹ thuật reverse engineering (nghịch đảo kỹ thuật) đã trực tiếp phân tích tệp nhị phân của Hyperliquid, cáo buộc nó tồn tại 9 vấn đề nghiêm trọng từ "mất khả năng thanh toán" đến "cửa hậu chế độ Chúa". Bài viết thẳng thắn tuyên bố:

"Hyperliquid là một sàn giao dịch tập trung được ngụy trang thành một blockchain."

Đối mặt với FUD (Fear, Uncertainty, Doubt - Sợ hãi, Không chắc chắn, Nghi ngờ), đội ngũ Hyperliquid chính thức đã đăng một bài phản hồi dài. Có lẽ đây không chỉ là một lần bác bỏ tin đồn đơn thuần, mà còn là một tuyên bố chiến lược về "ai mới thực sự là cơ sở giao dịch phi tập trung". Mặc dù đội ngũ đã thành công làm rõ vấn đề an toàn vốn, nhưng ở một số khu vực nhạy cảm của tính phi tập trung, vẫn để lại những "khoảng trống" đáng suy ngẫm.

362 triệu USD đã đi đâu? Điểm mù kiểm toán dưới "sổ kép"

Điểm cáo buộc gây tổn thương nhất là: tài sản người dùng trong hệ thống Hyperliquid ít hơn 362 triệu USD so với dự trữ trên chain. Nếu điều này là sự thật, nó có nghĩa đây là một "FTX trên chain" hoạt động theo cơ chế dự trữ một phần (fractional reserve).

Nhưng sau khi kiểm tra, đây là một sự hiểu lầm do bất đối xứng thông tin gây ra bởi "nâng cấp kiến trúc". Logic kiểm toán của người chất vấn là: Dự trữ của Hyperliquid = Số dư USDC trên cross-bridge Arbitrum. Theo logic này, anh ta đã kiểm tra địa chỉ cross-bridge và phát hiện số dư thực sự ít hơn tổng tiền gửi của người dùng.

Hyperliquid phản hồi rằng họ đang trải qua quá trình tiến hóa hoàn chỉnh từ "L2 AppChain" sang "L1 độc lập". Trong quá trình này, dự trữ tài sản đã trở thành chế độ hai luồng:

Người cáo buộc đã hoàn toàn bỏ qua USDC gốc (Native USDC) nằm trên HyperEVM. Theo dữ liệu trên chain (tính đến thời điểm đăng bài):

· Số dư cross-bridge Arbitrum: 3.989 tỷ USDC (có thể kiểm tra trên Arbiscan)

· Số dư gốc trên HyperEVM: 362 triệu USDC (có thể kiểm tra trên Hyperevmscan)

· Số dư hợp đồng HyperEVM: 59 triệu USDC

Tổng khả năng thanh toán = 3.989 tỷ + 362 triệu + 59 triệu ≈ 4.351 tỷ USDC

Con số này hoàn toàn khớp với Tổng số dư người dùng (Total User Balances) trên HyperCore. Cái gọi là "khoản thiếu hụt 362 triệu" chính xác là tài sản gốc đã được di chuyển sang HyperEVM. Đây không phải là tiền biến mất, mà là sự luân chuyển vốn giữa các sổ kế toán khác nhau.

Bảng đối chiếu 9 điểm cáo buộc: Đã làm rõ điều gì? Đã tránh né điều gì?

Cáo buộc đã được làm rõ

Cáo buộc: "CoreWriter" chế độ Chúa: Cáo buộc rằng nó có thể in tiền từ không khí, chiếm dụng vốn.

Phản hồi: Giải thích chính thức rằng đây là giao diện tương tác giữa L1 và HyperEVM (như staking), quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng chiếm dụng vốn.

Cáo buộc: Khoản thiếu hụt 362 triệu USD.

Phản hồi: Như đã nói ở trên, là do chưa tính Native USDC.

Cáo buộc: Giao thức cho vay không được công khai.

Phản hồi: Đội ngũ chỉ ra rằng tài liệu về tính năng spot/cho vay (HIP-1) đã được công khai, đang trong giai đoạn pre-release, không phải chạy bí mật.

Cáo buộc đã thừa nhận nhưng có giải thích hợp lý

Cáo buộc: Tệp nhị phân chứa mã "sửa đổi khối lượng giao dịch" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Phản hồi: Thừa nhận tồn tại. Nhưng giải thích là mã sót lại từ testnet, dùng để mô phỏng logic phí, các node mainnet đã cách ly vật lý đường dẫn này, không thể thực thi.

Cáo buộc: Chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích là biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa), ngăn người dùng bị front-run. Cam kết trong tương lai sẽ thực hiện cơ chế "multi-proposer" (nhiều người đề xuất).

Cáo buộc: Chain có thể bị "đóng băng có kế hoạch" và không có chức năng hủy bỏ.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích đây là quy trình nâng cấp mạng (Upgrade) tiêu chuẩn, phải tạm dừng toàn mạng để chuyển đổi phiên bản.

Cáo buộc: Giá oracle có thể bị ghi đè ngay lập tức.

Phản hồi: Giải thích là thiết kế bảo mật hệ thống. Để thanh lý các khoản nợ xấu kịp thời trong các biến động cực đoan kiểu 10/10, oracle của validator thực sự không được thiết lập time lock.

Phản hồi thiếu / mơ hồ

Trong quá trình đối chiếu của chúng tôi, có hai điểm cáo buộc trong phản hồi chính thức không được đề cập trực tiếp hoặc giải quyết hoàn toàn:

Cáo buộc: Đề xuất quản trị không thể truy vấn (Governance proposals are unqueryable), người dùng chỉ có thể thấy việc bỏ phiếu diễn ra, nhưng dữ liệu trên chain không chứa nội dung văn bản cụ thể của đề xuất.

Phản hồi: Đội ngũ không phản hồi điểm này trong bài viết dài. Điều này có nghĩa là quản trị của Hyperliquid hiện tại vẫn là một "hộp đen" đối với người dùng thông thường, bạn chỉ có thể thấy kết quả, không thấy được quá trình.

Cáo buộc: Cross-bridge không có "buồng thoát hiểm" (No Escape Hatch), việc rút tiền có thể bị kiểm duyệt vô thời hạn, người dùng không thể强制 rút về L1.

Phản hồi: Mặc dù đội ngũ giải thích rằng việc khóa bridge trong sự kiện POPCAT là vì an toàn, nhưng không bác bỏ thực tế kiến trúc "không có buồng thoát hiểm". Điều này cho thấy ở giai đoạn hiện tại, việc ra vào tài sản của người dùng phụ thuộc nhiều vào sự cho phép của tập hợp validator, không có khả năng rút tiền强制 chống kiểm duyệt như L2 Rollup.

"Kéo và chê" đối thủ cạnh tranh

Điểm thú vị nhất của làn sóng này là nó buộc Hyperliquid phải lật bài ngửa, và cũng cho chúng ta cơ hội xem xét lại cục diện của sân chơi Perp. Đội ngũ chính thức hiếm hoi "kéo và chê" (pull and踩) các đối thủ cạnh tranh trong phản hồi, chĩa mũi nhọn vào Lighter, Aster và thậm chí cả gã khổng lồ ngành Binance.

Họ tuyên bố: "Lighter sử dụng một trình tự hóa (sequencer) tập trung duy nhất, logic thực thi và mạch zero-knowledge (ZK) của nó đều không công khai. Aster sử dụng khớp lệnh tập trung, thậm chí cung cấp giao dịch hồ sơ mờ (dark pool), và giao dịch hồ sơ mờ chỉ có thể thực hiện được khi có trình tự hóa tập trung duy nhất và quá trình thực thi không thể xác minh. Một số giao thức khác có hợp đồng mã nguồn mở thì lại không có trình tự hóa có thể xác minh."

Hyperliquid thẳng thắn xếp các đối thủ cạnh tranh này vào một loại, gọi chúng đều phụ thuộc vào "Trình tự hóa tập trung (Centralized Sequencer)". Đội ngũ nhấn mạnh: Trên các nền tảng này, ngoài người vận hành trình tự hóa, không ai có thể nhìn thấy snapshot trạng thái đầy đủ (bao gồm lịch sử order book, chi tiết vị thế). Ngược lại, Hyperliquid cố gắng loại bỏ "đặc quyền" này bằng cách để tất cả validator thực thi cùng một state machine.

Và làn sóng "kéo và chê" này có lẽ cũng vì Hyperliquid đang lo ngại về thị phần hiện tại. Theo dữ liệu khối lượng giao dịch 30 ngày qua từ DefiLlama, thị trường đã hình thành thế chân vạc:

· Lighter: Khối lượng giao dịch 232.3 tỷ USD, tạm dẫn đầu, chiếm khoảng 26.6%.

· Aster: Khối lượng giao dịch 195.5 tỷ USD, đứng thứ hai, chiếm khoảng 22.3%.

· Hyperliquid: Khối lượng giao dịch 182.0 tỷ USD, đứng thứ ba, chiếm khoảng 20.8%.

Trước khối lượng giao dịch vượt lên của Lighter và Aster, Hyperliquid cố gắng đánh lá bài "minh bạch" - tức là "mặc dù tôi có 8 địa chỉ broadcast tập trung, nhưng toàn bộ trạng thái của tôi có thể kiểm tra trên chain; còn các bạn thậm chí còn không thể kiểm tra". Tuy nhiên, đáng chú ý là mặc dù khối lượng giao dịch kém hơn hai đối thủ đầu bảng, nhưng về Khối lượng mở (Open Interest, OI), Hyperliquid lại cho thấy sự áp đảo.

Phản hồi dư luận: Ai đang bán khống HYPE?

Ngoài vấn đề kỹ thuật và vốn, cộng đồng cũng rất quan tâm đến tin đồn gần đây rằng token HYPE bị nghi ngờ bị "người trong cuộc" bán khống và bán phá giá. Về vấn đề này, thành viên đội ngũ Hyperliquid lần đầu tiên đưa ra phản hồi định tính trên Discord: "Địa chỉ bán khống bắt đầu bằng 0x7ae4 thuộc về một cựu nhân viên". Người này từng là thành viên đội ngũ nhưng đã bị sa thải vào đầu năm 2024. Hành vi giao dịch cá nhân của cựu nhân viên này không liên quan đến đội ngũ hiện tại của Hyperliquid. Nền tảng nhấn mạnh, hiện áp dụng các hạn chế giao dịch HYPE và kiểm tra tuân thủ cực kỳ nghiêm ngặt đối với tất cả nhân viên đương nhiệm và nhà thầu, nghiêm cấm lợi dụng chức vụ để giao dịch nội gián.

Phản hồi này cố gắng giảm bớt cáo buộc "đội ngũ gian lận" xuống thành "hành vi cá nhân của cựu nhân viên", nhưng về tính minh bạch của cơ chế phân phối và mở khóa token, cộng đồng có lẽ vẫn mong đợi một bản công bố chi tiết hơn.

Don't Trust, Verify (Đừng Tin, Hãy Xác Minh)

Bài tweet làm rõ này của Hyperliquid có thể coi là một cuốn sách giáo khoa về xử lý khủng hoảng - không phải dựa trên đầu ra cảm xúc, mà dựa trên dữ liệu, liên kết mã và logic kiến trúc. Nó không dừng lại ở việc tự chứng minh mình trong sạch, mà phản thủ thành công, thông qua so sánh kiến trúc của đối thủ cạnh tranh, củng cố thương hiệu và lợi thế "toàn bộ trạng thái trên chain" của chính mình.

Mặc dù FUD đã bị chứng minh là sai, nhưng sự kiện này để lại cho ngành công nghiệp những suy nghĩ sâu sắc. Khi các giao thức DeFi tiến hóa thành AppChain (Application Chain - Chuỗi ứng dụng) độc lập, kiến trúc ngày càng phức tạp, phân bố tài sản ngày càng phân mảnh (Bridge + Native). Cách kiểm tra sổ sách truyền thống "nhìn vào số dư hợp đồng" đã không còn hiệu quả.

Đối với Hyperliquid, chứng minh "tiền còn đó" chỉ là bước đầu tiên. Làm thế nào để duy trì lợi thế về hiệu suất cao và chống MEV, đồng thời từng bước chuyển giao quyền hạn của 8 địa chỉ gửi đó, thực sự đạt được bước nhảy vọt từ "tập trung minh bạch" sang "phi tập trung minh bạch", mới là con đường tất yếu để nó tiến đến "DEX tối thượng".

Và đối với người dùng, làn sóng này một lần nữa khẳng định quy luật sắt của thế giới crypto: đừng tin bất kỳ narrative (tường thuật) nào, hãy xác minh từng byte.

Criptos en tendencia

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

Preguntas relacionadas

Q3,62 tỷ USD đã biến mất khỏi Hyperliquid có thật sự là một khoản thâm hụt không?

AKhông, đó không phải là một khoản thâm hụt. Số tiền 3,62 tỷ USDC này thực chất là tài sản nguyên bản đã được di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp kiến trúc từ L2 AppChain lên L1 độc lập. Tổng số dư dự trữ (khoảng 43,51 tỷ USDC trên cả Arbitrum và HyperEVM) khớp với tổng số dư người dùng, chứng minh tính đầy đủ của khoản dự trữ.

QHyperliquid đã phản hồi thế nào về cáo buộc có 'chế độ Chúa' (God Mode) trong mã code của họ?

AHyperliquid giải thích rằng 'CoreWriter' là một giao diện để L1 tương tác với HyperEVM cho các chức năng như staking, và nó có quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng in tiền hoặc chiếm đoạt tiền của người dùng như cáo buộc.

QCó phải chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch lên Hyperliquid?

AĐúng. Hyperliquid thừa nhận điều này và giải thích rằng đây là một biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa) để bảo vệ người dùng khỏi hành vi front-running. Họ cam kết trong tương lai sẽ triển khai cơ chế 'đa đề xuất' (multi-proposer).

QNhững điểm cáo buộc nào Hyperliquid chưa phản hồi hoặc làm rõ một cách đầy đủ?

ACó hai điểm chính: 1) Các đề xuất quản trị không thể truy vấn được (governance proposals are unqueryable), người dùng không thể xem nội dung văn bản đề xuất trên chain. 2) Cầu nối cross-chain không có 'cửa thoát hiểm' (no escape hatch), nghĩa là người dùng không thể rút tiền cưỡng chế về L1 nếu bị kiểm duyệt, việc rút tiền phụ thuộc vào sự cho phép của tập hợp validator.

QTại sao Hyperliquid lại so sánh mình với các đối thủ cạnh tranh như Lighter và Aster?

AHyperliquid so sánh để làm nổi bật triết lý 'minh bạch' và 'phi tập trung' của mình. Họ chỉ trích các đối thủ phụ thuộc vào 'bộ sắp xếp tập trung' (centralized sequencer), khiến trạng thái giao dịch (như lịch sử order book) không thể xác minh được. Ngược lại, Hyperliquid tuyên bố tất cả validator của họ đều thực thi cùng một state machine, loại bỏ đặc quyền này và đưa toàn bộ trạng thái lên chain để mọi người kiểm tra.

Lecturas Relacionadas

BlackRock Launches Covered-Call Bitcoin ETF Under BITA Ticker

BlackRock has launched the iShares Bitcoin Premium Income ETF (ticker: BITA), a new bitcoin product that generates income using a covered-call options strategy linked to its iShares Bitcoin Trust (IBIT). Unlike a plain spot bitcoin ETF, BITA aims to provide monthly income by selling call options, offering investors a yield-focused alternative to direct bitcoin holdings or DeFi protocols. This strategy involves a trade-off: it can perform well in sideways markets by collecting premiums but may underperform pure spot bitcoin during strong rallies. The launch signals the evolution of the bitcoin ETF market beyond simple access products toward sophisticated strategies like income generation and hedging. BITA is targeted at investors and advisors who believe in bitcoin's long-term thesis but seek a smoother, income-oriented product within a traditional brokerage account. It is not a replacement for spot bitcoin exposure but rather a different tool that packages bitcoin's volatility into a strategy familiar to traditional markets. Understanding this trade-off is crucial for evaluating its performance, especially during major bitcoin price increases.

bitcoinistHace 1 hora(s)

BlackRock Launches Covered-Call Bitcoin ETF Under BITA Ticker

bitcoinistHace 1 hora(s)

David Schwartz Backs XRP Ledger 3.2.0 Upgrade With Major XRPL Hub Move

David Schwartz, co-creator of XRP Ledger and Ripple's CTO, has moved a major XRPL hub to version 3.2.0, a transition completed in under ten minutes. This upgrade follows the ledger's core software being renamed "xrpld" to distinguish it from Ripple. Key improvements include up to 40% better memory optimization and the fixCleanup3_2_0 amendment, enhancing security for features like vaults and decentralized exchanges. The update also introduces new tools for developers and invariant checks for ledger integrity. Concurrently, network governance updates include changes to the Unique Node List. The move underscores the commitment to maintaining the latest software across the XRPL ecosystem.

TheNewsCryptoHace 2 hora(s)

David Schwartz Backs XRP Ledger 3.2.0 Upgrade With Major XRPL Hub Move

TheNewsCryptoHace 2 hora(s)

Why Is the World Nervous About Japan Raising Interest Rates?

In June 2026, the Bank of Japan raised its policy rate to 1%, marking its first hike to this level since 1995. While this rate remains low compared to global peers like the US and Europe, the move signals a profound shift for a nation that has been a global source of ultra-cheap funding for decades. Japan's long-standing near-zero or negative interest rates had facilitated massive "yen carry trades," where international investors borrowed low-cost yen to invest in higher-yielding assets worldwide, such as US tech stocks and emerging market bonds. This made Japan a critical, often overlooked, source of global liquidity. Japan's ultra-loose policy stemmed from structural challenges post-1990s asset bubble: aging demographics, chronic low inflation/deflation, and high public debt. Recent shifts, including sustained wage growth (exceeding 5% in recent years) and inflation consistently above the 2% target, have created a "wage-price spiral" possibility, prompting the policy normalization. The global market's concern lies not in the absolute rate but in the potential unwinding of the yen carry trade. As Japanese borrowing costs rise, the economics of these leveraged global investments change, potentially triggering deleveraging and capital outflows from risk assets. Market anxiety focuses on the end of a thirty-year consensus that Japan would perpetually provide cheap funding. Ultimately, the global impact will depend on the interplay with US monetary policy. While Japan is tightening, the significant interest rate differential with the US remains. The key future dynamic is whether simultaneous Japanese hikes and eventual US rate cuts will narrow this gap, forcing a major recalibration of global capital flows and asset pricing built on an era of abundant, cheap yen liquidity.

marsbitHace 3 hora(s)

Why Is the World Nervous About Japan Raising Interest Rates?

marsbitHace 3 hora(s)

Congress Advances CBDC Ban Until 2030 Through Major Housing Reform Bill

Congress has passed the 21st Century Road to Housing Act, a bipartisan bill primarily focused on housing reform to improve affordability and supply. Included within it is a significant provision that bans the Federal Reserve from issuing a central bank digital currency (CBDC) or "digital dollar" before December 31, 2030. The measure defines a CBDC as a dollar-denominated digital asset, a direct liability of the Fed, accessible to all Americans. Proponents argue the ban allows more time to study a digital dollar's impacts and addresses concerns about privacy, financial surveillance, and government overreach in digital payments. The provision specifically targets a retail CBDC but does not restrict permissionless blockchain networks. This crypto-related language, embedded in broader housing legislation, has drawn considerable attention for its potential to shape the future of digital assets and payments in the U.S. The bill's final passage will determine if the ban takes effect for the next decade.

TheNewsCryptoHace 4 hora(s)

Congress Advances CBDC Ban Until 2030 Through Major Housing Reform Bill

TheNewsCryptoHace 4 hora(s)

Research Report Analysis: MRVL's Optical AI Booming, Why High Valuation Keeps Morgan Stanley's Star Analyst Sidelined?

Report Recap: MRVL Optical AI Boom - Why High Valuation Led Morgan Stanley's Star Analyst to Stay Neutral? Morgan Stanley analyst Joseph Moore maintained an "Equal-weight" (Neutral) rating on Marvell Technology (MRVL) on May 28, raising the price target from $172 to $195, below the trading price. This stance comes despite Marvell reporting a record quarter and significantly raising its full-year outlook (FY27 revenue ~$11.5B, up ~40%). Moore's neutral view is based on valuation. The $195 target implies ~40x CY2027 P/E. He contrasts MRVL with NVDA: both trade near ~$200, but Nvidia's forward EPS is more than double Marvell's. For MRVL's valuation to hold, it needs consistent earnings upgrades, proof of networking market share gains, or certainty on large-scale custom AI chip shipments—none of which are confirmed yet. Growth is driven by two pillars: **1) Optical Interconnect** (the faster runner): Moore raised FY27 growth expectations to >70%, with the optical module product line nearing a $1B annualized run rate. **2) Custom AI Chips** (the climber): Confidence in FY28 is growing, but a major new customer project only ramps in FY28, with no current revenue visibility. Key risks are the underperforming Storage, Enterprise, and legacy Networking segments. Moore acknowledges the real AI opportunity but believes the current price already reflects it. For the stock to work from here, investors need to see the optical business hit its targets, custom chips ramp as planned, and a recovery in the weaker business units.

marsbitHace 4 hora(s)

Research Report Analysis: MRVL's Optical AI Booming, Why High Valuation Keeps Morgan Stanley's Star Analyst Sidelined?

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot

Futuros

Artículos destacados

Qué es ATWO

I. Introducción al ProyectoArena Two es una plataforma interactiva descentralizada que permite a los fanáticos jugar un papel activo y tokenizado en los resultados de eventos en tiempo real. A diferencia de los modelos de transmisión tradicionales que reducen a los fanáticos a espectadores pasivos, Arena Two aprovecha la tecnología blockchain para permitir que los fanáticos voten directamente en tiempo real e influyan en los resultados en el campo.II. Información del TokenNombre del token: ATWO (Arena Two)III. Enlaces RelacionadosSitio web: https://arenatwo.com/Exploradores: https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter: https://x.com/arenatwoXNota: La introducción del proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

185 Vistas totalesPublicado en 2026.05.18Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar ATWO

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Arena Two (ATWO) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Arena Two (ATWO) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Arena Two (ATWO)Después de comprar tu Arena Two (ATWO), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Arena Two (ATWO)Tradear fácilmente con Arena Two (ATWO) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

202 Vistas totalesPublicado en 2026.05.18Actualizado en 2026.06.02

Qué es ZEST

I. Introducción al ProyectoEl Protocolo Zest es un protocolo de préstamos en Bitcoin que permite a los proveedores de liquidez de Bitcoin ganar rendimiento en Bitcoin a través de fondos de préstamos gestionados profesionalmente.II. Información del TokenNombre del token: ZEST (Protocolo Zest)III. Enlaces RelacionadosSitio web: https://www.zestprotocol.com/Exploradores: https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter: https://twitter.com/ZestProtocolNota: La introducción al proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

226 Vistas totalesPublicado en 2026.05.19Actualizado en 2026.06.02

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de A (A).