编者按：Bittensor 的 dTAO 机制原本旨在更公平地分配 TAO 释放量，但上线仅一个月就暴露出问题。SN28 子网利用机制漏洞，推动 TAO 释放进入 meme 币炒作，最终被基金会中心化干预。随着去中心化推进，类似事件可能无法阻止，Bittensor 或变成泛激励网络，而非 AI 项目，核心问题在于缺乏统一目标。

以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

我是个对新颖代币经济学毫无抵抗力的人，看着加密协议不断调整激励机制，有时看起来很聪明——直到它们不可避免地出问题，这种过程本身就很有趣。所以当 Bittensor 在情人节推出动态 $TAO（dTAO）系统（这是 @const_reborn 送出的情人节礼物？）时，我立刻被吸引了。

这个想法很简单：为 TAO 释放量提供一种新的、更「公平」的分配方式，让各个子网能更合理地获得 TAO。

但才过了不到一个月，问题就浮现了。事实证明，看起来合理的设计，并不一定能在自由市场中存活下来。

dTAO 的运作机制

简单回顾一下 dTAO 的运作方式：

1. 每个子网都有自己的子网代币（$SN），其存在形式是一个基于 TAO-SN 的 UniV2 类型原生流动性池（LP）。不过，这里的「质押」TAO 兑换 SN，实际上和「兑换」TAO 为 SN 是一样的。唯一的区别是：你不能往流动性池添加额外流动性，也不能直接在不同 SN 代币之间交易（比如 SN1 → SN2），但可以通过 TAO 进行间接兑换（SN1 → TAO → SN2）。

2.TAO 释放量按各子网的 SN 代币价格进行分配。他们使用移动平均价格来平滑价格波动，防止人为操控价格。

3.SN 代币的释放量也很高，供应上限为 2100 万，和 TAO 以及 BTC 一样。其中一部分进入 TAO-SN 交易池，剩下的分配给子网的利益相关者（矿工、验证者、子网所有者）。

4. 进入 TAO-SN 交易池的 SN 代币数量，取决于需要多少 SN 来「平衡」进入池子的 TAO，确保 SN 在 TAO 计价下的价格保持稳定，同时流动性增加。

5. 但如果按照上面的计算，子网获得的 SN 数量超过了其最大可释放量（取决于 SN 释放曲线），那么 SN 释放量就会被上限限制，导致 SN 在 TAO 计价下的价格上涨。

dTAO 机制的核心假设

dTAO 机制中的第 (2) 点基于一个核心假设：市值更高的子网为 Bittensor 网络创造了更多价值，因此应该获得更多的 TAO 释放量。

但现实是，在加密市场中，价格最高的代币往往是那些最受关注、炒作最多、营销最强，甚至带有庞氏特性的项目。这就是为什么 L1 公链和 meme 币的估值总是相对最高的。

机制设计的初衷是好的，因为它假设：真正创造价值的子网会通过产生收入来回购 SN 代币，推高 SN 价格，从而获得更多的 TAO 释放量。但我觉得这个逻辑有点天真。

meme 币子网 & 崩坏的代币经济

在 dTAO 上线之前，我曾和几位加密分析师讨论过 dTAO 代币经济模型的明显漏洞——市值高 ≠ 收入高，也不等于真正创造了更多价值。

但我没想到，这个理论会这么快就被市场验证。自由市场的运作方式总是出人意料。

就在 dTAO 升级前，一个匿名用户接管了 子网 281，并直接把它变成了一个 meme 币子网，取名「TAO Accumulation Corporation」，简称「LOL-subnet」。这显然和 AI 毫无关系。

在（现已删除的）Github 页面上，它曾写道……无需挖矿，只需持币——彻底变成资金盘

在 LOL-subnet（子网 281）里，矿工不需要运行任何代码，验证者的评分机制完全基于矿工持有的子网代币数量。持有的 SN28 代币越多，得到的 TAO 释放量就越多。

实际发生的情况是：投机者买入 SN28 代币 → SN28 价格上涨，SN28 价格上涨 → 获得更多 TAO 释放量，如果 TAO 释放量超过子网的代币释放上限 → SN28 价格继续上涨，释放的 SN28 代币按照持有比例分给「矿工」→ 持有 SN28 越多，分到的越多，为了获得更多 TAO，更多人买入 SN28 → 价格更高 → 庞氏循环继续。

最终，TAO 释放量正式流向了……meme 币！一度，SN28 甚至成为 Bittensor 市值排名第 7 的子网。

为什么 SN28 没有彻底接管 Bittensor？中心化出手，拯救了 Bittensor。

在 SN28 迅速膨胀的几天内，Opentensor 基金会 直接用他们的根质押权（root stake），运行了自定义的验证者代码，鼓励大家抛售 SN28。最终，SN28 在几小时内暴跌 98%，被彻底清算。

在 Opentensor 基金会 采取行动后，SN28 暴跌 98%。

本质上，基金会充当了一个中心化实体，阻止了自由市场按照 dTAO 机制自行运作。但他们之所以能这么做，是因为目前仍处于一个过渡期——TAO 的释放机制正在从旧模式逐步向 dTAO 机制转变。

旧的 TAO 释放机制 & 向 dTAO 过渡

在旧机制下，64 个持有最多 TAO 质押在 SN0（「根子网」）的验证者，可以投票决定 TAO 释放量的去向。

但这种机制也存在巨大的利益驱动问题，尤其是 大验证者（如 Opentensor 基金会、DCG Yuma、Dao5、Polychain 等）掌握了过多权力。

比如，潜在的利益冲突包括：

他们可以优先向自己投资或孵化的子网分配 TAO。

们可以把 TAO 释放量引导到自己运行验证者、并能拿到 TAO 奖励的子网。

这些问题早就存在，而 dTAO 本想解决这个中心化问题，但 SN28 事件证明，新机制依然有重大缺陷。

迈向去中心化的正确方向，但风险仍在

摆脱旧机制 确实是朝着去中心化迈出的正确一步。尽管这可能意味着团队在 TAO 释放量上会失去一定的控制权，但我仍然认可他们选择了一个更加去中心化的奖励机制。

然而，SN28 事件发生时，dTAO 机制才刚刚上线一周，SN0（根子网）仍掌控着约 95% 的 TAO 释放量（见下图中的蓝线），这才使得 Opentensor 基金会能迅速干预，阻止资金盘继续膨胀。

但问题在于：

·大约一年后，SN0 的权力会逐步下降到 20% 左右，届时它将无法再直接控制大部分 TAO 释放量。

·如果 未来再出现类似 SN28 的情况，很可能 不会再有人能通过 SN0 来干预。

在这种情况下，Bittensor 可能不再是一个「去中心化 AI」项目，而会彻底变成一个 meme 币激励网络。

Bittensor 仍处于释放机制的过渡期，控制权正在从旧机制（SN0 或「root prop」）逐步转移到新机制（dTAO 或「alpha prop」）。

不只是 meme 币，Bittensor 可能变成一个泛激励网络

即使我们假设在熊市环境下，大家不会一窝蜂冲进 meme 币，Bittensor 仍然有很大概率变成一个完全与 AI 无关的「泛激励网络」。

举个例子：如果有人推出一个去中心化挖比特币的子网（这个概念并不新鲜），它可以通过激励更高效的 BTC 挖矿方式，然后用挖到的 BTC 作为持续收入回购 SN 代币，从而获得 TAO 释放量。

如果这种模式成立，TAO 将从一个去中心化 AI 项目，变成一个泛激励项目，TAO 释放量不再用于推动 AI 发展，而是变成了各种商业运营成本（OpEx）的补贴手段。

从技术上讲，这本身没有错，因为 Yuma 共识机制 本来就是为了对「主观性」工作达成共识，并不一定局限于 AI。但如果缺乏一个明确的目标，整个网络可能会变得……毫无意义。

终章：dTAO 机制的裂缝已经显现

dTAO 机制才上线 1 个月，问题已经浮现。

按照自由市场的激励逻辑，如果没有中心化力量干预，Bittensor 可能不再是一个 AI 项目，而是一个「注意力网络」，由 meme 币子网主导，或者变成一个泛激励网络，由各种企业利用 TAO 释放补贴运营成本，而不推动 Bittensor 生态的发展。

我认为，Bittensor 需要一个真正的「目标函数」，让所有子网朝着同一个方向前进。但问题在于，AI 领域很难定义一个绝对的目标（AGI？），正如我们已经看到的，连 LLM 评测框架都很难做到完全公平……这也是为什么 Yuma 共识机制最初是为了对「主观性」工作形成共识。

「告诉我激励机制，我就能告诉你结果。」Peace!