World Liberty proposes using 5% of treasury to boost its stablecoin

cointelegraphPublicado a 2025-12-18Actualizado a 2025-12-18

Resumen

World Liberty Financial, backed by the Trump family, has proposed allocating 5% of its WLFI token treasury—worth approximately $120 million—to expand the supply of its USD1 stablecoin. The goal is to increase adoption and competitiveness in the stablecoin market by forming new CeFi and DeFi partnerships. The team argues that a larger USD1 circulation would drive demand for WLFI-governed services and strengthen the ecosystem. The proposal is currently under community vote, with initial responses showing slight opposition. USD1, launched in March, is the seventh-largest USD-pegged stablecoin with a $2.74 billion market cap, but still trails significantly behind competitors like PayPal’s PYUSD.

Trump family-backed World Liberty Financial has proposed using 5% of the project’s WLFI token treasury to grow the supply of its stablecoin USD1.

The proposal was posted to the World Liberty Financial governance forum on Wednesday, with the team highlighting the importance of increasing USD1 supply to keep up with “an increasingly competitive stablecoin landscape.”

The proposal outlines that the additional supply would help spread “USD1 use cases across select high-profile CeFi & DeFi partnerships,” with increased adoption helping to create more “value capture” opportunities in the WLFI ecosystem.

“As USD1 grows, more users, platforms, institutions, and chains integrate with World Liberty Financial infrastructure. This increases the scale and influence of the network governed by WLFI holders,” the team said.

“More USD1 in circulation leads to more demand for WLFI-governed services, integrations, liquidity incentives, and ecosystem programs,” it added.

World Liberty Financial’s WLFI token started trading on exchanges in September. Leading up to the launch, the project indicated that 19.96 billion of the total WLFI supply would be allocated to the treasury. At current prices, that total sum is worth almost $2.4 billion, with a 5% unlock equating to around $120 million.

The team outlined three potential voting options in the proposal: for, against or abstain. The vote is now live, but it is not explicitly clear how the voting is taking place.

Related: Binance mulls new US strategy, CZ potentially reducing stake: Report

The reaction to the proposal is currently mixed, with “against” slightly edging out those who indicate they support the proposal.

*Community responses to the proposal. Source:* *World Liberty Financial*

The project’s stablecoin launched in March and has a market cap of $2.74 billion according to CoinGecko data, making it the seventh-largest USD-pegged stablecoin on the market.

The 5% treasury unlock may help spur growth of the asset; however, it has a lot of catching up to do if it wants to displace competitors, with sixth-placed PYUSD from PayPal having a market cap $1.1 billion larger than USD1.

Magazine: Big questions: Would Bitcoin survive a 10-year power outage?

Lecturas Relacionadas

Para hacer pagos con criptomonedas, lo primero es la licencia, ¿y lo segundo?

**Resumen del artículo** En el sector de pagos con criptomonedas, obtener una licencia (como la MSB de EE.UU., MSO de Hong Kong, MPI de Singapur o CASP bajo MiCA en Europa) es solo el primer paso, el requisito básico para "entrar en la mesa". Sin embargo, el segundo y crítico paso, que realmente determina si un proyecto puede operar con éxito, no es buscar bancos o lanzar la aplicación de inmediato. La segunda prioridad es **diseñar un circuito de negocio cerrado y completo** que pueda ser comprendido y ejecutado por bancos, procesadores de pagos, exchanges, proveedores de control de riesgos en cadena, reguladores y el equipo interno del proyecto. Muchos proyectos fracasan no por falta de licencia, sino por no tener este circuito claramente definido. La trampa común es creer que la licencia lo autoriza para todo. En realidad, la licencia solo otorga elegibilidad, pero no define los detalles operativos ni mitiga riesgos. Un proyecto debe poder desglosar claramente su modelo en cinco capas clave: 1. **Circuito del cliente:** ¿A quiénes sirve? Origen geográfico, industrias (evitando sectores de alto riesgo). 2. **Circuito de fondos (fiat):** ¿De dónde viene el dinero fiduciario? ¿Quién lo custodia? ¿Existe un fondo común? ¿Hay transferencias transfronterizas? 3. **Circuito de criptoactivos:** ¿De dónde vienen las stablecoins? ¿El proyecto facilita la compra, hace *market making*, custodia claves privadas o controla direcciones? 4. **Circuito de liquidación:** ¿Qué recibe el comerciante (fiat o cripto)? ¿Quién realiza la conversión? ¿Quién asume el riesgo cambiario, las devoluciones o los rechazos? 5. **Circuito de responsabilidad:** ¿Quién responde si se congelan fondos, hay una dirección bloqueada, una investigación regulatoria o falla un proveedor externo? Un circuito de cumplimiento robusto debe responder al menos siete preguntas fundamentales sobre la identificación de clientes y comercios, la gestión de dinero y criptoactivos, los procesos de conversión y custodia, y la asunción de responsabilidades en AML, sanciones, reembolsos e incidencias. El rol del asesor legal va más allá de buscar la licencia más económica. Consiste en ayudar a estructurar el negocio de manera comprensible y aceptable para todas las partes: diseñando la arquitectura de entidades, definiendo los flujos, estableciendo reglas de KYC/KYT/AML, redactando un marco contractual coherente y alineando la comunicación externa con la operativa real. En definitiva, la verdadera competitividad de un proyecto de pagos con criptomonedas reside no en obtener primero una licencia, sino en integrar esa licencia, las relaciones bancarias, los canales, el control de riesgos en cadena, la admisión de clientes y las responsabilidades contractuales en un **sistema coherente, explicable y operable a largo plazo**. Sin este circuito cerrado, la licencia es solo un certificado en la pared. Con él, se convierte en el punto de partida real del negocio.

marsbitHace 27 min(s)

Para hacer pagos con criptomonedas, lo primero es la licencia, ¿y lo segundo?

marsbitHace 27 min(s)

Arthur Hayes 研判：La burbuja de IA está cerca de estallar, y el mercado de criptomonedas enfrenta presión a corto plazo

Arthur Hayes argumenta que la burbuja de la IA está a punto de estallar, lo que ejercerá presión a la baja a corto plazo en el mercado de criptomonedas. Su análisis se centra en tres factores clave: el aumento de los costes energéticos debido a la tensión geopolítica entre EE.UU. e Irán, la incapacidad del mercado para absorber las próximas y masivas OPVs de SpaceX, Anthropic y OpenAI, y la posibilidad de que el candidato presidencial Donald Trump adopte un discurso regulatorio negativo hacia la industria de la IA para ganar votantes. Hayes señala que la subida del precio del petróleo, resultado del bloqueo en el Estrecho de Ormuz, encarece directamente la operación de los centros de datos de IA. Además, prevé que la avalancha de ofertas públicas iniciales (OPVs) de empresas de IA con valuaciones exorbitantes colapse el sentimiento del mercado. Finalmente, sugiere que Trump podría prometer regular y gravar el sector de la IA para atraer al electorado afectado por la inflación, lo que provocaría pánico en los mercados. Concluye que, ante esta combinación de presiones, la burbuja de la IA se desinflará, arrastrando consigo a los activos de riesgo, incluido Bitcoin, en el corto plazo. Su fondo, Maelstrom, ha respondido vendiendo acciones de IA y criptomonedas no esenciales, manteniendo solo Bitcoin y Ethereum, y aumentando la exposición a acciones de empresas energéticas. Espera que Bitcoin encuentre un suelo y repunte una vez que pase la turbulencia y se reintroduzcan políticas monetarias expansivas.

Foresight NewsHace 35 min(s)

Arthur Hayes 研判：La burbuja de IA está cerca de estallar, y el mercado de criptomonedas enfrenta presión a corto plazo

Foresight NewsHace 35 min(s)

To C, To B y ahora, la próxima tendencia se llama To A

**La próxima ola: To A (Para Agentes)** Hace una semana, Wang Xing, CEO de Meituan, introdujo un nuevo concepto en la llamada de resultados: To A (dirigido a Agentes de IA), donde los agentes se convierten en "clientes" que solicitan servicios, no solo herramientas. Esto señala un cambio fundamental: en el futuro, los usuarios interactuarán principalmente con agentes inteligentes, que decidirán y ejecutarán tareas como pedir comida o reservar viajes, sin necesidad de abrir apps específicas. Esta transición ha desencadenado alianzas inéditas entre gigantes tecnológicos. Meituan se alía con Tencent Yuanbao, JD.com colabora con Tencent, Huawei, OPPO y Honor, mientras OpenAI integra servicios como Booking y Spotify en ChatGPT. El objetivo es asegurar una posición en la nueva cadena de valor donde los agentes distribuirán servicios. Se observan tres estrategias principales: 1. **Superentradas + proveedores de servicios** (Tencent Yuanbao, ChatGPT). 2. **Apps que se convierten en servicios invocables** (Meituan, JD.com, Uber). 3. **Fabricantes de móviles que crean entradas a nivel de sistema** (Huawei, Xiaomi). Alibaba opta por una integración interna, ofreciendo sus servicios como un paquete cerrado. Sin embargo, estas alianzas tienen fisuras: las plataformas de entrada podrían eventualmente eliminar intermediarios, conectando directamente con proveedores. Además, surgen preguntas críticas: ¿los agentes crearán un nuevo "pago por visibilidad"? ¿Quién asumirá la responsabilidad si algo sale mal? La carrera por To A ya ha comenzado. En esta reconfiguración digital, el mayor riesgo no es perder, sino no escuchar el disparo de salida.

marsbitHace 48 min(s)

To C, To B y ahora, la próxima tendencia se llama To A

marsbitHace 48 min(s)

¿Los robots más realistas dan más miedo? Desvelando el 'Efecto del Valle Inquietante' en la era de los robots humanoides

Autora: Dean Fankhauser Compilación: Felix, PANews La relación entre humanos y robots se está volviendo compleja. A medida que los robots humanoides se asemejan más a los humanos, surge una barrera psicológica inesperada: el "efecto del valle inquietante" (uncanny valley). Este fenómeno describe cómo la respuesta emocional humana cambia cuando los androides alcanzan un alto grado de realismo, pero con imperfecciones sutiles que generan incomodidad. El concepto, acuñado por el experto en robótica japonés Masahiro Mori en 1970, explica que la aceptación hacia los robots aumenta inicialmente con su similitud humana, pero cae abruptamente cuando se acercan demasiado a la apariencia humana sin alcanzarla por completo. Pequeños errores en movimientos, expresiones faciales o sincronización pueden desencadenar rechazo. Esto se debe a un conflicto cognitivo: el cerebro interpreta al robot como humano, pero detecta inconsistencias que activan una alarma subconsciente. Ejemplos como la película *The Polar Express* o el robot Sophia ilustran este fenómeno. Las empresas de robótica adoptan estrategias distintas: algunas, como Boston Dynamics, evitan el realismo extremo manteniendo diseños mecánicos evidentes; otras, como Hanson Robotics, apuestan por un alto nivel de realismo asumiendo el riesgo. Para robots domésticos, el diseño suele ser más estilizado o claramente artificial para garantizar aceptación. A largo plazo, el efecto podría atenuarse gracias a avances técnicos que eliminen las imperfecciones o a la familiarización de las nuevas generaciones con robots humanoides. Sin embargo, por ahora, el "valle inquietante" recuerda la complejidad de la percepción humana y la necesidad de equilibrar tecnología y psicología en el desarrollo de la robótica.

marsbitHace 52 min(s)

¿Los robots más realistas dan más miedo? Desvelando el 'Efecto del Valle Inquietante' en la era de los robots humanoides

marsbitHace 52 min(s)

¿Humanity fue hackeado por más de 31 millones de dólares? ¿El equipo detrás está allanando el camino para un nuevo proyecto?

Incidente de seguridad en Humanity Protocol supera los 31 millones de dólares en pérdidas. En las últimas horas, monitoreo on-chain detectó el robo de fondos de más de 17 carteras que contenían el token H. Las pérdidas iniciales, estimadas en 19 millones, escalaron a más de 31 millones. El fundador, Terence, atribuyó el ataque a la filtración de una clave privada de un miembro de la fundación, lo que provocó una caída del 90% en el precio de H. Investigadores como ZachXBT cuestionan la versión oficial, sugiriendo que el incidente podría estar orquestado. Señalan la venta concentrada de tokens en DEXs y el historial del equipo como factores sospechosos. El equipo directivo de Humanity ha sido previamente vinculado a malas prácticas, incluyendo mala gestión y problemas regulatorios. Además, se revela que el equipo estaría centrado en un nuevo proyecto llamado "Everything", una plataforma de intercambio todo en uno que recientemente recaudó 6.9 millones de dólares. Esta transición lleva a especular sobre un posible abandono planificado del proyecto original. La comunidad cripto permanece a la expectativa de las explicaciones formales y las acciones de recuperación por parte de Humanity Foundation.

Odaily星球日报Hace 2 hora(s)

¿Humanity fue hackeado por más de 31 millones de dólares? ¿El equipo detrás está allanando el camino para un nuevo proyecto?

Odaily星球日报Hace 2 hora(s)

Trading

Spot

Futuros