Por qué la Ley CLARITY enfrenta una prueba crucial mientras sus probabilidades de aprobación caen al 42%

ambcryptoPublicado a 2026-02-24Actualizado a 2026-02-24

Resumen

El proyecto de Ley CLARITY enfrenta una prueba crucial mientras sus probabilidades de aprobación caen al 42%. La Casa Blanca celebró una tercera ronda de negociaciones donde surgió un posible "compromiso", aunque persisten desacuerdos clave. Los bancos tradicionales temen que las criptorecompensas desestabilicen el sistema financiero, mientras que las empresas de cripto argumentan que se busca bloquear la competencia. El gobierno estableció un plazo firme hasta el 1 de marzo, advirtiendo que el proyecto podría estancarse. La última versión incluye multas de hasta 500.000 dólares diarios por intentos de eludir las normas. Aunque algunos líderes del sector mantienen el optimismo, los mercados reflejan escepticismo con una drástica caída en las probabilidades de aprobación. La comunidad espera ansiosa una resolución que aporte claridad regulatoria.

A medida que crecen las expectativas sobre la posible aprobación de la Ley CLARITY, la Casa Blanca celebró su tercera ronda de conversaciones esta semana, donde comenzó a tomar forma un llamado "compromiso".

Durante el evento celebrado en ETHDenver, Patrick Witt del Consejo de Cripto de la Casa Blanca declaró que la brecha entre ambas partes se ha "reducido considerablemente" tras una larga reunión privada la semana pasada.

Por un lado estaban los principales actores de las criptomonedas, incluidos Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz, que abogaban por la preservación de las características únicas de las stablecoins, como la programabilidad y las recompensas.

El otro lado incluía a importantes grupos bancarios, como la American Bankers Association y el Bank Policy Institute, que se centraban en salvaguardar el sistema bancario tradicional.

¿Cuál es el principal punto de desacuerdo?

Dicho esto, el principal desacuerdo proviene del miedo a lo desconocido. Los bancos temen que si se permite a las empresas de criptomonedas ofrecer altas recompensas en stablecoins, la gente podría retirar su dinero de los bancos. Esto podría debilitar a los bancos y dañar la economía.

Sin embargo, los partidarios de las criptomonedas lo ven de manera diferente. Creen que los bancos están intentando bloquear la competencia. En su opinión, prohibir el rendimiento otorga a los bancos un control injusto sobre los ahorros de las personas y frena la innovación.

Ahora que la Casa Blanca está tomando el control directo del proyecto de ley, la industria de las criptomonedas sabe que se acerca la regulación.

La Casa Blanca ha establecido un plazo firme para el 1 de marzo, advirtiendo que si los negociadores no finalizan el proyecto de ley para entonces, podría estancarse o colapsar.

El último borrador incluye normas estrictas para evitar lagunas legales. Si las empresas intentan disfrazar los intereses como "recompensas", podrían enfrentar acciones de la SEC, el Tesoro y la CFTC, con multas de hasta 500.000 dólares por día.

Esto muestra que la administración se centra en un control estricto, no en un compromiso blando, manteniendo las stablecoins cerca del sistema bancario tradicional.

Persisten los obstáculos

Sin embargo, el futuro del proyecto de ley aún depende del senador Tim Scott, que aún no ha reprogramado una reunión clave. Si las conversaciones tienen éxito, el largo retraso podría finalmente terminar. Si no, la Ley CLARITY podría permanecer estancada en un punto muerto político.

Al respecto, Witt comentó:

"Creo que si resolvemos esto, va a iniciar un efecto dominó aquí, y creo que las cosas podrían moverse bastante rápido una vez que se resuelva."

Pesando el sentimiento, Dan Gambardello añadió:

"Parece que solo están jugando..."

Fuente: Dan Gambardello/X

Aunque Patrick Witt dice que las conversaciones están mejorando y ambas partes están trabajando honestamente, mucha gente en el mercado cree que el acuerdo aún podría fracasar.

Las probabilidades de la Ley CLARITY están disminuyendo

En solo un día, las probabilidades en Polymarket de que la Ley CLARITY sea aprobada cayeron drásticamente, del 72% al 42%. Esto muestra que los operadores e inversores están perdiendo confianza.

Los datos de Santiment también sugieren que la gente está empezando a esperar que el proyecto de ley se estanque o colapse.

Pero algunas personas aún son optimistas,

Además, muchos líderes de la industria de las criptomonedas aún albergan esperanzas sobre la Ley CLARITY.

El 20 de febrero, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, también dijo que cree que el proyecto de ley podría aprobarse tan pronto como en abril.

Por ahora, la comunidad de criptomonedas y los inversores esperan con nerviosismo. Quieren ver si Washington puede finalmente entregar las reglas claras que ha estado prometiendo durante años.


Resumen Final

  • La Ley CLARITY está entrando en su fase más crítica, con la fecha límite del 1 de marzo dejando poco margen para más retrasos.
  • Las conversaciones entre empresas de criptomonedas y bancos han reducido las diferencias, pero los desacuerdos clave sobre las recompensas de las stablecoins permanecen sin resolver.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué las probabilidades de aprobación de la Ley CLARITY han caído al 42%?

ALas probabilidades han caído debido a que los traders e inversores están perdiendo confianza en que se llegue a un acuerdo a tiempo, especialmente ante el estricto plazo del 1 de marzo y los desacuerdos persistentes sobre las recompensas de los stablecoins.

Q¿Cuál es el principal punto de desacuerdo entre los bancos y las empresas de criptomonedas?

AEl principal desacuerdo radica en el miedo de los bancos a que, si se permiten recompensas altas en stablecoins, la gente podría retirar su dinero de los bancos, debilitándolos y dañando la economía. Las empresas de cripto argumentan que esto bloquea la competencia y frena la innovación.

Q¿Qué consecuencias enfrentarían las empresas si intentan eludir las normas sobre intereses?

ALas empresas que intenten disfrazar intereses como 'recompensas' podrían enfrentar acciones de la SEC, el Tesoro y la CFTC, con multas de hasta 500.000 dólares por día.

Q¿Quién es una figura clave para el futuro de la Ley CLARITY y por qué?

AEl senador Tim Scott es una figura clave, ya que aún no ha reprogramado una reunión crucial. Su postura y acciones determinarán si el proyecto de ley avanza o permanece en un punto muerto político.

Q¿Por qué algunos líderes de la industria, como el CEO de Ripple, se mantienen optimistas?

AAlgunos líderes, como Brad Garlinghouse de Ripple, creen que la ley podría aprobarse tan pronto como en abril, mostrando esperanza en que las diferencias se resuelvan y se inicie un 'efecto dominó' de progreso una vez que se supere el principal escollo.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 8 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 8 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 12 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 12 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 13 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 13 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片