El 31 de enero de 2026, en medio de una fuerte volatilidad del mercado debido a presiones de liquidez, el Ministerio de Seguridad Pública, junto con departamentos relevantes, redactó el "Proyecto de Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos (versión para comentarios)" y lo abrió oficialmente a consulta pública.
Si buscas "Proyecto de Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos" en X (Twitter), encontrarás muy poca discusión. Dada la disminución del efecto marginal de los documentos emitidos por múltiples ministerios en los últimos años, la reacción general es: "¿Otra vez lo de siempre?" o "Ya estaba prohibido, ¿qué más pueden hacer?"
Esta es una evaluación errónea extremadamente peligrosa. El ascenso de una "notificación ministerial" a una "ley nacional" significa que la lógica regulatoria ha evolucionado de prevenir riesgos financieros a una gobernanza penal precisa. Biteye cree que esta podría ser la legislación con el impacto más profundo en el ecosistema Web3 de China continental en los últimos años.
Al estudiar detenidamente estos sesenta y ocho artículos del proyecto, se observa que ya no se enfoca en conceptos macro como "riesgo financiero" o "financiación ilegal", sino que, como un bisturí, corta con precisión tres núcleos vitales de la operación del círculo de criptomonedas: el flujo de fondos OTC, el desarrollo tecnológico y la operación de nodos de cadena pública.
Este artículo de Biteye te lo desglosa en profundidad:
-
Artículos clave de la ley
-
Interpretación de expertos legales
-
Acciones de cumplimiento que los profesionales deben empezar a tomar
I. Comparación con documentos ministeriales anteriores: fractura tres bases
1️⃣Dilema OTC: Redefiniendo el "conocimiento"
En el pasado, los comerciantes OTC (U商) a menudo usaban el argumento de "solo estoy comerciando, no sé el origen de los fondos de la contraparte" como defensa. Legalmente, a menudo se clasificaba como operación ilegal o delito de asistencia, con un umbral de incriminación relativamente alto.
Pero el nuevo proyecto de ley, Artículo 26, Párrafo 3, lo deja claro:
"Ningún individuo u organización, conociendo que los fondos son producto de actividades ilegales de otros, podrá llevar a cabo los siguientes actos de flujo de fondos, liquidación de pagos, etc.... utilizar monedas virtuales u otras propiedades virtuales en línea para proporcionar servicios de flujo de fondos a otros."
Aquí, aunque se mantiene la palabra "conociendo" (明知), en la práctica judicial, el alcance de lo que constituye "conocimiento" se está ampliando enormemente. Si el precio de la transacción es anormal, se utilizan aplicaciones de chat encriptado para evadir la supervisión, o no se realiza una verificación KYC extremadamente estricta, todo ello puede ser presumido como "conocimiento".
Esto ya no es una simple "prohibición de transar", sino la inclusión formal de las monedas virtuales como USDT en el ámbito regulatorio del flujo de fondos de delitos cibernéticos. Para la industria OTC, esto significa que los costos de cumplimiento se elevarán infinitamente, dejando de ser una cuestión de si es fácil o difícil hacerlo, sino de si es posible hacerlo.
2️⃣Jurisdicción de largo alcance y mecanismo de "culpabilidad por asociación"
El círculo de criptomonedas siempre ha creído en "el código es la ley, la tecnología es inocente". Pero los Artículos 19 y 31 del nuevo proyecto de ley asestan un golpe fatal a este credo:
"No se podrá, conociendo que otros utilizan la red para cometer infracciones ilegales, proporcionarles... desarrollo y operación, promoción publicitaria, encapsulación de aplicaciones... u otro apoyo y ayuda."
Lo que es aún más preocupante es la disposición sobre "jurisdicción de largo alcance" en el Artículo 2:
"Los ciudadanos de la República Popular China en el extranjero, así como las organizaciones e individuos extranjeros que presten servicios a usuarios dentro del territorio de la República Popular China que realicen actos que infrinjan las disposiciones de esta Ley... serán responsables legalmente de acuerdo con la ley."
Biteye consultó sobre esta disposición con Sharon (@sharonxmeng618), abogada de cumplimiento financiero de Jin Tian Cheng AllBright Law: "Muchas cláusulas del borrador de la Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos son disposiciones sobre obligaciones administrativas. Generalmente, primero se enfrentan sanciones administrativas como orden de rectificación, confiscación de ingresos ilegales y multas. Solo en casos graves (como involucrar fondos de estafa de gran cuantía, no solo proporcionar firmas sino también en la operación) se eleva al nivel penal."
Además, la jurisdicción de largo alcance también tiene un problema de "relación coste-beneficio": aunque el derecho penal chino tiene el principio de jurisdicción personal/territorial, en la práctica transfronteriza, a menos que se trate de casos extremadamente grandes (como el nivel de PlusToken) o involucren la seguridad nacional, el costo judicial de la captura transfronteriza para programadores en el extranjero es extremadamente alto.
3️⃣Gobernanza de cadenas públicas: un desafío unilateral a la descentralización
Este proyecto de ley también afectará al ecosistema de cadenas públicas en China continental. El Artículo 40, Párrafo 9, exige que los nodos o instituciones que proporcionen servicios de blockchain deben tener la capacidad de "monitorear, bloquear y manejar" información ilegal y liquidaciones de pagos.
Quienes entienden de tecnología saben que una cadena de bloques pública verdaderamente descentralizada (Permissionless Blockchain) no puede lograr un "bloqueo" de un solo punto.
Esto esencialmente presenta un dilema irresoluble para los proyectos Web3 dentro de China: o te conviertes en una "cadena de consorcio" (pseudocadena) con puertas traseras y poder de censura; o eres ilegal porque no puedes cumplir con la obligación de "bloqueo".
II. Ecos del pasado: del "9.4" al "2.1"
Para comprender la magnitud de este impacto, necesitamos ampliar la línea de tiempo y comparar tres hitos en la regulación de cifrado en China:
-
2013/2017 (9.4): "Aviso", Fase defensiva. El enfoque estaba en "prevenir riesgos", prohibiendo las ICO. En ese entonces, el objetivo regulatorio era "evitar que la gente común pierda dinero".
-
2021 (9.24): "Notificación", Fase de liquidación. El enfoque estaba en "actividades financieras ilegales", eliminando la minería. El objetivo regulatorio era "el círculo de criptomonedas no debe perturbar el orden financiero".
-
2026 (Ley de Prevención de Delitos Cibernéticos): "Ley", Fase de gobernanza. El enfoque está en "delitos cibernéticos relacionados con el círculo de criptomonedas".
En las dos primeras etapas, los departamentos reguladores eran el Banco Central y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, cuyo enfoque como autoridades principales estaba en sus propias áreas de negocio, es decir, el "dinero" y los "asuntos". Pero esta vez, quien lidera es el Ministerio de Seguridad Pública. Ellos se encargan del "delito" y las "personas".
Sharon (@sharonxmeng618), abogada de cumplimiento financiero de Jin Tian Cheng, lo interpreta así: "En los últimos años, tanto los delitos impulsados por cripto (como el uso de activos cripto para lavar dinero, estafas) como los delitos nativos de cripto (como ataques de hackers, Rug pull, etc.) han mostrado una tendencia alta. Esta serie de acciones legislativas es una respuesta inevitable de los reguladores para actualizar la prohibición administrativa a la regulación penal para este tipo de nuevos delitos."
Para finalizar: 2026 es el año de la reconstrucción de las reglas del círculo de criptomonedas
La caída del 1 de febrero quizás fue solo una reacción de estrés del mercado a la contracción de la liquidez, los gráficos de velas eventualmente se corregirán, las barras rojas eventualmente se volverán verdes. Pero cuando el bisturí legal corta el código y los fondos, el cumplimiento ya no es una opción, sino un requisito para la supervivencia.
Consejo de la abogada Sharon: "El delito de asistencia (帮信罪) ha tenido una tendencia a ampliar su alcance en la práctica judicial en los últimos años. En este contexto, no se recomienda que los profesionales y emprendedores de Web3 consideren la "neutralidad tecnológica" como un derecho de exención legal, sino que necesitan hacer cortes en los negocios relevantes, como, implementar estrictamente KYC, bloquear sustancialmente las IP de usuarios nacionales; establecer controles de riesgo de lavado de dinero; evitar participar en la creación de mercado y la promoción con comisiones de tokens de proyectos de alto riesgo."
En esta nueva era, para los profesionales e inversores dentro de China continental, el "cumplimiento" ya no es un eslogan, sino una línea roja entre la vida y la muerte.
