En los últimos tiempos, las noticias internacionales han estado dominadas por la situación en Irán y la actitud errática de Trump hacia la evolución de la guerra.

Sin embargo, hay un hecho que, aunque acaparó los titulares en 2025, ahora rara vez es mencionado por los principales medios de comunicación: el 14 de febrero, debido al estancamiento entre demócratas y republicanos en el proyecto de ley de asignación de fondos para el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), comenzó un cierre parcial del DHS.

Hasta hoy, el cierre aún no ha terminado.

Durante estos casi dos meses de cierre, más de 100,000 empleados del DHS no han podido recibir sus salarios, y casi el 11% de los empleados de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) han estado ausentes. En Nueva Orleans, las filas de pasajeros para los controles de seguridad serpenteaban desde el interior de la terminal hasta el exterior, e incluso daban siete vueltas en el estacionamiento antes de llegar a la entrada.

Para Estados Unidos, que carece casi por completo de una red de trenes de alta velocidad y depende en gran medida de los viajes aéreos, la inestabilidad del sistema de aviación civil es letal. Incluso Elon Musk se ofreció públicamente a pagar de su propio bolsillo los salarios de los empleados de la TSA afectados.

Y también desde marzo, el mercado de predicciones Polymarket lanzó eventos de predicción actualizados semanalmente sobre "el número de vuelos retrasados en Estados Unidos esta semana": los operadores pueden apostar sobre cuántos vuelos se retrasarán cada semana; si aciertan, ganan dinero; si se equivocan, lo pierden todo.

Además de estos eventos de carácter puramente lúdico, Polymarket también ha lanzado varios temas con un valor de referencia considerable. A través de las probabilidades reflejadas en estos temas, podemos intentar interpretar la realidad actual del cierre gubernamental e incluso de la política interna estadounidense.

El juego del cierre entre los dos partidos

La duración de este cierre ya ha superado el récord anterior de 35 días establecido por Trump. En medio de la vergonzosa situación de los retrasos generalizados de vuelos y el colapso inminente del sistema de seguridad, cuándo terminará el cierre es la pregunta que más preocupa a los afectados dentro de Estados Unidos.

Actualmente, en Polymarket existe un evento relacionado: "El cierre del DHS terminará el ___". Al momento de escribir este artículo, la probabilidad de que el cierre termine entre el 5 y el 8 de abril es del 44%, y la probabilidad de que el cierre no termine en abril es del 14%.

Entre quienes han apostado en estos dos puntos temporales, hay mucho "dinero inteligente": operadores veteranos con un alto historial de precisión en predicciones y un rendimiento rentable en el sector político. Detrás de este perfil de operadores se confirma una lógica clara: si el cierre no termina en la ventana entre el 5 y el 8 de abril, la posibilidad de llegar a un acuerdo dentro del mes disminuirá drásticamente.

El período del 5 al 8 de abril coincide con la reanudación de las actividades del Congreso después de las vacaciones, momento en que ambos partidos volverán a poner el proyecto de ley de asignación de fondos sobre la mesa. Si pueden llegar a un acuerdo en los días posteriores a la reanudación, el proyecto de ley, una vez aprobado por ambas cámaras y firmado, pondrá fin al cierre.

Sin embargo, si se pierde esta ventana de oportunidad, ambas cámaras se sumirán en sus respectivas agendas posteriores. Sin una fuerte presión política, la motivación de ambos partidos para volver a la mesa de negociaciones se debilitará enormemente.

La "invitación" de Musk y el "relevo" del ICE

Debido a la continua renuncia de empleados de la TSA que causaba graves retrasos en los principales aeropuertos, Musk declaró el 21 de marzo que estaba dispuesto a pagar los salarios del personal de la TSA, lo que generó el evento de operaciones en Polymarket "¿Pagar Musk los salarios de los empleados de la TSA?".

Sin embargo, poco después de la declaración de Musk, la Casa Blanca rechazó la oferta citando problemas de cumplimiento legal y conflictos de interés: según la ley federal estadounidense, los empleados del gobierno no pueden aceptar compensación externa relacionada con sus funciones públicas; además, la profunda participación de Musk en contratos del gobierno federal plantea serios desafíos de conflicto de interés con el pago directo de salarios.

Aunque las razones del rechazo tienen base legal, la gente aún tiene que vivir. Para minimizar el impacto del colapso del sistema aéreo en las elecciones de medio término, Trump ordenó en marzo desplegar agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en los aeropuertos para reemplazar a los empleados de la TSA que renunciaron debido a la falta de pago.

Pero lo que sucedió después de que estos agentes del ICE llegaron a los aeropuertos hizo que todo el evento del cierre pareciera aún más absurdo.

Después de que Trump asumiera el poder, el ICE, para cumplir el objetivo de "arrestar a 3000 personas por día, expulsar a un millón por año", está comprimiendo enormemente los procesos de reclutamiento y formación: planea contratar a diez mil agentes más y acortar la formación presencial planificada de 16 semanas a 8 semanas.

En resumen, la propia competencia profesional de estos agentes del ICE ya es cuestionable.

Y el trabajo de seguridad de la TSA requiere formación sistemática, que cubre habilidades centrales como el manejo de máquinas de rayos X y la detección de explosivos, para las cuales los agentes del ICE simplemente no están calificados.

Así, se produjo un momento histórico: los empleados de la TSA, mientras trabajaban sin pago, también tenían que mostrar los procedimientos de seguridad a los agentes del ICE y enseñarles cómo mantener el orden. Y la mayoría de los agentes del ICE no realizaban realmente los controles de seguridad, sino que patrullaban por la terminal, utilizando su estatus de agentes de la ley para interrogar y expulsar a presuntos inmigrantes ilegales.

Los datos corroboran el resultado de esta farsa: después de la llegada del ICE a los aeropuertos, la situación de los retrasos de vuelos no mejoró significativamente. A finales de marzo, el sistema de aviación estadounidense aún sufría retrasos de miles de vuelos diarios, la tasa de absentismo de la TSA en el aeropuerto de Atlanta era cercana al 40%, y los retrasos de vuelos en un solo día superaban los 350. Estas cifras indican que estos agentes del ICE, que deberían haber actuado como amortiguadores del cierre, no cumplieron la función que nadie esperaba.

La "opción nuclear" para romper el estancamiento

Otro evento de operaciones relacionado con este cierre gubernamental es "¿Utilizarán los republicanos la 'opción nuclear' para romper el filibusterismo antes del 31 de diciembre de 2026?"; actualmente la probabilidad es del 31%.

A primera vista, el término "opción nuclear" suena intimidante; pero en la política estadounidense, no es un arma nuclear en el sentido literal, sino una de las pocas pero extremadamente destructivas cartas bajo la manga del Partido Republicano.

En el sistema legislativo estadounidense, la Cámara de Representantes se encarga de proponer y redactar proyectos de ley de asignación de fondos, y el Senado se encarga de revisarlos y votarlos. Normalmente, poner fin al debate y proceder a la votación en el Senado requiere 60 votos a favor, lo que significa que el partido minoritario solo necesita reunir 41 votos para bloquear cualquier proyecto de ley mediante la táctica de retrasar indefinidamente el debate.

Y la "opción nuclear" ofrece un camino para sortear este umbral: un senador presenta una apelación procesal para anular, por mayoría simple (51 votos), la decisión del presidente de la sesión, reduciendo así forzosamente el umbral de votos necesarios para terminar el debate de 60 votos.

Actualmente, los republicanos ocupan 53 escaños en el Senado; una vez que se active la opción nuclear, la capacidad de bloqueo de los demócratas será casi nula.

Pero la razón por la que la "opción nuclear" se llama "nuclear" es precisamente porque también es costosa para quien la usa: destruir las reglas de procedimiento del Senado sería visto por los votantes como un abuso de poder; lo más crucial es que, una vez que los republicanos pierdan la mayoría en el futuro, la misma regla podría ser utilizada por los demócratas para contraatacar.

El agujero que cavas hoy, puede que lo tengas que llenar tú mismo mañana. La probabilidad del 31% es precisamente la valoración real que el mercado hace de este dilema.

Justo en medio de este estancamiento sin resolver del cierre, Trump también tiene que lidiar simultáneamente con la situación cada vez más tensa con Irán.

Por un lado, está la alta presión de la diplomacia y los juegos militares; por el otro, las filas en los aeropuertos, los pagarés impagos y las disputas partidistas: los problemas que esta administración estadounidense necesita gestionar simultáneamente son mucho mayores de lo que sugieren los titulares. Las crisis internas y externas nunca esperan a que la otra se resuelva primero.

Y en medio de esta turbulencia, la rica variedad de eventos de predicción política y de actualidad en el mercado de predicciones continuará sirviendo como un espejo objetivo, ayudándonos a captar la dirección real de estas narrativas.