Nota del editor: En la madrugada del 25 de mayo, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó un extenso artículo en X. En él, Vitalik reinterpreta, desde una perspectiva personal, sus expectativas sobre el futuro desarrollo de Ethereum y el papel y las funciones planificadas de la EF.
Vitalik enfatizó que Ethereum no debe ceder ante las tendencias dominantes, pero debe ser impresionante y adherirse a los valores CROPS de resistencia a la censura, apertura, privacidad y seguridad. Vitalik también mencionó explícitamente que "el producto de mayor valor de Ethereum es ETH", y excepcionalmente reveló que casi el 90% de su patrimonio neto personal está en ETH.
A continuación se presenta el contenido original de Vitalik, traducido por Odaily Planet Daily.
Comparto algunas de mis opiniones personales sobre la dirección futura de la Fundación Ethereum (EF).
En primer lugar, estas son solo mis opiniones personales. La junta directiva no está compuesta solo por mí, y no tengo más poder especial que otros directores dentro de la junta. Aya Miyaguchi está liderando gran parte del trabajo de implementación durante esta transición, mientras que yo participo principalmente aportando en temas técnicos. La junta también se está expandiendo, y mi influencia dentro de la organización seguirá disminuyendo en el futuro; francamente, es precisamente lo que deseo ver.
En esta fase de 2025, la EF ha realizado muchas mejoras importantes en su capacidad de ejecución. Muchos problemas se han resuelto, y hasta hoy, la EF sigue beneficiándose de una mayor eficiencia y un enfoque de trabajo más centrado en objetivos específicos. A medida que estos problemas se han ido resolviendo, alrededor del comienzo de este año, me di cuenta de que otro asunto que me preocupaba se había convertido en el mayor problema pendiente.
A menudo escucho a personas decir cosas como: "Vitalik siempre habla de que Ethereum debe mantenerse descentralizado, debe proteger la privacidad, debe ser una tecnología santuario (sanctuary technology), ¿pero por qué las acciones reales de la EF no reflejan estos principios?"
Por supuesto, las voces que escuchas pueden ser completamente diferentes. Es posible que no sientas ninguna sensación de crisis, e incluso puedas escuchar a personas decir que finalmente hemos empezado a tomarnos en serio la capacidad de ejecución y la expansión empresarial (BD). Nuestra tarea principal ahora es mantener este impulso, hacerlo mejor y más rápido.
Si realmente es así, probablemente haya una verdadera discrepancia entre nosotros, en cuanto a qué tipo de críticas valoro más y cuáles de esas críticas me causan mayor inquietud.
Una analogía sobre Google
Quiero utilizar un ejemplo de otro campo para ilustrarlo.
Puedes tener una creencia sobre Google: que es una historia de éxito que ha traído grandes beneficios a la humanidad al organizar la información global; o puedes tener otra creencia: que tuvo un comienzo hermoso e idealista, pero luego se fue corrompiendo gradualmente por la cultura corporativa dominante, alejándose paso a paso por completo del lema "Don't be evil" (No seas malvado).
Mi opinión personal sobre Google probablemente se sitúe entre estas dos. Pero si pudieras llevarme de vuelta a alrededor de 2008 y darme un botón que, al presionarlo, hiciera que Google fuera ideológicamente uno o dos desviaciones estándar más "dogmático" (por ejemplo, otorgando a Richard Stallman un veto permanente en ciertas políticas clave), no dudaría en presionarlo.
¿Por qué? Porque las elecciones de una empresa no son solo las elecciones de esa empresa, sino que afectan a todo el sistema nacional e incluso al mundo entero. El contexto en el que Google ha estado y está inmerso es que toda la industria tecnológica en general se ha desviado de sus fundamentos idealistas y "Don't be evil", hacia la codicia por beneficios económicos, la visión totalizadora de acelerar la superinteligencia, la infiltración de personalidades antisociales, y la sumisión servil (o peor aún, la participación activa) a las presiones gubernamentales de control ideológico, vigilancia y guerra.
Por lo tanto, si "una determinada empresa" pudiera ir en contra de la corriente y convertirse en lo que George Bernard Shaw llamaba el "Unreasonable Man" (el hombre razonable), para resistir las tendencias de la época, entonces, en comparación con que todas las grandes empresas se plieguen a la corriente dominante, tal existencia sería más beneficiosa para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad de toda la sociedad.
Esto es parte de mi comprensión del "pluralismo". Esta línea de pensamiento no es solo mía, sino que también está bastante alineada con la dirección de reflexión de Aya y otras personas al definir el marco de misión de la EF.
¿Qué significa esto para la Fundación Ethereum?
Entonces, ¿qué tiene que ver todo esto con el papel de la EF?
La EF no es "el centro de Ethereum"; por el contrario, es "un nodo con funciones claras, que coexiste con otros nodos". Siempre hemos dicho que la EF debería ser lo último, pero muchas personas en el ecosistema de Ethereum (e incluso dentro de la EF) desean que seamos lo primero. Ahora estamos tomando medidas para asegurarnos de convertirnos en lo último.
Esto es especialmente importante porque la EF es una organización con recursos limitados y capacidad organizativa limitada. Actualmente, la EF posee solo aproximadamente el 0.16% de ETH (incluso menos que muchos tenedores individuales de ETH), mientras que muchas otras "fundaciones centrales" de blockchain suelen poseer entre el 10% y el 50%. Financieramente, la EF fue diseñada inicialmente para cumplir con el alcance limitado de trabajo definido en los documentos de oferta de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (desarrollo de software en cadena; superar las fases Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), un trabajo que se completó por completo en 2022.
El propósito original de la EF no era convertirse en un administrador perpetuo. Por lo tanto, la EF de hoy elige utilizar sus recursos restantes para perseguir una "existencia a largo plazo" en lugar de una "expansión infinita" (sí, esto también significa que venderemos menos ETH).
La EF se centra específicamente en aquellas cosas que son cruciales para que Ethereum sea un sistema resistente a la censura/captura, abierto, privado y seguro (es decir, en las dimensiones CROPS), y que nadie haría si nosotros no lo hiciéramos. Esto implica tomar decisiones difíciles; en algunos casos, incluso actividades que apreciamos mucho y personas que respetamos profundamente serán trasladadas fuera de la EF. De hecho, si esperamos que las tareas importantes atraigan capital externo, es necesario que algunas personas con una alta capacidad técnica, reputación pública e incluso una gran alineación con la misión y los valores CROPS permanezcan fuera de la EF.
Esto también significa que la EF adoptará una postura culturalmente definida. Todo esto no es para oponerse al resto del ecosistema de Ethereum, sino para colaborar con él. Sabemos que muchas otras organizaciones en el mundo de Ethereum también se identifican en gran medida con los valores CROPS y relacionados, pero "identificarse en gran medida" no es lo mismo que "especializarse y comprometerse completamente con un área determinada". Por ejemplo, creo que reducir el maltrato animal es importante, y me gusta la comida vegana, pero yo mismo no soy un vegano estricto.
La EF aún se encuentra en un período de transición, y esperamos que su nueva forma estable a largo plazo se consolide en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios rectores de esta nueva forma?
Repito, solo soy una persona, pero puedo dar mi respuesta desde un ángulo técnico (y, por supuesto, también hay aspectos no técnicos cruciales).
Núcleo técnico: Ethereum debe ser impresionante
La clave es que Ethereum debe ser impresionante. Vivimos en una era de IA altamente inteligente y de aceleración de diversas otras tecnologías. Un sistema "EVM que mantiene el statu quo, con uno o dos hard forks al año para optimizar las necesidades a corto plazo de los usuarios" no es atractivo en absoluto.
Para algunos, "impresionante" significa 250 milisegundos de latencia y 1 millón de TPS. Creo que sería un error que Ethereum intente seguir este camino. Perseguir ser lo más rápido y escalable posible, siendo solo un poco más descentralizado que otras cadenas públicas, es un camino hacia la mediocridad; si intentamos seguirlo, perderemos.
Creo que Ethereum debería escalar, pero creo que Ethereum debería esforzarse al máximo en otra dimensión para ser profundamente impresionante: la dimensión CROPS (resistencia a la censura, apertura, privacidad, seguridad). Esto incluye los siguientes objetivos específicos.
Primero: Crear un Ethereum demostrablemente libre de vulnerabilidades. Hasta hace unos 6 meses, todos los investigadores en seguridad de redes habrían considerado este objetivo absurdo e imposible. Ahora, gracias a la verificación formal asistida por IA, esto está al borde de hacerse realidad. Por lo tanto, deberíamos ser pioneros en impulsar esto.
Segundo: Lograr un consenso en cadena de alta disponibilidad. Ethereum ha sido, y seguirá siendo después de introducir el consenso ligero (lean consensus), la única cadena que posee simultáneamente las siguientes características: (i) Propiedades al estilo BFT tradicional, que garantizan seguridad incluso en entornos asíncronos frente a altos niveles de tolerancia a fallos; (ii) Propiedades al estilo PoW de Bitcoin, que resisten ataques de hasta el 49% en entornos síncronos.
Hasta donde sé, literalmente ninguna otra cadena tiene esto o lo está planificando. Bitcoin solo persigue (ii), y la mayoría de las otras cadenas solo persiguen (i). Algunos pueden recordar que una vez fui muy insistente en este punto: yo era "terco" en pensar que Ethereum no podía depender del consenso social y los hard forks para manejar situaciones en las que el 34% de los nodos estuvieran fuera de línea. Para cadenas como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc., esto no importa. Pero para Bitcoin, Ethereum o Zcash, esto es inaceptable.
Tercero: "Minimización de intermediarios" (Intermediary minimization), reduciendo al mínimo las capas intermedias. De hecho, es bastante incómodo que actualmente las carteras de contratos inteligentes y protocolos como Railgun aún deban enviar transacciones a través de intermediarios para ser incluidas en la cadena, y esto sigue siendo una fuente de fragilidad en el sistema.
Por eso estamos avanzando con FOCIL, EIP-8141 (y 7701 y el trabajo relacionado de años anteriores), con el objetivo de establecer un mecanismo de envío de transacciones verdaderamente universal, que minimice la dependencia de intermediarios, con un mempool público y fuertes propiedades de inclusión. Esto se aplica no solo a secp256r1, sino también a protocolos de privacidad y más escenarios.
Kohaku también está impulsando la "desintermediación" a nivel de usuario, alejando a Ethereum de la actual situación distópica, donde las carteras ni siquiera validan la cadena en sí, sino que envían nuestros datos privados a una docena de servidores de terceros, y avanzando hacia un futuro más alineado con los valores CROPS.
Entre estos tres objetivos, algunos pueden parecer "irracionales". Tal vez a Ethereum le iría "bastante bien" con solo lograr el 50%: por ejemplo, ¿y si dependemos de intermediarios pero hacemos que cambiar de intermediario sea fácil? Sin embargo, lograr solo el 50% no hará que Ethereum sea "profundamente impresionante" en el camino CROPS. Por eso aspiramos al 100%.
Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, lo cual también es un enfoque principal de investigación (especialmente en la escalabilidad del estado). Los L2 bien diseñados también pueden ayudar, especialmente los L2 optimizados para aplicaciones específicas (por ejemplo, comercio de alta frecuencia, privacidad, etc.). Gracias al trabajo de Raul en P2P con códigos de borrado (erasure-coded) y muchas otras optimizaciones, estos objetivos incluso son compatibles con Slot Times (tiempos de bloque) significativamente reducidos.
Mirando al futuro
Desde una perspectiva financiera, el "producto" de mayor valor de la cadena de bloques Ethereum es el activo ETH. Ethereum protege ETH por un valor de 250 mil millones de dólares. Y las características de Ethereum que mencioné anteriormente son muy beneficiosas para el valor de ETH como activo.
Personalmente, casi el 90% de mi patrimonio neto está en ETH, y la mayor parte del resto son aproximadamente 40 millones de dólares en moneda fiduciaria en cadena, y cada dólar de eso ya ha sido asignado a ciertos proyectos de biotecnología, software o hardware de código abierto.
Pero al mismo tiempo, hay trabajo necesario para respaldar el valor del activo ETH que no cae dentro del ámbito de responsabilidad de la EF. En este punto, necesitamos que otros "héroes" den un paso al frente para ayudar (algunos de los cuales incluso poseen más ETH que la EF). Recientemente, la EF también ha comenzado a pensar más en cómo debería establecer relaciones con estas organizaciones y brindarles el apoyo inicial necesario.
La EF del futuro será más como un "pequeño barco" que en los últimos años. Tendrá una postura más definida, algunas posturas incluso pueden ser difíciles de entender, pero también será más duradera y más adecuada para garantizar que Ethereum realmente aporte algo significativo al mundo.
Agradecemos a todas las personas, tanto dentro como fuera de la EF, que han ayudado a hacer que todo esto suceda.
