El Comité Judicial del Senado de EE.UU. Presiona para Eliminar las Protecciones a Desarrolladores del Proyecto de Ley sobre Criptomonedas

TheNewsCryptoPublicado a 2026-01-19Actualizado a 2026-01-19

Resumen

Miembros destacados del Comité Judicial del Senado de EE.UU. han pedido al Comité Bancario que elimine las protecciones para desarrolladores incluidas en el proyecto de ley sobre criptomonedas, argumentando que obstaculizarían la aplicación de leyes federales contra el lavado de dinero y la transmisión de fondos no autorizada. Los senadores Grassley y Durbin advierten que estas salvaguardas, destinadas a eximir de responsabilidad a desarrolladores de software no custodio, crearían vacíos legales en materia de aplicación penal. Subrayan que cualquier cambio en estatutos criminales federales debe pasar por su comité. El debate refleja tensiones legislativas más amplias sobre el marco regulatorio de criptoactivos, incluida la supervisión de stablecoins y la delimitación de competencias entre la SEC y la CFTC.

Miembros destacados del Comité Judicial del Senado de EE.UU. han solicitado al Comité Bancario del Senado que elimine las llamadas protecciones para desarrolladores propuestas en la versión actual del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, argumentando que el proyecto podría obstaculizar la aplicación de la ley federal relacionada con la transmisión de dinero.

La carta fue dirigida a miembros del Comité Bancario del Senado y fue firmada por el presidente republicano Chuck Grassley, de Iowa, y el miembro demócrata Dick Durbin, de Illinois, donde explican que algunas partes del proyecto, en particular la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, o BRCA, crearían "brechas significativas en la aplicación para plataformas descentralizadas si no se corrigen".

Así, bajo esta regla, los desarrolladores de software y proveedores que no ejerzan control sobre los fondos de los usuarios no estarán cubiertos por las leyes nacionales o estatales de transmisión de dinero. Los defensores de esta regla creen que protege a los desarrolladores de software no custodio de ser responsables de cómo sus usuarios utilicen el software.

Los líderes del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley y Dick Durbin, declararon que las disposiciones sobre salvaguardas para desarrolladores se excluyeron del proyecto de ley más amplio sobre la estructura del mercado de criptomonedas porque cuestiones como el derecho penal, la transmisión de dinero sin licencia y la aplicación de la lucha contra el lavado de dinero son competencia del Comité Judicial. Los senadores afirmaron que nunca se consultó al comité con antelación sobre la inclusión de esas disposiciones y subrayaron que cualquier cambio que afecte a los estatutos penales federales debe pasar por el proceso del Comité Judicial.

Procesos Legislativos y Contexto General

Legisladores pro protección a desarrolladores han argumentado que los desarrolladores de software que no custodian o controlan los fondos de los usuarios no deberían ser considerados transmisores de dinero, como se refleja en la BRCA presentada por senadores como Cynthia Lummis y Ron Wyden, que busca aclarar que los desarrolladores no custodios no están sujetos a las leyes de transmisión de dinero.

Pero la dirección del Comité Judicial del Senado tenía preocupaciones de que incluir protecciones similares en el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas confundiría cómo se aplicaría el concepto y enturbiaría la aplicación de los estatutos penales actuales, como los relacionados con el lavado de dinero y las actividades financieras ilícitas. Dijeron que es competencia de su comité y debe abordarse mediante legislación separada.

El proyecto de ley de estructura del mercado también ha encontrado algunos problemas procedimentales y desafíos legislativos, ya que varias partes han expresado su inquietud respecto a su alcance y estructura. Las negociaciones actuales también abordan cuestiones pendientes sobre la regulación de stablecoins y el reparto del control regulatorio entre organismos federales como la SEC y la CFTC.

Estas tendencias forman parte de debates más amplios en el Congreso para formar una estructura legislativa de activos digitales en asuntos como la responsabilidad de los desarrolladores, los poderes de aplicación y la coordinación regulatoria, que los legisladores siguen considerando mientras continúan dando forma al marco de supervisión de la industria criptográfica de EE.UU.

Noticias Destacadas de Criptomonedas:

Analista de Cripto Señala el Factor del Lunes Sangriento Tras la Caída del Mercado Cripto

EtiquetasBlockchainLeySenado de EE.UU.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué los líderes del Comité Judicial del Senado de EE.UU. quieren eliminar las protecciones para desarrolladores en el proyecto de ley de criptomonedas?

AArgumentan que las salvaguardas para desarrolladores en la versión actual del proyecto de ley podrían obstaculizar la aplicación de leyes federales relacionadas con la transmisión de dinero, creando vacíos significativos en la aplicación para plataformas descentralizadas.

Q¿Qué es la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) mencionada en el artículo?

AEs una propuesta legislativa que busca clarificar que los desarrolladores de software no custodio no están sujetos a las leyes de transmisión de dinero, protegiéndolos de ser responsables por el uso que los usuarios hagan de su software.

Q¿Qué argumentan los senadores Grassley y Durbin sobre la jurisdicción de estas disposiciones?

ASostienen que las disposiciones que afectan estatutos penales federales, como leyes contra el lavado de dinero y transmisión no autorizada de fondos, son competencia del Comité Judicial y deben procesarse mediante legislación separada.

Q¿Qué preocupaciones tiene el Comité Judicial sobre las protecciones a desarrolladores en el proyecto de ley?

ATemen que incluir estas protecciones confundiría la aplicación de conceptos regulatorios y entorpecería la implementación de estatutos penales existentes relacionados con actividades financieras ilícitas.

Q¿Qué otros desafíos enfrenta el proyecto de ley de estructura de mercado de criptomonedas según el artículo?

AEnfrenta problemas procedimentales, debates sobre su alcance y estructura, y negociaciones pendientes sobre regulación de stablecoins y el reparto de competencias regulatorias entre la SEC y la CFTC.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 4 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 4 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 8 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 8 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 9 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 9 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片