Es difícil que el gobierno de EE.UU. cierre, porque los dos partidos ya han calculado las cuentas

Odaily星球日报Publicado a 2026-01-29Actualizado a 2026-01-29

Resumen

Resumen: El gobierno de EE.UU. enfrenta nuevamente un posible cierre a fines de enero debido al estancamiento en la aprobación del presupuesto, centrado en el financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Los demócratas exigen restricciones tras incidentes con ICE, mientras los republicanos defienden su labor. Aunque inicialmente la probabilidad de cierre era alta (80%), ahora ha bajado al 42% en mercados de predicción. El trasfondo es la lucha política por las elecciones intermedias de noviembre, donde ambos partidos buscan ventajas. Republicanos, en posición débil, podrían ceder para evitar daños políticos. Ya hay indicios de negociaciones, incluida una propuesta de separar la financiación del DHS y extender temporalmente los fondos para evitar un cierre total.

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor | Golem (@web 3_golem)

Un evento macro importante este mes es si el gobierno de EE.UU. cerrará a fines de enero. En octubre del año pasado, el gobierno de EE.UU. cerró durante 43 días, y solo pudo operar hasta ahora después de la aprobación de un proyecto de ley de financiación provisional. El 30 de enero es la fecha de vencimiento de este proyecto de ley provisional. Si el Congreso no aprueba un proyecto de ley de financiación formal o no hay una nueva ley provisional que lo extienda, el gobierno de EE.UU. cerrará nuevamente.

La disputa entre los dos partidos estadounidenses esta vez se centra principalmente en los fondos de financiación para el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Los demócratas creen que la aplicación de la ley por parte de la ICE (Oficina de Inmigración y Aduanas) en Minnesota tuvo problemas, resultando en dos muertes, y quieren restringir estrictamente la financiación y las acciones relacionadas. Pero los republicanos no están de acuerdo con esto, creyendo que la ICE es una fuerza clave en la lucha contra la inmigración ilegal y el fraude de beneficios, por lo que ambas partes están en un punto muerto. (Para más detalles sobre la disputa entre los partidos estadounidenses, leer: 《¿Se repetirá el colapso del cierre del gobierno de EE.UU., y caerá bruscamente el mercado de criptomonedas?》)

Este estado de confrontación y la proximidad de la fecha de vencimiento de la ley de financiación provisional han aumentado abruptamente la probabilidad de que el gobierno de EE.UU. cierre a fines de enero en los mercados de predicción. Sin embargo, esta mañana, los datos de Polymarket mostraron que la probabilidad de que el gobierno de EE.UU. cierre a fines de enero continúa disminuyendo y actualmente ha caído al 42%, después de haber alcanzado un máximo del 80%.

El cambio en el precio del mercado de predicción refleja el resultado del juego de la sabiduría colectiva. El aumento de la probabilidad de que el gobierno de EE.UU. no cierre a fines de enero indica que la gente cree que, bajo la situación política actual de EE.UU., la alta certeza de un cierre gubernamental revelada por la probabilidad del mercado de predicción ya no existe.

Las elecciones de medio término son la clave que preocupa a los dos partidos estadounidenses

El 28 de enero, respecto al riesgo de que el gobierno de EE.UU. pueda enfrentar otro cierre, la Secretaria del Tesoro, Besant, dijo que la situación aún no está clara, pero enfatizó que el Presidente Trump ha instado a los demócratas a evitar esta situación.

Esta crisis de cierre gubernamental se debe esencialmente a que los republicanos fueron atrapados por los demócratas con un arma de contraataque político. El incidente del 24 de enero en Minnesota, donde ciudadanos estadounidenses fueron asesinados a tiros por agentes de la ICE, es esencialmente el resultado del aumento de la aplicación de la ley de inmigración por parte del gobierno de Trump, lo que provocó grandes protestas públicas y descontento con el gobierno de Trump. Los demócratas aprovecharon oportunamente este momento y utilizaron esto como excusa para bloquear la aprobación del proyecto de ley de financiación en el Senado. Como refleja la demanda de los votantes, los demócratas tomaron la iniciativa política en este contraataque.

Los republicanos se vieron así en una posición pasiva. Si el gobierno de EE.UU. realmente se cierra por esto, entonces los demócratas pueden culpar a los republicanos por todos los problemas económicos y de subsistencia resultantes (retrasos en la publicación de datos económicos, retrasos generalizados de vuelos en aeropuertos, etc.), atribuyéndolos a la incompetencia del gobierno republicano.

Y esta serie de posibles reacciones en cadena también afectará el tema que realmente preocupa a los dos partidos estadounidenses este año: las elecciones de medio término.

Las "elecciones de medio término" de EE.UU. se celebran en el segundo año del mandato presidencial. Los 435 escaños de la Cámara de Representantes serán reelegidos en su totalidad, y aproximadamente un tercio de los escaños del Senado通常 se reelegirán. Actualmente, los republicanos tienen mayoría en la Cámara de Representantes (218 escaños) y en el Senado (53 escaños). Para que los republicanos mantengan su ventaja en escaños después de las elecciones de medio término a fin de año y reduzcan la dificultad de gobernar, no pueden cometer demasiados "errores" políticos este año.

Al mismo tiempo, aunque las elecciones de medio término no involucran la elección presidencial de EE.UU., también se consideran un "referéndum de medio término" para el presidente en ejercicio, que afectará la orientación política de los últimos dos años del presidente y también remodelará la estructura de poder dentro del partido y el panorama de candidatos para la próxima elección presidencial. Por lo tanto, también es extremadamente importante para Trump.

Del análisis anterior se puede ver que este cierre gubernamental ya no es un simple problema de financiación, sino un campo de batalla político tendido por anticipado por los dos partidos estadounidenses para las elecciones de medio término de fin de año. Los republicanos, en posición pasiva, tienen una alta probabilidad de ceder para resolver la crisis y las contradicciones.

Para los demócratas, si los republicanos ceden, también será una victoria política.

El compromiso ya está en marcha

Esta crisis de cierre del gobierno de EE.UU. no será un "cierre total" como el de octubre del año pasado (cuando expiraron los 12 proyectos de ley de financiación). La escala del cierre podría ser mucho menor. Actualmente, los fondos para el Departamento de Comercio (responsable de publicar datos como el PIB) y el Departamento de Agricultura (responsable de los beneficios alimentarios) están garantizados, pero aproximadamente el 78% de las funciones del gobierno federal, que involucran los 6 proyectos de ley de financiación restantes, podrían enfrentar una interrupción de fondos.

Los demócratas ya le han dado una salida a los republicanos. El 28 de enero, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), dijo que los demócratas del Senado "están preparados para avanzar rápidamente en cinco proyectos de ley de financiación antes de la fecha límite del 30 de enero, separándolos del proyecto de ley de financiación del Departamento de Seguridad Nacional", lo que podría ser una forma de evitar un cierre gubernamental a gran escala. Sin embargo, los republicanos del Senado aún no han respondido aceptando separar el proyecto de ley del DHS del paquete de financiación general.

Por otro lado, no es realista exigir modificaciones a la financiación del Departamento de Seguridad Nacional antes del 30 de enero, ya que cualquier modificación a los seis proyectos de ley de financiación restantes debe ser aprobada por la Cámara de Representantes, que no se reunirá nuevamente hasta el 2 de febrero.

Para los demócratas, ser demasiado inflexibles y llevar al gobierno de EE.UU. a un cierre para modificar los proyectos de ley de financiación no les reportaría muchos beneficios, e incluso podría invertir las "posiciones ofensivas y defensivas" con los republicanos. Por lo tanto, el consenso entre los dos partidos estadounidenses ahora podría ser aprobar un proyecto de ley de financiación provisional para resolver primero el posible cierre gubernamental y posponer la contradicción entre los dos partidos.

Y justo cuando Odaily escribía este artículo especulando sobre el posible compromiso de los dos partidos para evitar el cierre gubernamental, el New York Times también publicó un artículo diciendo que Trump y Chuck Schumer están llegando a un posible acuerdo para evitar el cierre del gobierno de EE.UU.

Según dos funcionarios informados, según el plan que se está gestando, el Senado separaría uno de los seis proyectos de ley de gastos, destinado a proporcionar fondos al Departamento de Seguridad Nacional para mantener a las fuerzas armadas, programas médicos y otras agencias federales durante el resto del año fiscal. El Senado aprobaría estos proyectos de ley antes del plazo del viernes a medianoche, y el Congreso también consideraría una extensión provisional de las operaciones de seguridad nacional para evitar interrupciones en los servicios de la TSA, la Guardia Costera y FEMA.

Todavía no está claro cómo afectará este acuerdo potencial a la votación del proyecto de ley de financiación esta semana, pero al menos indica que la Casa Blanca y el Senado están trabajando hacia la dirección de resolver la crisis.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué es difícil un cierre del gobierno de EE.UU. según el artículo?

APorque ambos partidos han calculado los riesgos políticos, especialmente de cara a las elecciones intermedias, y es probable que lleguen a un compromiso para evitar consecuencias negativas.

Q¿Cuál es el principal punto de conflicto entre demócratas y republicanos en las negociaciones de financiación?

AEl financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), específicamente los fondos para ICE, debido a desacuerdos sobre su actuación en Minnesota.

Q¿Cómo ha evolucionado la probabilidad de un cierre gubernamental según Polymarket?

ALa probabilidad bajó del 80% al 42%, indicando que los mercados predictivos anticipan un acuerdo.

Q¿Qué evento político clave influye en la estrategia de ambos partidos?

ALas elecciones intermedias de noviembre, que determinarán el control del Congreso y afectarán la capacidad de gobernar del presidente Trump.

Q¿Qué solución temporal se propone para evitar el cierre?

ASeparar la financiación de Seguridad Nacional del resto de los proyectos de ley y aprobar una extensión temporal para agencias críticas.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 4 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 4 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 8 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 8 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 9 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 9 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片