'Demasiados problemas': El CEO de Coinbase retira su apoyo a la Ley CLARITY

ambcryptoPublicado a 2026-01-15Actualizado a 2026-01-15

Resumen

Resumen: Coinbase retiró su apoyo al proyecto de ley CLARITY Act, lo que llevó al Comité Bancario del Senado a posponer su revisión. El CEO Brian Armstrong declaró que el borrador tenía "demasiados problemas" y sería "peor que la situación actual", citando la prohibición de acciones tokenizadas, recompensas de stablecoins y limitaciones a DeFi como obstáculos clave. El presidente del comité, Tim Scott, aplazó la sesión para continuar las negociaciones bipartidistas. Mientras tanto, la senadora Elizabeth Warren presentó 35 enmiendas que fortalecerían la supervisión. El mercado ahora estima solo un 52% de probabilidad de que el proyecto se convierta en ley este año, reflejando una creciente incertidumbre.

Coinbase ha retirado su apoyo al proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY, lo que obligó al Comité Bancario del Senado a posponer la revisión programada.

En un comunicado, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijo que el borrador, que estaba programado para su revisión, tenía "demasiados problemas" y era "malo" para el sector.

Destacó la prohibición de acciones tokenizadas, las recompensas de stablecoins y la prohibición de DeFi que limitaría la privacidad como obstáculos clave.

"Esta versión (borrador) sería materialmente peor que la situación actual. Preferimos no tener ley antes que una mala ley. Esperemos que todos podamos llegar a un mejor borrador."

Añadió que las criptomonedas deben ser tratadas en "igualdad de condiciones con el resto de los servicios financieros".

El Comité Bancario del Senado pospone la revisión

Según los informes, la movida de Coinbase descarriló la revisión programada para el 15 de enero. En respuesta, el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott (R-SC), pospuso la sesión para permitir que continúen las negociaciones bipartidistas.

Scott añadió,

"He hablado con líderes de la industria de criptomonedas, del sector financiero y con mis colegas demócratas y republicanos, y todos permanecen en la mesa trabajando de buena fe."

Sin embargo, a diferencia del Comité de Agricultura del Senado, que también retrasó su cronograma de revisión para la última semana de enero, el Comité Bancario no compartió un nuevo calendario al cierre de esta edición.

No estaba claro si el comité bancario se alinearía con el calendario de Agricultura.

Mientras tanto, Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, señaló que la senadora Elizabeth Warren presentó 35 enmiendas al proyecto de ley de criptomonedas. Estas incluyen una supervisión más estricta de DeFi y una propuesta para prohibir las acciones tokenizadas.

En conjunto, los cambios fueron vistos en gran medida como una victoria para los bancos, que habían logrado impulsar la limitación de las recompensas de stablecoins en el borrador.

El mercado está 50/50 sobre la Ley CLARITY

Según los partidarios de las criptomonedas, estas enmiendas de última hora diluyeron aún más el proyecto de ley. Y con la pausa temporal en el impulso del proyecto de ley, el mercado estaba casi 50/50 en la posibilidad de que se convirtiera en ley este año.

Al momento de escribir, Polymarket mostraba un 52% de probabilidades de que el proyecto se convierta en ley.

Esa cifra había bajado desde casi un 80% apenas dos días antes. Refleja una creciente incertidumbre, especialmente si los problemas no resueltos se extienden hasta el ciclo electoral de EE.UU.


Reflexiones finales

  • El Comité Bancario del Senado se ha unido a sus colegas de Agricultura para posponer la revisión del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas.
  • El CEO de Coinbase dijo que la industria "preferiría no tener ley antes que una mala ley".

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué Coinbase retiró su apoyo al proyecto de ley CLARITY Act?

ACoinbase retiró su apoyo porque consideró que el borrador del proyecto de ley tenía 'demasiados problemas' y era 'malo' para el sector, destacando la prohibición de acciones tokenizadas, las recompensas de stablecoins y la limitación de la privacidad en DeFi como obstáculos clave.

Q¿Qué acción tomó el Comité Bancario del Senado en respuesta a la retirada de Coinbase?

AEl Comité Bancario del Senado pospuso la sesión de marcado programada para el 15 de enero para permitir que continúen las negociaciones bipartidistas, según anunció su presidente, Tim Scott.

Q¿Qué propuestas presentó la senadora Elizabeth Warren relacionadas con el proyecto de ley de criptomonedas?

ALa senadora Elizabeth Warren presentó 35 enmiendas al proyecto de ley, que incluyen una supervisión más estricta de DeFi y una propuesta para prohibir las acciones tokenizadas.

Q¿Cómo ha cambiado la percepción del mercado sobre la probabilidad de que el CLARITY Act se convierta en ley?

ALa probabilidad de que el proyecto se convierta en ley bajó del 80% al 52% en dos días, reflejando una creciente incertidumbre, especialmente si los problemas no resueltos se extienden hasta el ciclo electoral de EE.UU.

Q¿Cuál fue la postura del CEO de Coinbase, Brian Armstrong, respecto a la versión actual del proyecto de ley?

ABrian Armstrong afirmó que la versión actual del proyecto de ley sería 'materialmente peor que el statu quo actual' y que 'preferirían no tener ley antes que una mala ley', esperando poder llegar a un borrador mejor.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 7 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 7 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 11 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 11 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 12 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 12 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片