Tiger Research: Cómo apuestan los gigantes de las criptomonedas por la infraestructura de pagos de AI Agent

marsbitPublicado a 2026-02-22Actualizado a 2026-02-22

Resumen

Este informe de Tiger Research analiza cómo los gigantes tecnológicos y las cripto están apostando por infraestructuras de pago para AI Agents, esenciales para la automatización autónoma. El núcleo del cambio es que el sujeto del pago ya no es solo humano: los AI Agents requieren capacidad de pago nativa para operar de forma autónoma. Grandes tecnológicas como Google (con su AP2) están construyendo sistemas de pago automatizados basados en aprobación, dentro de sus ecosistemas cerrados. Priorizan la facilidad de uso y la protección al consumidor. Por otro lado, el ecosistema cripto, mediante estándares como ERC-8004 (identidad mediante NFT) y x402 de Coinbase (pagos con smart contracts), permite un modelo descentralizado. Enfatiza la soberanía del usuario y la ejecución sin intermediarios, ideal para micropagos y transacciones programáticas. La clave del futuro será si los pagos los controlarán las plataformas o los protocolos abiertos. Lo más probable es una interoperabilidad entre ambos enfoques.

Este informe ha sido redactado por Tiger Research. Para lograr una automatización autónoma verdaderamente significativa, es esencial contar con capacidades de pago nativas. El mercado ya ha comenzado a posicionarse activamente para esta transición.

Puntos clave

  • El sujeto del pago está pasando de los humanos a los Agentes de IA, lo que convierte a la infraestructura de pagos en un requisito central para lograr una autonomía real.
  • Las grandes empresas tecnológicas (incluyendo Google AP2 y OpenAI Delegated Payment) están diseñando sistemas de pago automatizados basados en aprobación sobre su infraestructura de plataforma existente.
  • Las criptomonedas, a través de los estándares ERC-8004 y x402, que utilizan identificación basada en NFT y contratos inteligentes, han logrado un modelo de pago desintermediado.
  • Las grandes tecnológicas priorizan la facilidad de uso y la protección del consumidor, mientras que las criptomonedas enfatizan la soberanía del usuario y capacidades de ejecución más amplias a nivel de Agente.
  • La cuestión clave para el futuro es: ¿Serán los pagos controlados por la plataforma o ejecutados por protocolos abiertos?

1. Los pagos ya no son exclusivos de los humanos

Fuente: macstories (Feder1C0 Viticci)

Recientemente, “OpenClaw” ha generado una atención significativa. A diferencia de sistemas de IA como ChatGPT o Gemini, que se centran principalmente en recuperar y organizar información, OpenClaw permite a los Agentes de IA ejecutar tareas directamente en la PC local o servidor del usuario.

A través de plataformas de mensajería instantánea como WhatsApp, Telegram y Slack, los usuarios pueden emitir instrucciones, y el Agent luego ejecuta las tareas de forma autónoma, incluyendo la gestión de correos, coordinación de calendarios y navegación web.

Dado que funciona como software de código abierto y no está vinculado a una plataforma específica, OpenClaw se asemeja más a un asistente personal de IA. Esta arquitectura es muy valorada por su flexibilidad y control a nivel de usuario.

Sin embargo, persiste una limitación clave. Para que los Agentes de IA logren una autonomía completa, deben poder realizar pagos. Actualmente, un Agent puede buscar productos, comparar opciones y agregar artículos al carrito, pero la autorización final del pago aún requiere la aprobación humana.

Históricamente, los sistemas de pago fueron diseñados en torno a un sujeto humano. En un entorno impulsado por Agentes de IA, esta suposición ya no es válida. Si la automatización va a ser completamente autónoma, los Agent deben poder evaluar, autorizar y completar transacciones de forma independiente dentro de los límites definidos.

Anticipando esta transición, tanto las grandes empresas tecnológicas como los proyectos nativos de las criptomonedas han lanzado en el último año marcos técnicos destinados a habilitar los pagos a nivel de Agent.

2. Grandes tecnológicas: Construyendo pagos para Agent sobre infraestructura existente

En enero de 2025, Google lanzó AP2 (Agent Payment Protocol 2.0), expandiendo su infraestructura de pagos para Agentes de IA. Aunque OpenAI y Amazon también han esbozado iniciativas relacionadas, Google es actualmente la única gran empresa con un marco de implementación estructurado.

AP2 divide el proceso de transacción en tres capas de autorización (Mandate Layers). Esta estructura permite el monitoreo y la auditoría independientes de cada etapa.

  • Autorización de intención (Intent Mandate): Registra la acción que el usuario desea ejecutar.
  • Autorización del carrito (Cart Mandate): Define cómo se debe realizar la compra bajo reglas preestablecidas.
  • Autorización de pago (Payment Mandate): Ejecuta la transferencia real de fondos.

Ejemplo: Supongamos que Ekko le pide al Agent de IA de Google Shopping que "encuentre y compre una chaqueta de invierno por menos de 200 dólares".

  • Autorización de intención: La instrucción de Ekko al Agent de IA de comprar "una chaqueta de invierno con un presupuesto máximo de 200 dólares". Esta información se registra en un contrato digital en la cadena, es decir, la autorización de intención.
  • Autorización del carrito: El Agent de IA sigue la intención, busca coincidencias en las tiendas asociadas y agrega los artículos elegibles al carrito. Verifica el precio (199 dólares, dentro del presupuesto ✓), confirma la dirección de entrega.
  • Autorización de pago: Ekko revisa el artículo seleccionado y hace clic en aprobar. Los 199 dólares se procesan a través de Google Pay. Alternativamente, el Agent de IA puede completar el pago automáticamente dentro de los parámetros preestablecidos.

Durante todo el proceso, el usuario no necesita ingresar información adicional. Google AP2 depende de las credenciales existentes del usuario (tarjetas y direcciones preregistradas), lo que reduce la barrera de entrada y simplifica el proceso de adopción.

Fuente: Google

Sin embargo, Google actualmente solo admite pagos de Agent para empresas dentro de su red de partners. Por lo tanto, su uso está limitado a un ecosistema controlado, lo que restringe una interoperabilidad más amplia y el acceso abierto.

3. Criptomonedas: Auto-custodia e intercambio abierto

El espacio de las criptomonedas también está desarrollando infraestructura de pagos para Agentes de IA, pero su enfoque es marcadamente diferente al de las grandes tecnológicas. Las grandes plataformas construyen confianza dentro de ecosistemas controlados, mientras que las criptomonedas comienzan con otra pregunta: ¿Puede un Agent de IA ganar confianza sin depender de una plataforma centralizada?

Dos estándares centrales apuntan a este objetivo: ERC-8004 de Ethereum y x402 de Coinbase.

Primero está la capa de identidad. Un Agent de IA que opera en la cadena de bloques debe ser identificable. ERC-8004 cumple esta función. Se emite en forma de NFT, pero no como una pieza de arte coleccionable, sino como un NFT de credencial que contiene datos de identidad estructurados. Cada Token contiene tres partes:

  1. Identidad (Identity)
  2. Reputación (Reputation)
  3. Validación (Validation)

Estos elementos constituyen colectivamente un certificado de identidad verificable en la cadena.

En cuanto al mecanismo de pago, x402 actúa como la ruta de pago. Desarrollado por Coinbase, x402 es un estándar de pago nativo de las criptomonedas para Agentes de IA. Permite a los Agent realizar transacciones autónomas utilizando stablecoins. Su característica central es la ejecución automatizada de contratos inteligentes, donde la lógica condicional está integrada directamente en el código, y una vez que se cumplen las condiciones, la liquidación ocurre sin intervención humana.

Cuando se combinan ERC-8004 (identidad) y x402 (pago), un Agent de IA puede verificar a la contraparte y ejecutar transacciones sin depender de una plataforma centralizada.

Ejemplo: Ekko instruye a su Agent A para que compre una laptop usada con un presupuesto máximo de 800 dólares. El Agent B del vendedor se comunica directamente con él.
  • Verificación mutua: A través del NFT ERC-8004, se verifica la identidad y la puntuación de reputación (ej: reputación 72, confirmación de saldo).
  • Depósito en garantía (Escrow) con contrato inteligente: 800 dólares se transfieren de la cartera a un contrato inteligente de garantía (Escrow), los fondos se bloquean hasta la confirmación de la recepción.
  • Liquidación y actualización de reputación: Una vez completada la transacción, x402 liquida automáticamente, y los registros de reputación de ambas partes se actualizan automáticamente y se escriben en sus respectivos NFTs ERC-8004.

Durante todo el proceso, no hay intermediarios involucrados. Dos Agentes de IA realizan la transacción directamente a través de verificación y liquidación basadas en blockchain, lo que ejemplifica el modelo nativo de las criptomonedas para el comercio de Agent a Agent (A2A).

4. Grandes tecnológicas vs. Criptomonedas: Diferencias en el ámbito operativo de los Agentes de IA

Google AP2 representa un modelo controlado diseñado para partners verificados. Google restringe a los participantes del mercado para proteger a los consumidores. Dado que la ejecución de los Agentes de IA tiene resultados probabilísticos en lugar de ser completamente deterministas, si ocurre un error en la transacción, la responsabilidad podría recaer finalmente en el proveedor de la infraestructura de pagos. Para reducir la probabilidad de fallos, Google tiene incentivos para restringir su ecosistema.

Un ecosistema restringido mejora la estabilidad, pero también limita la capacidad del Agent para operar de forma autónoma y optimizar elecciones en un mercado más amplio.

En contraste, ERC-8004 y x402 reflejan una arquitectura más abierta. El modelo de las criptomonedas está diseñado para ser sin permiso (Permissionless) e interoperable.

Aunque actualmente la ejecución de extremo a extremo no es perfecta, la visión a largo plazo es que los Agent gestionen de forma independiente el consumo diario. Las grandes plataformas pueden intentar integrar los principales canales minoristas, mientras que los estándares abiertos de las criptomonedas tienen una ventaja estructural al manejar pagos programáticos de pequeño valor y alta frecuencia (micropagos). Por ejemplo, si un Agent compra 1000 imágenes de stock a 0.01 dólares cada una, la ruta nativa de las criptomonedas tiene una mayor eficiencia operativa.

Por supuesto, la falta de una entidad centralizada conlleva compensaciones: los estándares de evaluación de identidad deben establecerse de manera descentralizada, y no hay una única entidad que asuma la responsabilidad final por los fallos.

Resumen

Tanto las grandes tecnológicas como el espacio de las criptomonedas persiguen el mismo objetivo: habilitar el comercio autónomo de Agentes de IA. La diferencia radica en la arquitectura: las grandes tecnológicas favorecen sistemas cerrados y controlados, mientras que las criptomonedas avanzan con un modelo abierto y basado en protocolos.

Es más probable que la tendencia futura sea la interoperabilidad de ambos enfoques, en lugar de un juego de suma cero.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la capacidad de pago nativa es crucial para la autonomía completa de los Agentes de IA?

ALa capacidad de pago nativa es crucial porque permite a los Agentes de IA evaluar, autorizar y completar transacciones de forma independiente dentro de parámetros definidos, eliminando la necesidad de aprobación humana final y permitiendo una automatización verdaderamente autónoma.

Q¿Cómo funciona el sistema de pago AP2 de Google para Agentes de IA y qué capas de autorización utiliza?

AEl sistema AP2 de Google divide el proceso de transacción en tres capas de autorización: 1) Mandato de Intención (registra la operación que el usuario desea realizar), 2) Mandato de Carrito (define cómo se debe ejecutar la compra bajo reglas preestablecidas) y 3) Mandato de Pago (ejecuta la transferencia real de fondos). Se basa en credenciales de usuario preregistradas para simplificar el proceso.

Q¿Qué estándares clave está desarrollando la industria de las criptomonedas para los pagos de Agentes de IA y cómo funcionan?

ALa industria de las criptomonedas desarrolla principalmente dos estándares: ERC-8004 y x402. ERC-8004 proporciona una identidad verificable en cadena mediante un NFT de credencial que incluye identidad, reputación y validación. x402 es un estándar de pago que permite transacciones autónomas con stablecoins mediante la ejecución de contratos inteligentes. Juntos, permiten a los Agentes verificar contrapartes y ejecutar transacciones sin intermediarios centralizados.

Q¿Cuáles son las principales diferencias en el enfoque entre las grandes tecnológicas y el sector de las criptomonedas respecto a los pagos de Agentes de IA?

ALas grandes tecnológicas (como Google) priorizan la conveniencia y la protección del consumidor mediante ecosistemas cerrados y controlados con responsabilidad centralizada. El sector de las criptomonedas enfatiza la soberanía del usuario y la ejecución a nivel de Agente mediante protocolos abiertos, sin permisos y sin intermediarios, aunque asume riesgos de descentralización como la falta de una entidad responsable única.

Q¿Qué ventaja estructural tienen los estándares de pago criptonativos en transacciones de alto volumen y baja denominación (micropagos)?

ALos estándares de pago criptonativos tienen una ventaja estructural en micropagos y transacciones de alto volumen debido a su mayor eficiencia operativa. Permiten a los Agentes de IA realizar compras programáticas de pequeña denominación (como comprar 1000 imágenes de stock a 0,01 USD cada una) de forma autónoma y sin la fricción y costos de los sistemas tradicionales intermedios.

Lecturas Relacionadas

Los Agentes de IA Revolucionan los Juegos Web3: De la Polémica sobre los Bots de Rugpull Bakery al Nuevo Paradigma de Agentes en 2026

Un artículo explora cómo los agentes de IA están redefiniendo los juegos Web3 tras la controversia en *Rugpull Bakery*, donde los bots de automatización desataron debates sobre equidad. En lugar de prohibirlos, el juego los integró oficialmente, emitiendo guías como `skill.md` y `agent.json`. Este cambio simboliza el inicio de la era "Agentic Gaming", donde los agentes de IA se convierten en ciudadanos de primera clase con autonomía estratégica y derechos económicos. El análisis identifica tres modelos clave de implementación en 2026: 1. **Competidores autónomos y entidades económicas**: Proyectos como *TEN Protocol*, *AI Arena*, *Satoshi Strike Force* y la capa *Somnia Agentic L1* permiten a los agentes competir independientemente, mientras los usuarios actúan como entrenadores o gestores. 2. **Infraestructura modular y entornos programables**: *EVE Frontier* (en Sui) introduce "Smart Assemblies", permitiendo que instalaciones como puertas estelares o torretas sean controladas por lógica de IA y contratos inteligentes, creando universos dinámicos. Junto con el estándar *ERC-8183*, los agentes pueden incluso contratar servicios de forma autónoma. 3. **Compañeros híbridos y adaptación dinámica**: Juegos como *Parallel Colony* e *Illuvium* fomentan la simbiosis, donde los jugadores colaboran con avatares o NPCs impulsados por IA, que poseen memoria, emociones y capacidad de toma de decisiones. La conclusión subraya que la fusión de transparencia blockchain, infraestructuras dedicadas (como Somnia) y nuevos estándares (ERC-8183) está transformando los juegos Web3: ya no se basan en trabajo manual, sino en algoritmos inteligentes, colaboración y emergencia de narrativas. El futuro es "post-humano", donde jugadores y agentes de IA coexisten, compiten y evolucionan juntos en economías digitales complejas.

marsbitHace 16 min(s)

Los Agentes de IA Revolucionan los Juegos Web3: De la Polémica sobre los Bots de Rugpull Bakery al Nuevo Paradigma de Agentes en 2026

marsbitHace 16 min(s)

El mercado bajista de dos días de la IA ha terminado, ¿por qué el dinero compra primero almacenamiento?

Tras la caída de dos días en el sector de semiconductores impulsado por la IA, el capital se está recuperando primero en las acciones de memoria (como Micron y SK Hynix). La caída, desencadenada por una ligera decepción en las previsiones de Broadcom, representó una reevaluación de las altas expectativas integradas en la valoración de estos activos. El mercado ha pasado de priorizar la "historia de la IA" a exigir una validación más rápida de los beneficios por acción (EPS). La memoria tiene una ventaja clave: la ruta de transmisión hacia el crecimiento del EPS es más corta y visible. La demanda de servidores de IA impulsa directamente los productos de alto valor (HBM, DRAM para servidores, eSSD). Esto reduce la oferta de productos convencionales y eleva los precios, lo cual se refleja rápidamente en los ingresos y márgenes de las empresas. Las cifras de resultados recientes de Micron y SK Hynix, así como los fuertes aumentos de precios reportados por analistas, proporcionan una confirmación tangible, a diferencia de otras áreas de semiconductores para IA (GPU, ASIC, módulos ópticos) cuyos ciclos de pedidos y validación de clientes son más largos. Esta recuperación no significa que la memoria sea el único motor, sino que en la fase actual de reasignación de riesgos, el mercado favorece los activos cuyos fundamentos de crecimiento pueden verificarse más fácilmente en los próximos informes trimestrales.

marsbitHace 27 min(s)

El mercado bajista de dos días de la IA ha terminado, ¿por qué el dinero compra primero almacenamiento?

marsbitHace 27 min(s)

La compra de 1,550 bitcoins por Saylor es una operación terrible

La empresa de tesorería de bitcoin Strategy vendió 32 BTC y luego compró 1550 BTC. El autor considera que esta fue una operación deficiente. El objetivo clave de Strategy es aumentar la cantidad de bitcoin por acción (BPS) para los accionistas de MSTR. Para lograrlo de manera efectiva, la empresa necesita emitir acciones con una prima sobre el valor de mercado y utilizar todos los fondos recaudados para comprar bitcoin. Un indicador crucial es el valor neto de activos ajustado de equilibrio (mNAV), que antes de esta operación era de 1,30. Emitir acciones por debajo de este nivel diluye el BPS. En esta operación, Strategy recaudó 181 millones de dólares mediante una emisión de acciones de MSTR, pero solo utilizó 101,3 millones para comprar 1550 BTC. Esto presenta dos problemas principales: primero, la emisión de acciones se realizó con un mNAV por debajo del punto de equilibrio de 1,30. Segundo, y más crítico, no se destinó el 100% de los fondos a la compra de bitcoin; una parte se destinó a las reservas en dólares para operaciones de STRC. Como resultado, el BPS de MSTR se redujo aproximadamente un 0,19%. A cambio, las reservas en dólares solo extendieron su autonomía operativa de unos 6,3 meses a aproximadamente 7 meses. El autor argumenta que Strategy está sacrificando el valor central para los accionistas de MSTR (el BPS) para financiar sus operaciones relacionadas con STRC. Esto representa una apuesta arriesgada: si el sentimiento del mercado no mejora y el precio de STRC no se recupera, la empresa podría verse obligada a continuar diluyendo MSTR, posiblemente posponiendo dividendos de STRC o enfrentando un declive gradual. El autor finaliza expresando su esperanza de una recuperación en los precios de Bitcoin, MSTR y STRC.

Foresight NewsHace 28 min(s)

La compra de 1,550 bitcoins por Saylor es una operación terrible

Foresight NewsHace 28 min(s)

Monera Digital|Informe de mayo del mercado cripto: Cuatro razones principales detrás de la acelerada caída del mercado

**Informe Mensual del Mercado Cripto de Mayo: Cuatro Razones Clave para la Aceleración de la Caída** Mayo fue un mes de dos transiciones en la fijación de precios. Primero, la narrativa de tasas de interés sin riesgo recuperó el control del mercado, exponiendo la alta volatilidad (beta) de Bitcoin. Luego, a final de mes, tras una cierta calma en tipos y geopolítica, la fuga de capitales y las ventas de capitulación dentro del propio ecosistema cripto tomaron el relevo en la determinación del precio. **Causas Internas del Declive: Tres Líneas que Empeoraron** 1. **Pérdida Doble de Capital Fresco**: Los ETFs de Bitcoin registraron una salida neta de 24.250 millones de dólares, la tercera mayor mensual desde su lanzamiento. Simultáneamente, la oferta de stablecoins se contrajo. 2. **Capitulación de los Tenedores a Corto Plazo**: El indicador STH-MVRV cayó por debajo de 1.0, mostrando un patrón clásico de "capitulación" en cadena, donde los tenedores a corto plazo venden con pérdidas. 3. **Apalancamiento Inverso en Derivados**: El interés abierto en futuros aumentó hasta más de 64.000 millones de dólares, pero esta acumulación de apalancamiento long terminó en una liquidación masiva de 307 millones de dólares en posiciones largas. **Análisis de Flujos de Capital y Sentimiento** * Los ETFs de Bitcoin y Ethereum pasaron de entradas netas en abril a **grandes salidas netas en mayo**, indicando una desaceleración institucional sistémica. * El **índice de prima de Coinbase** se mantuvo predominantemente negativo, reflejando una presión vendedora constante por parte de instituciones estadounidenses. * Los datos on-chain confirman el deterioro: el precio perdió la banda clave de la media móvil de 200 días (~77-79k), y el ratio de ganancias/pérdidas realizadas no logró sostenerse en niveles alcistas. **Conclusión y Perspectiva** La semana final de mayo fue reveladora: a pesar de una mejora en el entorno macro (tasas a la baja, tensión geopolítica reducida, alza en bolsas tradicionales), el mercado cripto no solo no reaccionó, sino que cayó. Esto señala una **"falla en la transmisión de liquidez"** y que el impulso bajista está ahora dominado por **factores internos de liquidación** del ciclo. Aunque el precio se encuentra en una zona de valor a largo plazo (percentil 10.2% respecto a la media móvil de 200 semanas), históricamente se requiere un periodo de **3 a 6 meses** tras alcanzar este nivel para que se complete la rotación de tenencias y se establezca una base sólida. La recuperación sostenida dependerá de que se detenga la salida de capitales de los ETFs y las stablecoins, y de que el sentimiento on-chain muestre señales claras de recuperación.

marsbitHace 34 min(s)

Monera Digital|Informe de mayo del mercado cripto: Cuatro razones principales detrás de la acelerada caída del mercado

marsbitHace 34 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片