Autor: Bootly
Las empresas de tesorería de Bitcoin están experimentando una criba brutal.
Hace poco, el recordatorio de cumplimiento del precio mínimo de las acciones de KindlyMD (NAKA) por parte de Nasdaq ha llevado al sector de las "empresas de tesorería de Bitcoin" a una etapa más cruel y realista: pasar de contar historias y obtener primas a verse obligadas a responder preguntas difíciles como "de dónde viene el flujo de caja, si se puede seguir financiando y si venderán monedas en condiciones extremas".
Según las normas de Nasdaq, la empresa debe lograr que el precio de sus acciones cierre en 1 dólar o más durante al menos 10 días consecutivos antes del 8 de junio de 2026 para restablecer el cumplimiento.
Para las "empresas de tesorería", cuya capacidad de financiación en el mercado de capitales es su línea vital, este tipo de notificaciones suelen desencadenar una reacción en cadena de descuentos en la financiación, contracción de la liquidez y revalorización.
La paciencia del mercado parece estar agotándose.
Los imitadores bajo presión colectiva: el mercado está "votando con los pies"
Si MicroStrategy (MSTR) es el origen de este modelo, entonces el último año ha visto surgir en el mercado toda una serie de seguidores que intentan copiar su camino. Pero el reciente comportamiento de los precios de las acciones muestra que los inversores están dando una valoración más estricta a estos "imitadores".
En el último mes, las acciones de KindlyMD (NAKA) cayeron aproximadamente un 39%;
American Bitcoin (ABTC), vinculada a Eric Trump, cayó casi un 68%;
ProCap Financial (BRR), en la que participa Anthony Pompliano, cayó casi un 70%.
Esta desaceleración no es un caso aislado, sino un fenómeno sectorial. Incluso entre las empresas de tesorería de Ethereum, la situación no ha mejorado. Tomemos como ejemplo Bitmine Immersion Technologies (BMNR). Esta empresa, que tiene ETH como activo central, ha visto caer sus acciones más de un 30% desde la importante corrección del mercado de criptomonedas en octubre del año pasado, mientras que el precio de Ethereum cayó alrededor de un 25% en el mismo período.
Esto significa que, en ciclos bajistas, este tipo de empresas no solo no proporcionan "amortiguación", sino que a menudo muestran una volatilidad superior a la del activo subyacente.
Quién tiene prima, quién tiene descuento
Si se desglosa aún más la situación de las diferentes empresas, las diferencias se hacen evidentes en dos indicadores: el tamaño de la tenencia de monedas y el mNAV (valor de mercado / valor neto de los activos). El primero determina el volumen de la empresa en la narrativa de los activos cripto, mientras que el segundo refleja si el mercado todavía está dispuesto a pagar una prima por su capacidad de financiación continua.
Según datos públicos de Bitcoin Treasuries y otros, la divergencia entre las diferentes empresas ya es muy clara.
Comparación de datos clave de las principales empresas de tesorería de Bitcoin
| Empresa | Activo principal | Tamaño de tenencia | Valor de mercado de tenencia (estim.) | Valor de mercado actual | mNAV |
|---|---|---|---|---|---|
| MicroStrategy (MSTR) | BTC | 671,268 BTC | ≈57,700 M$ | ≈46,000 M$ | ≈0.8x |
| KindlyMD (NAKA) | BTC | 5,398 BTC | ≈465 M$ | ≈161 M$ | ≈0.35x |
| American Bitcoin (ABTC) | BTC | 5,098 BTC | ≈439 M$ | ≈2,000 M$ | ≈3.5x |
| ProCap Financial (BRR) | BTC | 4,951 BTC | ≈435 M$ | Inferior al valor de tenencia | <1x |
Nota: Los datos de tenencia y valoración se basan en fuentes de seguimiento público como Bitcoin Treasuries. El valor de mercado es una estimación para un intervalo de tiempo determinado.
La señal que transmiten estos datos no es compleja:
El mercado ya no valora el "hecho de poseer Bitcoin" por sí solo, sino que está reevaluando la estructura de capital, la elasticidad financiera y la capacidad de operar continuamente de las empresas.
El mNAV de KindlyMD cayó por debajo de 0.4 veces, lo que significa que el mercado ya considera sus acciones como un "vehículo de alto riesgo por debajo del valor contable de sus activos"; y aunque American Bitcoin mantiene una prima alta, la fuerte corrección de su precio de las acciones indica que esta prima es extremadamente inestable.
Entre todas las empresas, el cambio en MicroStrategy (MSTR) es el más representativo. Durante el año, su mNAV llegó a estar por encima de 1.5 veces, pero a medida que Bitcoin entró en un intervalo de alta volatilidad en el cuarto trimestre, este indicador se acercó rápidamente al valor del activo subyacente y recientemente retrocedió a alrededor de 0.8 veces.
Este cambio no es una simple "corrección de valoración", sino un cambio en el foco de atención del mercado:
De "cuántas monedas más puedes comprar" a "si se verán obligadas a vender monedas en periodos de volatilidad".
Fue en este contexto que MicroStrategy anunció el establecimiento de una reserva de efectivo de aproximadamente 1,440 millones de dólares para cubrir los pagos de dividendos e intereses de la deuda durante los próximos 21 meses, con el fin de reducir explícitamente la posibilidad de vender Bitcoin en condiciones extremas del mercado.
La realidad subyacente: la mayoría de las empresas compraron en máximos
Si se amplía la perspectiva, la fragilidad general del sector se manifiesta más directamente en las estadísticas.
Según la recopilación de Bitcoin Treasuries, entre las aproximadamente 100 empresas de tesorería de Bitcoin con una base de coste calculable, 65 compraron Bitcoin por encima del precio actual, es decir, el sector en su conjunto está soportando grandes pérdidas no realizadas.
Es más notable que, en la fase reciente de caída acelerada del mercado, al menos 5 empresas han vendido en conjunto 1,883 bitcoins. Este acto en sí mismo ya crea una tensión evidente con la narrativa de "mantener monedas a largo plazo y atravesar ciclos".
Como dijo Matt Zhang, fundador de Hivemind Capital, esta etapa se parece más a una "limpieza del sector". Reveló en una entrevista con Yahoo Finance que su equipo evaluó más de 100 empresas de tesorería de activos digitales este año, y finalmente solo invirtió en una decena, afirmando directamente que una parte considerable de ellas podría volverse gradualmente "irrelevante".
En su opinión, incluso si cada vez más empresas tradicionales incorporan Bitcoin o Ethereum en sus balances, esto por sí solo no constituye una ventaja competitiva a largo plazo. La verdadera línea divisoria está en: si tienen un flujo de caja operativo estable, y si pueden mantener la estructura de tesorería sin depender de financiación continua.
Analistas de Galaxy Digital señalaron que esta conmoción sectorial es en realidad un "período de criba darwiniana". A medida que se debilita la aversión al riesgo y aumentan los costes de financiación, aquellas empresas sin negocio subyacente que solo cuentan historias de revalorización de activos se verán obligadas a consolidarse, venderse o abandonar completamente el mercado.
Esta conclusión coincide高度mente con la de部分 investigaciones institucionales: la estrategia de tesorería no ha sido refutada, pero ha pasado del "arbitraje de conceptos" a una competición integral en torno a la estructura de capital, la gestión de efectivo y el control de riesgos.
Conclusión
La notificación de Nasdaq recibida por KindlyMD quizás sea solo el comienzo. Le recuerda al mercado, y a estas empresas:
En fases de liquidez abundante y subida unilateral de los activos, el "comprar monedas" por sí solo basta para sostener la valoración; pero cuando el ciclo se invierte, lo que realmente le importa al mercado es si puedes sobrevivir a la volatilidad.
Esta ronda de ajuste no hará desaparecer a todas las empresas de tesorería de Bitcoin, pero definitivamente redefinirá quiénes podrán permanecer en el escenario.
Mirando hacia atrás a finales de año, este es quizás el momento en que las primeras "empresas de tesorería de Bitcoin" son golpeadas por el mercado, y también el punto de partida de la next分化 de la下一阶段行业分化.
