Autor: Jeff Dorman (CIO de Arca)
Compilado por: Deep Tide TechFlow
Guía de Deep Tide:
¿Se está volviendo el mercado de criptomonedas cada vez más aburrido? Jeff Dorman, director de inversiones de Arca, señala en un artículo que, aunque la infraestructura y el entorno regulatorio nunca han sido tan sólidos, el entorno de inversión actual está en su "peor momento histórico".
Critica agudamente el intento fallido de los líderes de la industria de convertir forzadamente las criptomonedas en "herramientas de trading macro", lo que ha llevado a una convergencia extrema en la correlación entre diversos activos. Dorman hace un llamado a regresar a la esencia de "los tokens como valores empaquetados", prestando atención a activos cuasi accionarios como DePIN, DeFi, que tienen capacidad de generar flujos de efectivo.
En un momento en que el oro se dispara y Bitcoin muestra un rendimiento relativamente débil, este artículo de reflexión profunda nos ofrece una perspectiva importante para reevaluar la lógica de inversión en Web3.
Texto completo a continuación:
Bitcoin enfrenta una situación desafortunada
La mayoría de los debates de inversión existen porque las personas operan en diferentes horizontes temporales (Time Horizons), por lo que a menudo "hablan sin entenderse", aunque técnicamente ambas partes puedan tener razón. Tomemos el debate entre el oro y Bitcoin (Bitcoin) como ejemplo: los entusiastas de Bitcoin tienden a decir que Bitcoin es la mejor inversión porque su rendimiento en los últimos 10 años ha superado con creces al del oro.
Leyenda: Fuente TradingView, comparación de rendimiento de Bitcoin (BTC) vs. Oro (GLD) en los últimos 10 años
Los inversores en oro, por su parte, tienden a argumentar que el oro es la mejor inversión y recientemente no han perdido oportunidad de "burlarse" del bajo rendimiento de Bitcoin, ya que en el último año el oro ha superado claramente a Bitcoin (algo similar ocurre con la plata y el cobre).
Leyenda: Fuente TradingView, comparación de rendimiento de Bitcoin (BTC) vs. Oro (GLD) en el último año
Mientras tanto, en los últimos 5 años, los rendimientos del oro y Bitcoin han sido casi idénticos. El oro tiende a no hacer nada durante largos períodos, para luego dispararse cuando los bancos centrales y los seguidores de tendencias compran; Bitcoin, por su parte, tiende a tener subidas bruscas, seguidas de grandes caídas, pero finalmente termina subiendo.
Leyenda: Fuente TradingView, comparación de rendimiento de Bitcoin (BTC) vs. Oro (GLD) en los últimos 5 años
Por lo tanto, dependiendo de tu horizonte de inversión, prácticamente puedes ganar o perder cualquier debate sobre Bitcoin versus oro.
Aun así, es innegable que recientemente el oro (y la plata) han mostrado fortaleza relativa frente a Bitcoin. Hasta cierto punto, esto es un tanto ridículo (o triste). Las empresas más grandes de la industria cripto han pasado los últimos 10 años tratando de complacer a los inversores macro (Macro Investors), en lugar de a los verdaderos inversores fundamentales (Fundamental Investors), y el resultado es que estos inversores macro dicen: "Mejor compramos oro, plata y cobre". Llevamos mucho tiempo pidiendo un cambio de mentalidad en la industria. Actualmente hay más de 600 billones de dólares en activos bajo gestión, y los compradores de estos activos son inversores con una adherencia mucho mayor. Hay muchos activos digitales que se parecen más a bonos y acciones, emitidos por empresas que generan ingresos y recompran tokens, sin embargo, los líderes del mercado, por alguna razón, han decidido ignorar este subsector de tokens.
Quizás el pobre rendimiento reciente de Bitcoin frente a los metales preciosos sea suficiente para que los grandes brókers, exchanges, gestoras de activos y otros líderes cripto se den cuenta de que su intento de convertir las criptomonedas en una herramienta de trading macro integral ha fracasado. En su lugar, podrían comenzar a prestar atención y educar a esos inversores, con una cartera de 600 billones de dólares, que tienden a comprar activos generadores de flujo de caja. Para la industria, aún no es demasiado tarde para empezar a fijarse en esos tokens cuasi accionarios (Quasi-equity) que sustentan negocios tecnológicos generadores de efectivo (como varios DePIN, CeFi, DeFi y empresas plataformas de emisión de tokens).
Dicho esto, si simplemente mueves la posición de la "línea de meta", Bitcoin sigue siendo el rey. Así que, lo más probable es que nada cambie.
La diferenciación de los activos
Los "buenos tiempos" de la inversión en cripto parecen cosa del pasado. Volviendo a 2020 y 2021, parecía que cada mes surgía una nueva narrativa, sector o caso de uso, y nuevos tipos de tokens, y cada rincón del mercado podía generar retornos positivos. Aunque los motores de crecimiento blockchain nunca han sido tan fuertes como ahora (gracias a los avances legislativos en Washington, el crecimiento de las stablecoins, DeFi y la tokenización de activos reales RWA), el entorno de inversión nunca ha sido tan malo.
Un signo de salud del mercado es la dispersión (Dispersion) y una baja correlación entre mercados. Quieres que las acciones de healthcare y defensa se muevan de forma diferente a las de tecnología e IA; quieres que las acciones de mercados emergentes se muevan independientemente de los mercados desarrollados. La dispersión suele verse como algo bueno.
2020 y 2021 fueron recordados en gran medida como un "mercado alcista generalizado", pero eso no fue del todo cierto. Rara vez se veía a todo el mercado subir y bajar al unísono. Era más común que un sector subiera mientras otro bajaba. El sector de gaming subía mientras DeFi podía estar cayendo; DeFi subía mientras los tokens "dinosaurio" L1 (Dino-L1) caían; el sector de Layer-1 subía mientras el espacio Web3 caía. Una cartera diversificada de activos cripto en realidad suavizaba los rendimientos y typically reducía la beta general de la cartera y la correlación. La liquidez iba y venía con los cambios en el interés y la demanda, pero el rendimiento era diverso. Esto era muy emocionante. Tenía sentido que en 2020 y 2021 entrara mucho dinero en fondos de cobertura cripto, porque el universo invertible se expandía y los retornos eran diversos.
Avancemos rápido hasta hoy, todos los activos "empaquetados en cripto" tienen rendimientos que se ven exactamente iguales. Desde la caída flash del 10 de octubre, la magnitud de las caídas en los distintos sectores es casi indistinguible. No importa qué estés holding, o cómo ese token capture valor económico, o cuál sea la trayectoria del proyecto... la tasa de rendimiento es básicamente la misma. Es muy frustrante.
Leyenda: Cálculos internos de Arca y datos de la API de CoinGecko para una muestra representativa de activos cripto
En tiempos de auge del mercado, esta tabla se vería un poco más alentadora. Los tokens "buenos" tendían a outperforms a los tokens "malos". Pero un sistema saludable en realidad debería ser al revés: quieres que los buenos tokens también se desempeñen mejor en tiempos malos, no solo en los buenos. Aquí está la misma tabla desde el mínimo del 7 de abril hasta el máximo del 15 de septiembre.
Leyenda: Cálculos internos de Arca y datos de la API de CoinGecko para una muestra representativa de activos cripto
Curiosamente, cuando la industria cripto estaba en su infancia, los participantes del mercado se esforzaron mucho por diferenciar entre los distintos tipos de activos cripto. Por ejemplo, en 2018 publiqué un artículo donde clasificaba los activos cripto en 4 categorías:
- Criptomonedas/Dinero (Cryptocurrencies/money)
- Protocolos/Plataformas descentralizados (Decentralized protocols/platforms)
- Tokens respaldados por activos (Asset-backed tokens)
- Valores de traspaso (Pass-through securities)
En ese momento, este enfoque de clasificación era bastante único y atrajo a muchos inversores. Lo importante era que los activos cripto estaban evolucionando, de ser solo Bitcoin, a protocolos de smart contracts, stablecoins respaldadas por activos, y luego a valores cuasi accionarios de traspaso. Investigar las diferentes áreas de crecimiento era una fuente principal de alpha, y los inversores esperaban entender las diversas técnicas de valoración necesarias para evaluar los diferentes tipos de activos. En aquel entonces, la mayoría de los inversores cripto ni siquiera sabían cuándo se publicaban los datos de subsidios por desempleo o cuándo se reunía la Fed (FOMC), y rara vez buscaban señales en los datos macro.
Después del crash de 2022, estos diferentes tipos de activos aún existen. Esencialmente no han cambiado. Pero ha habido un gran cambio en la forma de marketing de la industria. Los "porteros" (Gatekeepers) decidieron que Bitcoin y las stablecoins eran lo único importante; los medios decidieron que no querían escribir sobre nada excepto tokens TRUMP y otros memecoins (Memecoins). En los últimos años, no solo Bitcoin ha outperformed a la mayoría de los otros activos cripto, sino que muchos inversores incluso han olvidado que existen estos otros tipos de activos (y sectores). Los modelos de negocio de las empresas y protocolos subyacentes no se han vuelto más correlacionados, pero la correlación entre los activos mismos sí ha aumentado debido a la huida de inversores y al dominio de los creadores de mercado en la fijación de precios.
Por eso el reciente de Matt Levine sobre tokens fue tan sorprendente y bien recibido. En solo 4 párrafos, Levine describió con precisión las diferencias y matices entre varios tokens. Esto me da algo de esperanza de que este tipo de análisis sigue siendo viable.
Los principales exchanges cripto, gestoras de activos, creadores de mercado, plataformas OTC y servicios de precios, todavía se refieren a todo lo que no es Bitcoin como "altcoin", y parecen escribir solo informes de investigación macro, agrupando todas las "criptomonedas" como un gran activo. ¿Sabes? Tomemos Coinbase como ejemplo, parecen tener un equipo de investigación muy pequeño, liderado por un analista principal (David Duong), cuyo trabajo se centra principalmente en la investigación macro. No tengo nada en contra del Sr. Bitcoin (Mr. Duong), su análisis es excelente. Pero, ¿quién iría específicamente a Coinbase para ver análisis macro?
Imagina si los principales proveedores de ETF y exchanges solo hablaran en términos generales sobre los ETF, diciendo cosas como "¡Los ETF caen hoy!" o "Los ETF reaccionan negativamente a los datos de inflación". Se reirían de ellos hasta la quiebra. No todos los ETF son iguales solo porque usan el mismo "empaque" (Wrapper), y aquellos que venden y promueven ETF entienden esto. Lo que hay dentro del ETF es lo que importa, y los inversores parecen poder distinguir sabiamente entre diferentes ETF, principalmente porque los líderes de la industria ayudan a sus clientes a entenderlos.
De manera similar, un token (Token) es solo un "empaque". Como Matt Levine describe elocuentemente, lo que hay dentro del token es lo importante. El tipo de token importa, el sector importa, sus atributos (inflación o amortización) importan.
Quizás Levine no sea el único que entiende esto. Pero lo explica mejor que aquellos que realmente se benefician de ello.
