Nota del editor: Si las stablecoins impactarían el sistema bancario fue uno de los debates centrales de los últimos años. Pero a medida que los datos, la investigación y los marcos regulatorios se aclaran, la respuesta se vuelve más serena: las stablecoins no han provocado una fuga masiva de depósitos, sino que, bajo la restricción real de la "adherencia de los depósitos", se han convertido en una fuerza competitiva que presiona a los bancos para que mejoren sus tasas de interés y eficiencia.

Este artículo aborda las stablecoins desde la perspectiva bancaria. No son necesariamente una amenaza, sino más bien un catalizador que obliga al sistema financiero a renovarse.

A continuación, el texto original:

Volvamos a 2019. Cuando anunciamos el lanzamiento de Libra, la reacción del sistema financiero global fue, sin exagerar, bastante intensa. Ese miedo, casi existencial, radicaba en: una vez que las stablecoins pudieran ser utilizadas al instante por miles de millones de personas, ¿se quebraría por completo el control de los bancos sobre los depósitos y el sistema de pagos? Si pudieras tener un "dólar digital" transferible instantáneamente en tu teléfono, ¿por qué ibas a dejar tu dinero en una cuenta corriente con tasa de interés cero, cargos diversos y que básicamente "no funciona" los fines de semana?

En ese momento, era una pregunta completamente válida. Durante años, la narrativa predominante siempre sostuvo que las stablecoins le estaban "quitando el negocio a los bancos". Se temía que una "fuga de depósitos" fuera inminente.

Una vez que los consumidores se dieran cuenta de que podían poseer directamente una especie de efectivo digital respaldado por activos de calidad similar a los bonos del Tesoro, los cimientos que proporcionan financiación de bajo costo al sistema bancario estadounidense se desmoronarían rápidamente.

Pero un riguroso artículo de investigación reciente del profesor Will Cong de la Universidad de Cornell muestra que la industria quizás entró en pánico prematuramente. Al examinar evidencia real en lugar de juicios emocionales, Cong plantea una conclusión contraintuitiva: debidamente reguladas, las stablecoins no son destructoras que vacían los depósitos bancarios, sino que existen complementando al sistema bancario tradicional.

La teoría de los "depósitos adherentes"

El modelo bancario tradicional es, en esencia, una apuesta basada en la "fricción".

Dado que la cuenta corriente (checking account) es el centro neurálgico donde el dinero es verdaderamente interoperable, casi cualquier acción para transferir valor entre servicios externos debe pasar por el banco. La lógica de diseño de todo el sistema es: siempre que no uses la cuenta corriente, la operación se vuelve más complicada: el banco controla el único puente que conecta las "islas" fragmentadas de tu vida financiera.

La razón por la que los consumidores aceptan este "peaje" no es porque la cuenta corriente sea superior en sí misma, sino por el poder del "efecto de agrupación". Mantienes el dinero en la cuenta corriente no porque sea el mejor lugar para él, sino porque es un nodo central: la hipoteca, la tarjeta de crédito, el depósito directo de nómina, todos se interconectan y operan de manera coordinada aquí.

Si la afirmación de que "los bancos van a desaparecer" fuera cierta, deberíamos haber visto ya una migración masiva de depósitos bancarios hacia las stablecoins. Pero la realidad no es así. Como señala Cong, a pesar del crecimiento explosivo en la capitalización de mercado de las stablecoins, "la investigación empírica existente casi no ha encontrado una correlación clara entre la aparición de las stablecoins y la fuga de depósitos bancarios". Los mecanismos de fricción aún funcionan. Hasta ahora, la adopción de stablecoins no ha causado una salida sustancial de depósitos bancarios tradicionales.

Está demostrado que esas advertencias sobre una "fuga masiva de depósitos" fueron, en su mayoría, exageraciones alarmistas de los actores interesados existentes, basadas en su propia posición, que ignoraron las "leyes físicas" económicas más básicas del mundo real. La adherencia de los depósitos es una fuerza extremadamente poderosa. Para la mayoría de los usuarios, el valor de la conveniencia del "paquete integral de servicios" es demasiado alto, tan alto que no justifica trasladar los ahorros de toda una vida a una billetera digital solo por unos pocos puntos básicos adicionales de rendimiento.

La competencia es una característica, no un defecto del sistema

Pero el cambio real también está ocurriendo aquí. Las stablecoins quizás no "maten a los bancos", pero casi seguro los harán sentir incómodos y los obligarán a mejorar. La investigación de la Universidad de Cornell señala que la mera existencia de las stablecoins ya constituye una disciplina que obliga a los bancos a dejar de depender únicamente de la inercia del usuario y a empezar a ofrecer tasas de depósito más altas y sistemas operativos más eficientes y refinados.

Cuando los bancos se enfrentan realmente a una alternativa creíble, el costo de seguir haciendo lo mismo aumenta rápidamente. Ya no pueden asumir que tus fondos están "bloqueados" por inercia, sino que se ven obligados a ofrecer precios más competitivos para atraer depósitos.

En este marco, las stablecoins no "reducen el pastel", sino que impulsan "más concesión de crédito y una actividad de intermediación financiera más amplia, mejorando finalmente el bienestar del consumidor". Como afirma el profesor Cong: "Las stablecoins no pretenden reemplazar a los intermediarios tradicionales, sino que pueden servir como una herramienta complementaria para expandir las fronteras de lo que los bancos ya hacen bien".

Está demostrado que la "amenaza de salida" en sí misma es un poderoso incentivo para que las instituciones existentes mejoren sus servicios.

El "desbloqueo" regulatorio

Por supuesto, los reguladores tienen razones de peso para preocuparse por el llamado "riesgo de pánico bancario" (bank run) – es decir, que una vez que se sacude la confianza del mercado, los activos de reserva que respaldan las stablecoins podrían verse forzados a una venta masiva, desencadenando una crisis sistémica.

Pero como señala el documento, este no es un riesgo nuevo ni sin precedentes, sino una forma de riesgo estándar que ha estado presente en la intermediación financiera, altamente similar en naturaleza a los riesgos que enfrentan otras instituciones financieras. Para la gestión de liquidez y el riesgo operativo, ya existe un conjunto completo de marcos de respuesta maduros. El verdadero desafío no está en "inventar nuevas leyes físicas", sino en aplicar correctamente la ingeniería financiera existente a una nueva forma tecnológica.

Aquí es donde la Ley GENIUS juega un papel crucial. Al exigir explícitamente que las stablecoins deben estar respaldadas al 100% por reservas de efectivo, letras del Tesoro estadounidense a corto plazo o depósitos asegurados, la ley establece disposiciones obligatorias de seguridad a nivel institucional. Como afirma el documento, estas barreras regulatorias "parecen ser capaces de cubrir los puntos débiles centrales identificados en la investigación académica, incluidos los riesgos de pánico bancario y de liquidez".

Esta legislación establece estándares legales mínimos para la industria – reservas suficientes y derecho de reembolso exigible – pero delega la implementación de los detalles operativos específicos a los organismos reguladores bancarios. A continuación, la Reserva Federal (Fed) y la Oficina del Controller de la Moneda (OCC) serán responsables de traducir estos principios en normas regulatorias ejecutables, asegurando que los emisores de stablecoins contabilicen adecuadamente el riesgo operativo, la posibilidad de fallos de custodia y las complejidades inherentes a la gestión de reservas a gran escala y la integración con sistemas blockchain.

Dividendo de eficiencia

Una vez que dejamos atrás el pensamiento defensivo sobre la "pérdida de depósitos", emerge el verdadero potencial alcista: la "tubería subyacente" del sistema financiero en sí misma ha llegado a un punto en el que debe ser reconstruida.

El valor real de la tokenización no es solo la disponibilidad 24/7, sino la "liquidación atómica" – lograr la transferencia instantánea de valor transfronterizo sin riesgo de contraparte, un problema que el sistema financiero actual no ha podido resolver a largo plazo.

El sistema de pagos transfronterizos actual es costoso, lento, y los fondos a menudo necesitan pasar por múltiples intermediarios durante días antes de liquidarse finalmente. Las stablecoins comprimen este proceso a una única transacción en la cadena, final e irreversible.

Esto tiene implicaciones profundas para la gestión global de fondos: el dinero ya no necesita quedar atrapado "en tránsito" durante días, sino que puede transferirse instantáneamente a través de fronteras, liberando la liquidez que actualmente es inmovilizada a largo plazo por el sistema de bancos corresponsales. En el mercado nacional, la misma mejora de eficiencia augura formas de pago para comercios más baratas y rápidas. Para la banca, esta es una oportunidad invaluable para actualizar esa infraestructura tradicional de compensación que durante mucho tiempo ha dependido de cinta adhesiva y COBOL para seguir funcionando.

La actualización del dólar

En última instancia, Estados Unidos se enfrenta a una elección binaria: liderar el desarrollo de esta tecnología o ver cómo el futuro de las finanzas toma forma en jurisdicciones extraterritoriales. El dólar sigue siendo el producto financiero más popular del mundo, pero los "rieles" sobre los que funciona están claramente obsoletos.

La Ley GENIUS proporciona un marco institucional verdaderamente competitivo. "Localiza" este campo: al incorporar las stablecoins dentro del perímetro regulatorio, Estados Unidos transforma un factor de inquietud que pertenecía al sistema bancario paralelo (shadow banking) en un "plan de actualización global del dólar" transparente y robusto, moldeando una novedad extraterritorial en un componente central de la infraestructura financiera doméstica.

Los bancos no deberían seguir obsesionados con la competencia en sí, sino empezar a pensar en cómo convertir esta tecnología en una ventaja propia. Al igual que la industria musical se vio obligada a pasar de la era del CD a la era del streaming – inicialmente resistiéndose, para finalmente descubrir que era una mina de oro – los bancos están resistiendo una transformación que eventualmente los salvará. Cuando se den cuenta de que pueden cobrar por la "velocidad", en lugar de depender de los beneficios de la "demora", entonces realmente aprenderán a abrazar este cambio.