El Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC Recibe Nuevas Presentaciones sobre Autocustodia y Normas de DeFi

TheNewsCryptoPublicado a 2026-01-21Actualizado a 2026-01-21

Resumen

La Fuerza de Tarea de Cripto de la SEC ha recibido dos nuevas propuestas que abordan derechos de autocustodia y regulación de DeFi. Una proviene de un residente de Luisiana que exige requisitos de registro transparentes y protecciones contra fraudes en la ley federal, citando la legislación local HB 488. La otra, de la Blockchain Association, solicita orientación sobre si las firmas de trading con tokenización de activos y DeFi deben registrarse como *dealers* según la Securities Exchange Act. Estos aportes coinciden con las negociaciones del proyecto de ley CLARITY Act en el Congreso, que busca definir el marco regulatorio de criptoactivos. Asesores de la Casa Blanca y líderes del sector como Coinbase participan en el debate para equilibrar protección de inversores e innovación.

El Grupo de Trabajo de Cripto de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) ha recibido dos nuevas presentaciones escritas en su página de aportes públicos, que una vez más han destacado temas importantes en la regulación de activos digitales, como los derechos de autocustodia y el estatus regulatorio de las finanzas descentralizadas (DeFi).

Una de las propuestas, de un residente de Luisiana llamado DK Willard, hace referencia a la ley HB 488 de Luisiana, que protege el derecho de los residentes del estado a controlar sus propios activos digitales. La propuesta establece que la próxima ley federal sobre la estructura del mercado de cripto debería contener requisitos de registro adecuados, transparencia y disposiciones sólidas contra el fraude y la manipulación. La propuesta advierte que exenciones demasiado amplias a nivel federal podrían permitir que desarrolladores o plataformas eludan las protecciones de los inversores.

La segunda observación es del Grupo de Trabajo de Firmas Comerciales de la Blockchain Association, que insta a la SEC a emitir orientación sobre si las empresas que participan en acciones tokenizadas y comercio DeFi por cuenta propia deberían o no ser consideradas dealers sujetas a registro bajo la Ley de Intercambio de Valores. El comentario sugiere que el marco convencional de broker-dealer aplicable en los mercados tradicionales podría necesitar adaptarse para acomodar la liquidación y el comercio mediante contratos inteligentes sin necesariamente requerir el registro como dealer.

Estos comentarios se publicaron en la página de "Aportes Escritos" de la SEC para el Grupo de Trabajo de Cripto, que tiene la intención de permitir que las partes interesadas compartan sus puntos de vista que puedan ayudar a dar forma al enfoque federal sobre los activos digitales.

Contexto Dentro del Debate Regulatorio en Curso

El momento de estas nuevas presentaciones coincide con que el Congreso está en medio de negociaciones sobre el proyecto de ley federal de estructura del mercado de cripto, conocido como Ley CLARITY, que tiene como objetivo proporcionar claridad sobre el marco regulatorio y actualizar las regulaciones de protección al inversor para activos digitales. Ha habido debates entre los participantes de la industria y los reguladores sobre temas como la regulación de stablecoins, la liquidez de DeFi y la innovación versus la regulación.

Un asesor senior de cripto de la Casa Blanca, Patrick Witt, ha instado a un compromiso para avanzar con la Ley CLARITY en un período en el que el Partido Republicano controla tanto la Cámara de Representantes como el Senado, y en el que la administración Trump todavía está en el poder. Líderes de la industria, como el CEO de Coinbase Brian Armstrong, han sido parte del proceso.

Las presentaciones recientes ante el Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC indican el interés continuo de la industria en la regulación federal de los activos digitales, en particular con respecto a los derechos de autocustodia y la naturaleza de la actividad comercial de DeFi. A medida que avanza el desarrollo legislativo federal y varias partes hacen oír sus voces, estas perspectivas pueden informar cómo los marcos regulatorios equilibran la protección del inversor y la innovación.

Noticias Destacadas de Cripto:

Galaxy Digital Apuesta por una Estrategia Equilibrada con un Nuevo Fondo de Cobertura Vinculado a Cripto de $100 Millones

EtiquetasDeFiSEC

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 9 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 9 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 13 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 13 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 14 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 14 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片