Escrito por: KarenZ, Foresight News
Título original: ¿Cambiará el panorama de los intercambios en Corea? Autoridades regulatorias proponen límite de participación del 15%-20% para grandes accionistas
A medida que 2025 se acerca a su fin, la Comisión de Servicios Financieros de Corea (FSC) ha presentado una propuesta en la "Segunda Fase de Legislación de Activos Virtuales" destinada a promover la institucionalización del mercado: exigir que los grandes accionistas de los principales intercambios de criptomonedas del país reduzcan significativamente su participación accionaria.
Según documentos del informe parlamentario obtenidos por KBS, el posicionamiento de la FSC hacia los intercambios de criptomonedas ha cambiado fundamentalmente. Los intercambios coreanos con más de 11 millones de usuarios activos serán definidos como "infraestructura crítica" de activos virtuales. El mercado interpreta que esto se refiere a los cuatro intercambios: Upbit, Bithumb, Coinone y Korbit.
Este cambio de posicionamiento podría proporcionar una base legal para una intervención regulatoria más estricta.
La regulación apunta al núcleo: dos problemas graves en la estructura de gobierno
Las autoridades regulatorias señalaron agudamente que la estructura de gobierno actual de los intercambios presenta graves distorsiones:
-
1. Concentración excesiva de poder: Unos pocos fundadores o grandes accionistas tienen un poder de decisión absoluto sobre la operación de la plataforma, careciendo de mecanismos efectivos de control y equilibrio. Este modelo de gestión puede generar conflictos de interés y riesgos morales al enfrentar decisiones importantes.
-
2. Privatización de beneficios: Los enormes ingresos por comisiones generados por el intercambio como infraestructura fluyen de manera desproporcionada a los bolsillos de individuos específicos. La razonabilidad de esta distribución de ganancias ha generado un amplio escepticismo.
Límite de participación para grandes accionistas entre el 15% y el 20%
Para resolver este problema, la FSC propone introducir un sistema de evaluación de idoneidad para grandes accionistas similar al de los "Sistemas Alternativos de Trading (ATS)" del mercado de valores, sugiriendo limitar la participación de los grandes accionistas de los intercambios a entre un 15% y un 20%.
Según KBS, según las disposiciones actuales de la Ley del Mercado de Capitales, los grandes accionistas de un ATS y las personas con relaciones especiales no pueden poseer más del 15% de las acciones con derecho a voto, permitiéndose excepcionalmente una participación de hasta el 30% solo en casos de fondos públicos o con la aprobación especial de la FSC.
El establecimiento de este estándar refleja la intención de los reguladores de alinear la estructura de gobierno de los intercambios de criptomonedas con la de las instituciones financieras tradicionales, pasando de un crecimiento descontrolado a una gobernanza regulada.
Los cuatro grandes intercambios bajo presión
Si esta propuesta es aprobada e implementada, la estructura de gobierno de los cuatro grandes intercambios coreanos enfrentará un desafío de reestructuración sin precedentes:
1. Upbit (operado por Dunamu): El presidente de Dunamu posee el 25.5% de las acciones.
Como el dominador absoluto del mercado de intercambios virtuales en Corea, Upbit es el primero en verse afectado. En un artículo anterior, "Naver 'se traga' Upbit: una 'conspiración' por el dominio del won coreano estable", cité un informe del Dong-A Ilbo que indicaba que los principales accionistas de Dunamu incluyen al presidente de la junta directiva, Song Chi-hyung, con aproximadamente un 25.5% de las acciones. Si la propuesta se aprueba, se vería forzado a vender entre un 5% y un 10% de sus acciones.
Más críticamente, Dunamu está avanzando en un canje de acciones y una fusión con Naver Financial (la subsidiaria financiera del gigante de internet coreano Naver). La nueva regulación no solo debilitaría el control del fundador, sino que también podría generar una profunda preocupación regulatoria sobre la concentración del mercado. Los reguladores parecen intentar evitar el nacimiento de una plataforma monopolística.
2. Bithumb: Bithumb Holdings posee el 73% de las acciones del intercambio.
La estructura accionarial de Bithumb es aún más concentrada. Según KBS, su holding, Bithumb Holdings, posee el 73% de las acciones del intercambio. Para cumplir con el estándar de menos del 20%, Bithumb Holdings tendría que vender o transferir más del 50% de su participación. Esto no es una simple reducción, sino que podría significar una remodelación fundamental de toda la estructura de control del grupo.
3. Coinone: El presidente posee el 54% de las acciones.
En el caso de Coinone, el presidente Cha Myung-hoon posee actualmente el 54% de las acciones, un modelo típico de "control absoluto por una sola persona". Si tuviera que deshacerse de más del 34% de sus acciones, significaría perder el control absoluto de la empresa.
Para un intercambio mediano como Coinone, una vez que el control operativo cambie de manos, la capacidad de la empresa para mantener la continuidad estratégica se convierte en una incógnita. Esto es más que un simple ajuste de propiedad.
4. Korbit: NXC y sus subsidiarias poseen colectivamente alrededor del 60.5% de las acciones.
Anteriormente, según un informe de Chosun Ilbo, Korbit es actualmente propiedad de NXC y su subsidiaria Simple Capital Futures, que poseen colectivamente alrededor del 60.5% de las acciones, mientras que SK Square posee aproximadamente un 31.5%. A finales de diciembre, Mirae Asset estaba considerando negociar la adquisición del 92% de las acciones de Korbit, con una valoración de la operación que podría alcanzar los 140.000 millones de wones (unos 97 millones de dólares). Mirae Asset también es accionista de Naver Financial.
Si Mirae Asset completa la adquisición y la propuesta se aprueba, también tendría que enfrentar el límite de participación accionarial; si la adquisición se estanca debido a la nueva regulación, ¿cómo deberían los accionistas existentes de Korbit enfrentar la venta forzosa?
La lógica y las preocupaciones detrás de la regulación
Detrás de esta propuesta está la clara intención de los reguladores de promover la "alta institucionalización" del mercado de criptomonedas: utilizar los sistemas maduros, la capacidad de gestión de riesgos y la cultura de cumplimiento de las finanzas tradicionales para reformar la industria de intercambios de criptomonedas, que se ha desarrollado de manera rudimentaria, y reducir el riesgo sistémico.
Algunos análisis sugieren que la venta forzosa de grandes accionistas esencialmente allana el camino para la entrada de instituciones financieras tradicionales como bancos y corredores, y que los gigantes financieros con capital sólido podrían convertirse en los compradores de las acciones. Esto podría acelerar la "alta institucionalización" del mercado de criptomonedas coreano.
Pero las controversias también son evidentes. Desde una perspectiva de innovación, ¿esto sofocará la vitalidad inherente de la industria de las criptomonedas? Según un punto de vista citado por KBS, aplicar forzosamente las reglas de dispersión accionarial de las bolsas de valores tradicionales a la industria de los intercambios de activos virtuales es "cortar el pie para que quepa el zapato". Forzar a los fundadores a vender constituye una grave violación del derecho a la propiedad privada y podría causar inestabilidad en la gestión, perjudicando, en última instancia, la protección de los inversores. Aunque la "Segunda Fase de Legislación de Activos Virtuales" incluye noticias positivas como la legalización de las stablecoins y la normalización del acceso al mercado, esta "espada de Damocles" que pende sobre los intercambios sigue preocupando al mercado.
Existe una preocupación generalizada en el mercado de que, si la propuesta se aprueba, los intercambios podrían sumirse en un caos de gobierno, indecisión estratégica e incluso luchas por el control, entrando la industria en un prolongado período de ajuste. Durante este tiempo, jurisdicciones favorables a las criptomonedas como Singapur y Dubái podrían aprovechar para atraer empresas y capitales coreanos del sector, debilitando la competitividad de la industria blockchain local.
Resumen
Independientemente de cuál sea el resultado final, este forcejeo está agitando el sistema de discurso y el panorama de poder del mercado de criptomonedas coreano.
Los intercambios ya no podrán considerarse meramente como actores puramente market-driven, y los reguladores también deben encontrar un equilibrio delicado entre la estabilidad financiera y el desarrollo industrial.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
