Escrito por: He Hao
Fuente: Wall Street Journal
El miércoles, el reconocido periodista financiero Nick Timiraos, conocido como el "Nuevo Fed Whisperer", escribió que un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán ofrece una oportunidad para aliviar la última amenaza grave a la que se enfrenta la economía global. Pero para la Fed, esto podría simplemente cambiar un problema por otro: un shock energético que dura lo suficiente como para impulsar la inflación, pero no lo suficiente como para dañar gravemente la demanda, lo que resultaría en tasas de interés altas durante más tiempo.
Timiraos citó las actas de la reunión de la Fed del 17 al 18 de marzo, publicadas el miércoles:
Las actas enfatizaron que la guerra con Irán no hizo que la Fed comenzara a mostrarse reacia a recortar tasas, sino que complicó una postura ya cautelosa. Incluso antes del estallido del conflicto con Irán, el camino para los recortes de tasas ya se había estrechado. El mercado laboral estadounidense se había estabilizado lo suficiente como para aliviar los temores de recesión, mientras que el progreso de la inflación hacia el objetivo del 2% de la Fed se había estancado.
Las actas de la reunión de marzo señalaron que, en parte debido al riesgo de una guerra prolongada, una gran mayoría de los participantes observó que el progreso de la inflación hacia el objetivo podría ser más lento de lo esperado previamente, y consideró que los riesgos de una inflación persistentemente por encima del objetivo del Comité habían aumentado.
En la reunión del FOMC de marzo, la Fed mantuvo la tasa de interés de referencia en el rango de 3.5% a 3.75%, lo que representó la segunda pausa después de tres recortes consecutivos en los últimos meses de 2025.
Timiraos señaló que si el riesgo de que una escalada del conflicto con Irán arrastrara el crecimiento económico y empujara a la economía a una recesión era la última y más poderosa razón para reanudar los recortes de tasas, entonces, paradójicamente, el fin de la guerra podría hacer que a corto plazo sea más difícil para la Fed flexibilizar la política:
Esto se debe a que un alto el fuego elimina el peor escenario —una fuerte escalada de precios que altere las cadenas de suministro y destruya la demanda—, pero reduce el riesgo inflacionario en menor medida de lo que reduce el riesgo del escenario extremo. Los precios de la energía y las materias primas que subieron durante el conflicto podrían no retroceder completamente, y a medida que el optimismo por el alto el fuego, como el repunte del mercado del miércoles, relaja las condiciones financieras.
Una vez que se descarta el riesgo de una grave destrucción de la demanda, lo que queda es un problema de inflación que aún no se ha disipado por completo, y los recientes aumentos de los precios de la energía aún podrían tener cierto "efecto eco", que persistiría incluso si se mantiene el alto el fuego, aunque de forma más moderada.
Timiraos citó a Marc Sumerlin, socio director de la firma de consultoría económica Evenflow Macro: "A medida que disminuye la probabilidad de recesión, aumenta la probabilidad de inflación, porque las presiones de precios persisten, pero la destrucción de la demanda no es tan severa".
Timiraos señaló que, al mismo tiempo, un alto el fuego también reduce otro riesgo menos probable pero más destructivo: que un aumento sostenido de los precios de la energía obligue a la Fed a considerar subir las tasas.
Timiraos indicó que las actas de la reunión de marzo de la Fed mostraban que los funcionarios sopesaban en ese momento el doble riesgo presentado por la guerra: por un lado, podría provocar un deterioro repentino del mercado laboral, requiriendo recortes de tasas, y por otro, podría llevar a una inflación persistentemente alta, requiriendo aumentos de tasas.
En sus proyecciones posteriores a la reunión, la mayoría de los funcionarios aún esperaban al menos un recorte de tasas este año. Pero las actas enfatizaron que esta expectativa dependía de que la inflación volviera a descender hacia el objetivo. Las actas señalaron que dos funcionarios ya habían retrasado el momento que consideraban apropiado para recortar tasas, debido a la falta de mejora reciente en la inflación.
La Fed, en su comunicado posterior a la reunión, aún insinuó que el próximo movimiento de tasas probablemente sería una bajada en lugar de una subida. Pero las actas mostraron que, en comparación con la reunión de enero, aumentó el número de funcionarios que consideraban que se podría eliminar este "sesgo". Las actas señalaron que ajustar la redacción del comunicado implicaría que, si la inflación se mantuviera persistentemente por encima del objetivo, un aumento de tasas también podría ser una opción apropiada.
Timiraos afirmó que la postura actual de la Fed refleja un "problema superpuesto", citando las recientes declaraciones del presidente de la Fed, Jerome Powell:
Powell dijo la semana pasada que, tras la pandemia, el conflicto en Ucrania y el aumento de los aranceles a las importaciones el año pasado, la Fed se enfrenta a lo que sería su cuarto shock de oferta en los últimos años.
La política de la Fed tiene suficiente margen para esperar y evaluar el impacto económico, pero Powell advirtió simultáneamente que una serie de shocks únicos podría socavar la confianza del público en el regreso de la inflación a la normalidad. Y la Fed está muy atenta a este riesgo, ya que cree que las expectativas de inflación pueden "autocumplirse".
Timiraos señaló que incluso antes del anuncio del alto el fuego de esta semana, funcionarios actuales y anteriores de la Fed habían dicho que incluso una resolución rápida del conflicto no significaría un inmediato retorno a la normalidad en la política. En parte porque el mundo ha sido testigo de lo fácil que puede ser bloquear el Estrecho de Ormuz, y esta vulnerabilidad podría incorporarse en los precios de la energía y las decisiones empresariales durante muchos años. Algunos analistas geopolíticos dudan de que un alto el fuego pueda hacer que los precios de la energía vuelvan completamente a los niveles previos a la guerra. Irán tiene fuertes incentivos para mantener los precios del petróleo altos, con el fin de obtener fondos para la reconstrucción y mantener su influencia sobre los países del Golfo.
Timiraos citó las declaraciones del presidente de la Fed de St. Louis, Musalem, la semana pasada, quien dijo que incluso si el conflicto terminara en las próximas semanas, él estaría atento a esos "efectos en cadena" que podrían seguir impulsando los precios incluso después de que se restablezcan las cadenas de suministro. "Siempre estoy buscando estos ecos, porque incluso si la guerra termina rápidamente, se necesita tiempo para restaurar la capacidad dañada."
Timiraos afirmó que la actitud cautelosa de la Fed hace eco de un marco propuesto hace más de veinte años por el entonces gobernador Ben Bernanke: los bancos centrales deberían decidir cómo responder a un shock petrolero en función del nivel de inflación existente en el momento del shock:
Si la inflación ya era baja y las expectativas estaban estables, los responsables de políticas podrían "ignorar" la presión inflacionaria proveniente del alza de los precios de la energía; pero si la inflación ya estaba por encima del objetivo, entonces el riesgo de que un shock de oferta perturbe aún más las expectativas inflacionarias exigiría una política más restrictiva, y algunos funcionarios consideran que esta es la situación a la que la Fed se acerca más actualmente.
