Cada año, el mercado de criptomonedas genera innumerables perspectivas y predicciones. La mayoría se olvidan rápidamente. Sin embargo, unas pocas predicciones logran influir realmente en la dirección de los flujos de capital, talento y atención. Entre ellas, el informe anual de "Tesis de Cripto" de Messari ocupa un lugar único.
Para muchas instituciones, este informe es más un memorándum estratégico que un pronóstico. No solo explora hacia dónde se dirige el mercado, sino que también define implícitamente... las cosas. En el próximo ciclo, las industrias destacadas en la tesis de Messari suelen convertirse en el foco de atención de los capitalistas de riesgo y emprendedores durante el año siguiente.
La edición de 2026 del informe gira en torno a una transición clara: las criptomonedas están pasando de la pura especulación a la integración a nivel de sistema. En esta primera parte de una serie de tres artículos, me centraré en varios argumentos centrales del informe, combinados con mi interpretación y escepticismo personales, enfocándome especialmente desde la perspectiva de los participantes del mercado más que desde una perspectiva de investigación pura de primer orden.
Enlace al informe
La trampa de valoración de las blockchains L1
Entre 2024 y 2025, surgió un grupo de proyectos de blockchain de Capa 1 (L1) respaldados por capital de riesgo, con valoraciones totalmente diluidas (FDV) que a menudo alcanzaban decenas de miles de millones de dólares. Proyectos como Monad, Berachain y Sei llegaron con promesas familiares: mayor TPS, equipos más fuertes y entornos de ejecución superiores. El supuesto implícito era que cada nueva L1 tenía el potencial de convertirse en "el próximo Ethereum".
Messari argumenta que este supuesto ahora ha sido refutado por datos reales.
La lógica de valoración inicial trataba a los tokens L1 como moneda potencial. Si una cadena podía convertirse en una capa de liquidación con suficiente actividad, entonces un enorme premio monetario parecía justificado. Sin embargo, en la práctica, la mayoría de estas redes terminaron siendo sistemas altamente inflacionarios con ingresos propios mínimos. La emisión de tokens superó con creces los ingresos por tarifas en la cadena (gas fees), lo que llevó a muchos tokens L1 a tener pérdidas estructurales.
Al mismo tiempo, el entorno del mercado cambió. El ecosistema de capa 2 de Ethereum ha madurado significativamente, y Solana ha consolidado su dominio en el espacio de criptomonedas de consumo de alto rendimiento. En este contexto, es difícil para las nuevas cadenas atraer titulares de tokens leales a largo plazo. En su lugar, atraen a agricultores de airdrops y turistas de liquidez a corto plazo.
La conclusión de Messari es directa: excepto por BTC y unos pocos ecosistemas con verdadera tracción (Solana y Base son los ejemplos más citados), la mayoría de las valoraciones de L1 se han desvinculado por completo de los fundamentales.
Mirando hacia 2026, el informe anticipa que el mercado despojará activamente el llamado "premio monetario" de los tokens L1. Simplemente promocionar un alto rendimiento ya no es suficiente para respaldar un FDV de miles de millones. Como mínimo, los ingresos diarios por gas de una cadena deberían superar la cantidad distribuida a través de recompensas inflacionarias. De lo contrario, las consecuencias serán nefastas.
En casos extremos, algunas cadenas EVM paralelas recién lanzadas aún cotizan entre 5.000 y 10.000 millones de dólares, mientras que sus ingresos diarios por gas son inferiores a 10.000 dólares. A este ritmo, tomaría milenios compensar el costo de emisión de tokens solo con los ingresos por tarifas. Esto no es un desajuste temporal, es un problema estructural.
Aunque Messari es optimista respecto a Solana (quizás influenciado por sus propias inversiones), la implicación más amplia es más importante: una L1 viable debe poseer un verdadero "poder de convocatoria" o algún tipo de monopolio a nivel de aplicación. La velocidad por sí sola ya no es una ventaja decisiva.
La abstracción de cadena como estrategia de supervivencia
Un área que el informe destaca y que merece un examen más detenido, en mi opinión, es la abstracción de cadena (chain abstraction).
El objetivo de la abstracción de cadena es teóricamente simple, pero sus implicaciones son profundas. El usuario no necesita saber en qué cadena está operando. Con una sola cartera, saldos denominados en stablecoins, el usuario puede iniciar una operación y el sistema maneja automáticamente en segundo plano todo el puenteo, la conversión de gas, el enrutamiento y la firma.
Si esta visión se materializa, las blockchains dejarán de ser productos orientados al consumidor y se convertirán en infraestructura de backend.
Proyectos como Near y Berachain están probando diferentes versiones de esta idea. Near se posiciona como una plataforma distribuida centrada en IA, mientras que Berachain refuerza la adherencia del capital a través de su modelo de "consenso de liquidez", efectivamente obligando a que la liquidez permanezca dentro de su ecosistema.
Desde una perspectiva de inversión, esto redefine cómo se evalúa el nivel L1. Una blockchain que simplemente procesa transacciones más rápido es reemplazable, mientras que una que puede controlar el flujo de usuarios, el enrutamiento de liquidez o la distribución de aplicaciones puede mantener su influencia. En la era posterior a la abstracción, el poder ya no depende de la velocidad de ejecución, sino de la coordinación y el control.
El auge de la economía de agentes
Quizás la afirmación más controvertida del informe de Messari es que para 2026, la mayor parte de la actividad on-chain ya no será impulsada por humanos.
En cambio, los agentes de IA dominarán el volumen de transacciones.
La lógica es simple. El sistema bancario tradicional no puede abrir cuentas para agentes de software autónomos. Sin embargo, los sistemas de IA necesitan cada vez más acceso ininterrumpido las 24 horas a pagos, herramientas de cobertura y funciones de optimización de rendimiento. Los activos nativos de las cripto, especialmente las stablecoins, son ideales para este papel.
Si los agentes de IA logran autonomía económica, podrán pagarse entre sí, rebalancear carteras y buscar rutas de ejecución óptimas sin intervención humana. Messari estima que en el próximo ciclo, hasta el 80% de las transacciones on-chain podrían ser generadas por máquinas.
Esta transición es profunda. La interfaz de usuario, los dashboards y el diseño amigable para el minorista pierden importancia. Las API, la composibilidad de los contratos inteligentes y los primitivos financieros legibles por máquinas se convierten en el verdadero campo de batalla.
Protocolos como Virtuals y Wayfinder son intentos tempranos de construir la infraestructura para este mundo. Virtuals se posiciona como una plataforma donde los agentes de IA pueden tener identidad autónoma y control de fondos. Wayfinder se enfoca en manejar operaciones on-chain complejas en nombre de los agentes.
Sin embargo, la oportunidad real podría estar en otro lado. En lugar de especular con abstractos "tokens de IA", Messari en realidad está alentando a centrarse en los consumibles de la IA: como capas de optimización de gas, sistemas de autenticación de agentes y la infraestructura que la IA debe pagar para usar. Este trabajo es más un drama de herramientas que un drama de narrativa.
Perpetuos de acciones y la nueva frontera de los derivados
Otro tema importante es la emergencia de los perpetuos de acciones (stock perps).
Siguiendo el éxito de protocolos como Hyperliquid, el DeFi está expandiéndose más allá de los activos nativos de cripto hacia la exposición a precios de acciones globales. Un perpetual de acción es un derivado sintético cuyo precio está anclado por oráculos y una tasa de financiamiento, no por la propiedad.
Esta distinción es crucial. Operar con un perpetual de acciones de NVIDIA no implica dividendos ni derechos accionarios. Es puramente una apuesta sobre el movimiento del precio, habilitada por un mecanismo de tasa de financiamiento. Si la acción subyacente sube, los short pagarán a los long; si baja, ocurre lo contrario.
Messari contrasta este modelo con las acciones tokenizadas. Las acciones tokenizadas representan teóricamente propiedad, pero en la práctica sufren de baja liquidez, custodia opaca y riesgo de plataforma. Por ahora, el modelo de perpetual parece más escalable.
Messari argumenta que si los mercados de Hyperliquid se expanden realmente en 2026, su ecosistema circundante podría experimentar un crecimiento exponencial. Por supuesto, existen otros modelos competidores. Aster, a menudo asociado con el ecosistema de Binance, adopta un enfoque de agregación de liquidez cross-chain en lugar de construir un servicio L1 verticalmente integrado.
Hyperliquid prioriza la transparencia on-chain y el rendimiento al poseer toda la pila tecnológica de la blockchain. Aster prioriza la eficiencia de capital y la conveniencia, permitiendo a los usuarios desplegar apalancamiento a través de cadenas con mínima fricción. En un mercado alcista, el atractivo de este último es obvio. Sin embargo, su complejidad arquitectónica también conlleva un mayor riesgo sistémico.
DePIN y el giro hacia ingresos reales
Finalmente, Messari señala a DePIN (Redes de Infraestructura Física Descentralizadas) como la única industria que espera genere cientos de millones de dólares en ingresos verificables para 2026.
Esta afirmación no está exenta de controversia. La idea de DePIN tuvo su momento anterior, pero en su mayoría fracasó debido al crecimiento unilateral de la oferta sin una demanda real. Muchos proyectos iniciales alentaron el despliegue de hardware, ignorando la pregunta de quién pagaría por el servicio.
El argumento del informe es que este panorama está cambiando. La infraestructura está desplegada. Lo que viene a continuación es la demanda, impulsada principalmente por la escasez de capacidad de computación para IA.
Proyectos como io.net se enfocan en la agregación de GPUs, no en la captura especulativa de datos. La métrica clave son los ingresos externos: ¿los fondos para recomprar tokens provienen de contratos empresariales reales o simplemente de nuevos participantes comprando equipos?
Messari señala a Aethir como un ejemplo, con ingresos recurrentes anualizados en el tercer trimestre superiores a 160 millones de dólares, impulsados por usuarios que no pueden costear servicios de computación de IA debido al alto costo de adquisición de hardware de gama alta. Queda por ver si este impulso de crecimiento es sostenible, pero el modelo es claro.
Para DePIN, la calidad de los ingresos, no el tamaño de la red, determinará la viabilidad.
Una última nota de precaución
Aunque el informe de Messari está bien investigado, refleja principalmente una perspectiva del mercado primario. Para los inversores minoristas, los fundamentales rara vez impulsan por sí solos el movimiento de los precios. La liquidez y la narrativa del mercado aún dominan los rendimientos.
El uso no equivale a rendimiento; los flujos de capital marginales sí.
Esta tensión, entre lo que debería importar y hacia dónde realmente se mueve el mercado, definirá el próximo ciclo. Y es ahí donde la lectura crítica de informes como el de Messari resulta más valiosa.
Continuará (Parte 2).
Los puntos de vista anteriores hacen referencia a @Web3___Ace
