Un juicio de un VC de criptomonedas: Fin de trayecto, todos los pasajeros deben bajarse

marsbitPublicado a 2026-05-28Actualizado a 2026-05-28

Resumen

Autora: Avishay Ovadia (Socio Fundador de Collider) Compilación: TechFlow **Resumen:** Collider, un venture capital israelí de cripto, argumenta que la era del inversor minorista en criptomonedas ha terminado. Las instituciones financieras tradicionales están entrando en masa, pero no para adoptar la ideología descentralizada, sino para apropiarse de la tecnología subyacente (blockchain, tokenización) por su eficiencia, dejando de lado los principios cripto. El artículo describe una evolución: desde los "locos del Bitcoin" hasta la actual "economía de activos digitales", donde la cripto se convierte en una capa de infraestructura invisible impulsada por instituciones. Estas entidades construyen "jardines amurallados" privados (como Canton, Zero) utilizando tecnología blockchain pero manteniendo el control, la privacidad del usuario y los datos aislados. Para emprendedores e inversores, el antiguo guión ha caducado. El futuro no está en tokens sin utilidad, sino en construir infraestructura dura que sirva a estos nuevos actores institucionales, comprendiendo sus necesidades y temores regulatorios. La oportunidad reside en tokenizar todo tipo de activos tradicionales (bienes raíces, bonos) a través de estos canales establecidos. El juego ha cambiado: las instituciones son el nuevo canal de distribución que traerá el próximo billón de usuarios y billones de dólares a la economía de activos digitales, incluso si esos usuarios ignoran que están usando blockchain.

Autor: Avishay Ovadia (Socio Fundador de Collider)

Compilación: Deep Tide TechFlow

Guía de Deep Tide: Collider es un VC de criptomonedas israelí de tamaño moderado, pero también refleja algunos juicios de los profesionales del sector aguas arriba.

Su socio fundador, Avishay Ovadia, escribió un análisis sobre la dirección de la industria cripto: la era de los inversores minoristas ha terminado. Las instituciones no vienen a "abrazar la descentralización", sino a desmantelar piezas por piezas.

Lo que buscan es la eficiencia de la cadena de bloques, no la ideología cripto. Para emprendedores e inversores, el viejo guión ya no sirve. Las reglas del juego en la economía de los activos digitales han cambiado por completo.

Texto principal:

Durante diez años, nos hemos contado un cuento de hadas.

Creímos que la adopción masiva de las criptomonedas sería una rebelión de abajo hacia arriba. Que la gente común, los pequeños inversores, se cansarían de los bancos, se tragarían la píldora naranja y migrarían a una utopía sin permisos.

El año pasado, esta fantasía quedó refutada para siempre.

Los turistas que llegaron no eran los usuarios que esperábamos, eran jugadores. No buscaban un nuevo sistema financiero, buscaban un casino con mayor apalancamiento. Especulaban con memecoins, se cosechaban unos a otros, y cuando la música paraba, desaparecían en las sombras.

Pero mientras los minoristas estaban ocupados perdiendo dinero en memecoins, sucedió algo más importante. Los "pesos pesados", las instituciones, los bancos, los gigantes de pagos, no se retiraron. Entraron a fondo.

No era porque creyeran en la descentralización. Descubrieron que la cadena de bloques es la tubería más eficiente jamás creada para transferir valor. No vinieron persiguiendo un ideal tecnológico, vinieron persiguiendo beneficios. Larry Fink dijo recientemente que la tokenización es una de las dos grandes tendencias que remodelarán los servicios financieros. Ya no hablamos de un nicho de mercado, sino de una transformación total de un mercado de 140 billones de dólares.

La gran transferencia de poder

Les entregamos nosotros mismos las llaves del reino. Construimos la infraestructura, validamos el concepto, y luego los establecidos vinieron a cosechar los territorios.

Caímos en una arrogancia colosal. Pensamos que podríamos cambiarlos. Que el milagro de Bitcoin podría replicarse en cualquier altcoin. Que finalmente comprarían nuestros inútiles tokens de gobernanza, nuestras capas L1 y L2 vacías, y jugarían según nuestras reglas. Error. Para las instituciones, renunciar al control no es "progreso", es suicidio. Su modelo de negocio se basa en el control.

Así que no vinieron a jugar en nuestro lodazal. La gran mayoría de las instituciones no se unirán a nuestros DAOs, ni les importa nuestra "cultura comunitaria". Están construyendo sus propios jardines amurallados, uniéndose a ecosistemas como Canton, Zero, Tempo, Kinexys, construyendo capas de orquestación que conectan plataformas tradicionales con nuevas cadenas. Usan cadena de bloques, tokenización, liquidación instantánea, auto-custodia, pero le quitan la piel de "cripto".

Conservan la privacidad del usuario, los silos de datos y los beneficios. Toman nuestro código abierto, bifurcan nuestros protocolos, pero no compran nuestros tokens. Se tragan la tecnología, escupen la ideología.

La trayectoria de la evolución del juego

Este juego ha evolucionado siguiendo una trayectoria caótica pero predecible hasta llegar a la estación final de hoy.

De 2009 a 2014 fue la fase de los locos de Bitcoin, un pequeño grupo de cypherpunks agitándose en los márgenes. Luego llegó la fase de la industria cripto, con Ethereum y los contratos inteligentes tomando el centro del escenario. Con la caída de 2018, la narrativa se desplazó hacia la tecnología de cadena de bloques, las empresas intentaron separar el libro mayor del activo, y fracasaron. Luego vino el auge y el espectacular colapso del Web3, los NFTs, los juegos P2E, la economía de los creadores brillaron por un momento, hasta que el colapso de FTX apagó todas las luces. En 2024, impulsada por un año electoral y la campaña de Trump, la industria cripto regresó con fuerza, para luego deslizarse hacia una temporada de codicia, repulsión y toxicidad.

Ahora, en este nuevo mercado bajista, finalmente hemos llegado al destino hacia el que siempre corríamos: la economía de los activos digitales.

Esta es la estación final. Las criptomonedas ya no son una "industria", se han convertido en una capa base. Es el motor invisible que impulsa el mundo fintech. No es el cripto mundo devorando a Wall Street, es Wall Street devorándonos a nosotros.

En realidad, son buenas noticias

Si eres purista, esto se siente como una traición. Si eres estratega, aquí es donde está el dinero real.

Finalmente hemos llegado al nodo donde se espera que se desplieguen billones de dólares. Hemos entrado en la "era de los distribuidores". El gran dinero no se moverá sin regulación, sin KYC, sin carriles de permisos del sistema bancario. El anuncio de DTCC de que tokenizará los activos mantenidos por DTC, apoyando índices líquidos como el Russell 1000, no es un piloto, es el sonido de la apertura de las compuertas.

Estamos a punto de tokenizar cada activo en la Tierra, desde bienes inmuebles hasta crédito privado y bonos gubernamentales. Pero la mayoría no sucederá a través de swaps descentralizados en cadenas públicas. Sucederá a través de gigantes de pagos y bancos.

Tomar el control de la máquina

Dos caminos. Puedes sentarte en un rincón y llorar "se perdió el espíritu cripto", o puedes reconocer que acabamos de ganar la guerra más grande en la historia financiera. Convencimos al mundo de que esta tecnología funciona. Ahora, tenemos que construir para quienes realmente tienen el capital para usarla.

El futuro de esta industria no está en los tokens de aire. Está incrustado en la infraestructura dura que sirve a los nuevos actores. Ya está funcionando hoy: mira las soluciones institucionales, ya han transmitido transacciones por billones de dólares en cadena, han comerciado decenas de miles de millones entre instituciones, tokenizado decenas de miles de millones en activos. Esta es la nueva capa de aplicación.

El nuevo guión

Deja de actuar como "hermano cripto" y empieza a pensar como un veterano del fintech.

Piensa: si cada activo en la Tierra está tokenizado, ¿qué ventaja competitiva tiene comprar tu token "cripto" específico? Si puedes operar cualquier activo global 24/7, con liquidación instantánea, a través de un corredor tradicional de confianza, ¿por qué enviarías dinero a un exchange offshore o te preocuparías por una wallet no custodial? ¿Por qué preocuparte por hackeos y pérdida total, en lugar de operar de forma segura y fácil a través del panel de control financiero existente?

Emprendedores, no construyan en el vacío. Antes de escribir la primera línea de código, recorran cada eslabón de la cadena de distribución. Descubran sus necesidades, comprendan profundamente sus miedos: el miedo a la represión regulatoria, el miedo a perder el control, el miedo a incidentes de seguridad incontrolables. Su trabajo es crear algo que ellos no puedan hacer, pero que se integre perfectamente en su mundo existente.

Inversores, el viejo guión ha muerto. Los días de invertir temprano en proyectos "de aire" con baja circulación y alta FDV, y luego rezar para que los minoristas los compren a 100x, han pasado. Invertir en activos digitales se ha vuelto extremadamente difícil. Nos dirigimos hacia ciclos de venta reales, utilidad real y empresas que generan ingresos. Deben invertir en proyectos con una verdadera ventaja competitiva en un mundo de tecnología abierta. El 99.99% de los tokens no la tienen. Encontrar objetivos con una ventaja competitiva fuerte, equipos de primer nivel, uso real, acumulación de valor del token, adopción institucional, valoración razonable, curva de desbloqueo saludable, comunidad activa, alta liquidez, capacidad de gestión de riesgos y oportunidad de mercado, es difícil. Pero se puede hacer.

Dejen de luchar contra las instituciones. Ellos son los nuevos canales de distribución. Traerán al próximo billón de usuarios, llevarán los próximos 100 billones de dólares a la economía de activos digitales. Incluso si esos usuarios no saben que están usando cadena de bloques.

El juego ha cambiado. Los jugadores son más grandes. Las apuestas son más altas. Bienvenidos a la estación final. Qué hacer, depende de ti.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cambio fundamental en la adopción de la tecnología cripto identifica el autor como ocurrido el año pasado?

AEl autor señala que la fantasía de la adopción masiva y ascendente (de abajo hacia arriba) por parte de usuarios minoristas o 'comunes' fue permanentemente refutada. En su lugar, los nuevos participantes fueron principalmente especuladores buscando casinos con mayor apalancamiento, mientras que las grandes instituciones (bancos, gigantes de pagos) entraron a gran escala, no por ideología descentralizada, sino por la eficiencia de la cadena de bloques como canal de transferencia de capital.

QSegún el artículo, ¿cómo están adoptando las instituciones financieras tradicionales la tecnología blockchain y qué están dejando de lado?

ALas instituciones financieras tradicionales están adoptando la tecnología subyacente (blockchain, tokenización, liquidación instantánea, autodepósito) pero están dejando de lado la ideología 'cripto' o 'descentralizada'. Están construyendo sus propios jardines amurallados (como los ecosistemas Canton, Zero, Tempo, Kinexys), usando código abierto y bifurcando protocolos, pero sin comprar los tokens nativos. Conservan el control, el aislamiento de datos y las ganancias.

Q¿A qué fase o 'estación final' ha llegado la evolución del sector según la descripción del autor?

AEl autor describe que la evolución ha llegado a la 'estación final': la Economía de los Activos Digitales. En esta fase, la criptografía deja de ser una 'industria' para convertirse en una 'capa base' o motor invisible que impulsa el mundo fintech. La transformación se centra en la tokenización de todo tipo de activos del mundo real a través de actores financieros tradicionales.

QPara los emprendedores en el nuevo escenario, ¿cuál es el consejo principal del autor antes de comenzar a construir?

AEl autor aconseja a los emprendedores que no construyan en el vacío. Antes de escribir la primera línea de código, deben recorrer cada eslabón de la cadena de distribución en la industria. Deben comprender las necesidades y, sobre todo, los miedos de los actores institucionales (como el miedo a sanciones regulatorias, a perder el control o a incidentes de seguridad). Su objetivo debe ser crear algo que estas instituciones no puedan construir por sí mismas pero que se integre perfectamente en su mundo existente.

Q¿Cómo debe cambiar la mentalidad de los inversores según el 'nuevo guión' descrito en el artículo?

AEl 'viejo guión' de invertir en proyectos con 'baja circulación y alta FDV' (valorización totalmente diluida) y esperar que los minoristas los compren con multiplicadores de 100x ha terminado. La inversión en activos digitales se vuelve más difícil y similar a la empresa tradicional: se deben buscar ciclos de ventas reales, utilidad real y empresas que generen ingresos. Los inversores deben buscar proyectos con verdaderas ventajas competitivas (fosos defensivos) en un mundo de código abierto, equipos de primer nivel, uso real, acumulación de valor en el token, adopción institucional, valoraciones razonables y una comunidad activa.

Lecturas Relacionadas

Sun Yuchen en entrevista exclusiva con 'Hurun Report': Nuevo orden y certeza en el flujo de valor durante un ciclo de transformación

En una entrevista con *Hurun Report*, Justin Sun, fundador de TRON, analizó la evolución de Web3 hacia la adopción a gran escala. Destacó que el núcleo de la tecnología blockchain es construir una Internet del valor abierta e inclusiva, permitiendo transferencias de fondos de bajo costo y alta eficiencia para cualquier persona en el mundo. Subrayó que las stablecoins, especialmente USDT en la red TRON (con un circulante superior a 863.000 millones de dólares), representan el caso de uso más maduro, impulsado por una demanda real en pagos transfronterizos. Sun atribuye el crecimiento al efecto de red y a la sustitución natural de los sistemas financieros tradicionales, limitados en eficiencia y costos. En cuanto a estrategia, enfatizó un enfoque basado en datos, ejecución rápida y orientación al usuario. La decisión de asociarse con Tether para lanzar USDT-TRC20 se presentó como un ejemplo clave de aprovechar una tendencia a largo plazo con alto potencial. Respecto a la globalización, señaló que el éxito depende de la adaptación a los marcos regulatorios locales y los hábitos de los usuarios. Finalmente, Sun consideró que la convergencia de la IA y la blockchain será crucial para la próxima fase de evolución tecnológica, recomendando a los emprendedores que se centren en construir ventajas centrales únicas en un entorno cambiante.

marsbitHace 14 min(s)

Sun Yuchen en entrevista exclusiva con 'Hurun Report': Nuevo orden y certeza en el flujo de valor durante un ciclo de transformación

marsbitHace 14 min(s)

Samsung depende del ciclo tecnológico, SK Hynix del HBM, ¿cómo ganó Micron el billón de dólares en valor de mercado?

## Resumen Ejecutivo Micron Technology, una de las tres principales fabricantes mundiales de chips de memoria DRAM junto a Samsung y SK Hynix, ha alcanzado recientemente una capitalización de mercado de un billón de dólares. Su trayectoria de supervivencia y crecimiento es singular. Fundada en 1978 en Boise, Idaho, sin el respaldo de políticas industriales estatales masivas, Micron ha navegado múltiples crisis cíclicas del sector mientras sus competidores estadounidenses desaparecían y la industria japonesa de memoria se contraía. **Estrategia de Supervivencia: Palanca Política y Eficiencia de Costes** La estrategia de Micron se ha basado en dos pilares interconectados: 1. **Uso de herramientas políticas y legales:** En momentos críticos (década de 1980, 2002, 2017), recurrió a denuncias por dumping, colaboración con autoridades antimonopolio y cabildeo para obtener ventajas o eliminar competidores, ganándose la etiqueta de "oportunista político". 2. **Control de costes de fabricación extremo:** Su ventaja fundamental reside en décadas de ingeniería que permiten chips DRAM con un área de celda más pequeña que la de sus rivales, generando más chips por oblea y menores costes unitarios. Esta eficiencia le permitió soportar las guerras de precios. **El Error Estratégico y sus Consecuencias en la Era de la IA** La adquisición en 2013 de la japonesa Elpida, centrada en DRAM para móviles, distrajo a Micron de la I+D en HBM (High Bandwidth Memory). SK Hynix, que lanzó el primer HBM en 2013, obtuvo una ventaja decisiva de una década. Con el boom de la IA (ej. ChatGPT), el HBM se volvió crucial. Para 2023, SK Hynix dominaba ~85% del mercado de HBM3, mientras Micron, con su lanzamiento tardío, apenas alcanzaba ~3%. **Triple Presión Actual** Micron enfrenta desafíos simultáneos: 1. **Alta gama (HBM):** Va por detrás en cuota de mercado y desarrollo (ej. HBM4) respecto a SK Hynix y Samsung. 2. **Gama media-baja (DRAM):** Su flujo de caja tradicional es erosionado por fabricantes chinos como CXMT, que expanden agresivamente su cuota con precios bajos. 3. **Mercado chino:** Las contra-sanciones chinas de 2023 prohibieron sus productos en infraestructuras críticas, reduciendo sus ingresos en China del 14% (2023) al 7.1% (2025 FY) y excluyéndolo del rápido despliegue de servidores AI en el país. **Conclusión: La Deuda del Tiempo** Aunque la combinación de palanca política y eficiencia de fabricación permitió a Micron sobrevivir, no pudo compensar la falta de visión temprana en HBM. Ahora, mientras intenta remontar en HBM3E y desarrolla HBM4, debe "pagar una deuda de tiempo" en una carrera donde sus competidores no se detienen. Su futuro depende de si puede convertir su reciente entrada en el mercado HBM en una capacidad de producción estable y rentable a largo plazo, superando una desventaja acumulada durante años en la tecnología clave de la era de la IA.

marsbitHace 29 min(s)

Samsung depende del ciclo tecnológico, SK Hynix del HBM, ¿cómo ganó Micron el billón de dólares en valor de mercado?

marsbitHace 29 min(s)

Las autoridades reguladoras de ambos lados del estrecho bloquean conjuntamente la apertura de cuentas en Hong Kong, ¿a dónde puede ir tu dinero?

Resumen: El 22 de mayo, las autoridades reguladoras de China continental y Hong Kong lanzaron simultáneamente medidas estrictas para bloquear el acceso de los inversores continentales a cuentas de corretaje en Hong Kong. La Comisión de Valores de Hong Kong (SFC) emitió una circular exigiendo que los nuevos clientes del continente firmen una "declaración escrita", confirmando que sus fondos de inversión provienen de fuentes legales fuera de China continental y que nunca han utilizado documentos falsos. Incluso después de firmar, muchas solicitudes de apertura de cuentas están siendo rechazadas. Del lado continental, la Comisión Reguladora de Valores de China, junto con otros ocho departamentos, inició una campaña de rectificación de dos años contra las operaciones transfronterizas ilegales de valores, prohibiendo nuevas cuentas y anunciando sanciones para corredores como Futu y Tiger. Como resultado, los principales corredores en línea han dejado de aceptar nuevos clientes del continente. Algunos corredores con licencia, como uSMART, aún permiten la apertura, pero el proceso es más estricto y requiere una cuenta bancaria personal en Hong Kong para las transferencias. Los canales de inversión totalmente regulados, como el programa "Stock Connect" entre Hong Kong y el continente, los fondos QDII y el "Cross-boundary Wealth Management Connect", siguen siendo opciones viables, aunque con limitaciones. En resumen, la vía informal para que los inversores continentales accedan a los mercados de Hong Kong y EE.UU. ha sido esencialmente cerrada, obligando a un cambio hacia canales más regulados y transparentes.

marsbitHace 38 min(s)

Las autoridades reguladoras de ambos lados del estrecho bloquean conjuntamente la apertura de cuentas en Hong Kong, ¿a dónde puede ir tu dinero?

marsbitHace 38 min(s)

Fundador de Hash Global: ¿Por qué también he optado por liquidar todos mis ETH?

El fundador de Hash Global explica su decisión de vender todas sus tenencias de ETH. Aunque reconoce que la posible aprobación de la ley CLARITY en EE.UU., que clarificaría el estatus regulatorio de Ethereum como "mercancía digital descentralizada", es un claro beneficio, argumenta que esto no se traduce automáticamente en una prima monetaria similar al oro o Bitcoin. El autor sostiene que el mercado aún valora a ETH principalmente como un activo de infraestructura basado en métricas como los ingresos de la red, la actividad en DeFi, la demanda de garantía y la competencia, en lugar de una narrativa simple de reserva de valor. La clasificación legal resuelve incertidumbres regulatorias, pero no garantiza que ETH sea adoptado globalmente como almacén de valor a largo plazo. Además, señala que el desarrollo de DeFi y los activos tokenizados (RWA) significa que ETH no será el único activo que genere rendimiento en el futuro. La prima monetaria probablemente se mantendrá en Bitcoin, el oro físico y el oro tokenizado, mientras que ETH funcionará como una infraestructura central para su liquidación y uso en aplicaciones financieras. En conclusión, ve a Ethereum como el principal protocolo de contratos inteligentes y una capa de liquidación crítica, cuya valoración debe basarse en fundamentos de red, utilidad y captura de valor, no en una narrativa de "oro programable". La claridad regulatoria elimina un descuento por riesgo, pero no redefine su marco de valoración fundamental.

marsbitHace 41 min(s)

Fundador de Hash Global: ¿Por qué también he optado por liquidar todos mis ETH?

marsbitHace 41 min(s)

Irán y la Fed — Los «tres escenarios» que determinarán los mercados globales

**Resumen:** La tensión geopolítica en Irán y las perspectivas de la política monetaria de la Fed son los dos ejes clave para los mercados globales. El Deutsche Bank analiza tres posibles escenarios y su impacto en las decisiones de la Fed: **Escenario 1: Acuerdo de paz.** Si las negociaciones tienen éxito y el Estrecho de Ormuz se reabre, el petróleo retrocede y la presión inflacionaria inmediata disminuye. Esto reduciría la presión para que la Fed subiera las tasas a corto plazo, aunque los riesgos inflacionarios persistirían a medio plazo. **Escenario 2: Negociaciones colapsan, estancamiento.** Si las conversaciones fracasan pero el conflicto no escala, el petróleo se mantendría alto de forma persistente. Esta es la situación de mayor riesgo para una subida de tasas, posiblemente en 2026, ya que la inflación se vería alimentada sin una desaceleración económica clara que justifique mantenerlas bajas. **Escenario 3: Re-escalada del conflicto.** Un empeoramiento significativo provocaría un alza fuerte y sostenida del petróleo, generando una doble incertidumbre para la Fed. Por un lado, la inflación se dispararía, exigiendo una respuesta contractiva. Por otro, un shock de precios tan severo podría dañar la economía y el empleo, creando argumentos para recortar tasas. La decisión final dependería de qué riesgo se materializa antes. En conclusión, la evolución en Irán determinará la trayectoria del precio del petróleo, lo que a su vez definirá la naturaleza de la presión inflacionaria y el margen de maniobra de la Fed. La clave estará en el resultado de las negociaciones, la estabilización del Brent por debajo de los 100 dólares y los cambios en la comunicación de los funcionarios de la Fed.

marsbitHace 48 min(s)

Irán y la Fed — Los «tres escenarios» que determinarán los mercados globales

marsbitHace 48 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片