Autor|Azuma(@azuma_eth)
El mercado continúa débil, los fondos están estancados, los protocolos cierran, los grandes inversores en silencio, los minoristas sangrando... Parece que la industria, de arriba a abajo, está perdiendo dinero. Pero incluso en un entorno de mercado tan frío, las imprentas de dinero de unos pocos proyectos siguen rugiendo.
El caso más reciente es Polymarket, que ha abierto completamente las compuertas de las comisiones. Desde que recientemente amplió el alcance de las comisiones y modificó la fórmula de las mismas (lectura recomendada: Análisis en profundidad de la fórmula de comisiones de Polymarket: ¿cómo salta una tasa extrema del 90+%?), la capacidad de generación de ingresos de Polymarket ha aumentado significativamente; hasta el momento de redactar este artículo, los ingresos totales por comisiones de Polymarket superan los 24 millones de dólares, y solo el 2 de abril estableció un récord de ingresos diarios de 1.5 millones de dólares.
Aprovechando esta oportunidad, eché un vistazo a la lista de clasificación de ingresos en Defillama para ver qué negocios siguen generando dinero constantemente en el mercado bajista, y el resultado fue bastante sorprendente: los negocios principales y las fuentes de ingresos de los proyectos en la lista son bastante claros, incluso podríamos decir "simples".
Como se muestra arriba, creo que la mayoría de los jugadores profundamente involucrados en el mercado de criptomonedas podrían adivinar la mayoría de los nombres incluso sin ver las respuestas, y probablemente también sepan muy bien qué hacen. Pero cuando estos nombres se presentan ordenadamente juntos, de repente me di cuenta de que las principales fuentes de ingresos de estos negocios rentables son altamente convergentes, incluso básicamente se pueden resumir en dos grandes categorías: primero, el margen de intereses, y segundo, el impuesto sobre transacciones (comisiones).
En primer lugar, el margen de intereses, en esencia, esto es actuar como un "intermediario de fondos", cuya lógica central es absorber fondos a un costo relativamente bajo y, al mismo tiempo, desplegar fondos con un rendimiento relativamente alto, utilizando el tiempo para acumular gradualmente la diferencia entre los ingresos y los costos: los ingresos de este tipo de negocio dependen del tamaño y la duración de la acumulación de fondos; cuanto mayor sea el tamaño y más largo el tiempo, mayores serán los ingresos.
Los emisores de stablecoins como Tether y Circle pertenecen a esta categoría. Sus principales ingresos provienen de los intereses generados al desplegar las reservas en activos como los bonos del Tesoro estadounidense, mientras que los costos principales son los subsidios otorgados a socios y usuarios; la diferencia entre los dos son las ganancias. Los protocolos de préstamo como Aave también pertenecen a esta categoría; el margen de intereses es la diferencia entre la tasa de préstamo relativamente alta y la tasa de depósito relativamente baja. Los servicios de staking líquido (LST) como Lido no son una excepción; retienen un cierto porcentaje de las recompensas de staking nativo de ETH como tarifa de servicio, lo que también es un margen de intereses.
En segundo lugar, el impuesto sobre transacciones, este tipo de negocio es más fácil de entender: siempre que ocurra una actividad relacionada con transacciones (incluida la creación de tokens), el sujeto del negocio puede "gravar" la actividad individual en forma de comisión: los ingresos de este tipo de negocio dependen del tamaño de la transacción por actividad y la frecuencia de las actividades; cuanto mayor sea el tamaño y mayor la frecuencia, mayores serán los ingresos.
Ya sea Hyperliquid y EdgeX, especializados en trading de contratos; Polymarket, especializado en trading de eventos; pump.fun, GMGN, Axiom, four.meme, especializados en trading de Memes; Aerodrome, Jupiter, Phantom (cuyos ingresos principales provienen de las tarifas Swap en el front-end de la cartera), especializados en trading spot; o Courtyard y Fragment (es realmente una sorpresa que estos últimos aún figuren en la lista), especializados en trading de NFT, su principal fuente de ingresos son los impuestos sobre transacciones.
Los únicos casos especiales en la lista de clasificación son Grayscale, Chanilink y Titan Builder. Grayscale es un poco extraño aquí; sus ingresos principales provienen de las tarifas de gestión de ETF y fondos, es esencialmente un negocio tradicional de gestión de activos centrado en el mercado de criptomonedas; Chanilink merece mucha mención, sus ingresos principales provienen de las tarifas por servicios de datos pagadas por los proyectos que utilizan el oráculo (en cierto sentido también se podría clasificar como un impuesto sobre transacciones), esto se parece más a un negocio SaaS To B en la cadena, pero como puedes ver, el efecto Mateo en esta ruta será más significativo que en otros campos; Titan Builder es puramente un fenómeno ocasional; es un proveedor de servicios de construcción de bloques, que normalmente no se considera un negocio extremadamente rentable. La razón por la que aparece en la lista es porque Titan Builder obtuvo la mayor parte de las ganancias en el enorme evento de sandwich attack en la transacción de AAVE del mes pasado (ver detalles en 50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿cómo ocurrió el desastre?).
Nota de Odaily: Mira lo que es no abrir durante tres años y comer durante tres años al abrir.
Así que la conclusión ya es clara. Los proyectos que siguen generando dinero constantemente en el mercado bajista no son aquellos que buscan mecanismos complejos y oportunidades de alto riesgo, sino aquellos que pueden operar continuamente con modelos de ingresos simples y claros. En el aún volátil mercado de criptomonedas, los modelos de ingresos más simples han demostrado una resiliencia más poderosa, resistiendo mejor las pruebas de las fluctuaciones del mercado.
Pero que el modelo de ingresos sea más simple no significa en absoluto que estos negocios sean "más fáciles de hacer"; por el contrario, detrás de los modelos de ingresos simples se esconden a menudo servicios de productos más complejos y una gestión operativa refinada, que es donde los principales jugadores en la lista realmente han "competido" para diferenciarse. Desde el diseño de la interacción, la acumulación de liquidez, la gestión de riesgos, hasta la comunicación y retroalimentación con los usuarios... Para destacar en la feroz competencia del mercado de存量 (existente), es necesario invertir más esfuerzo en el producto y el servicio.
El invierno de las criptomonedas aún no ha terminado, y los proyectos que realmente pueden sobrevivir e incluso ser rentables suelen ser aquellos que combinan flexiblemente modelos de ingresos simples con servicios de productos complejos. Quizás, esta es la contraseña efectiva a largo plazo para atravesar los toros y los osos.
