La Reserva Federal está a punto de abrir un nuevo capítulo en el debate sobre Basilea III en Estados Unidos la próxima semana, y para los defensores de las políticas de Bitcoin las implicaciones son inusualmente claras: si los bancos estadounidenses más grandes seguirán heredando un régimen de capital que trata al bitcoin como efectivamente intocable. La lucha se centra en la ponderación de riesgo del 1250% de Basilea para ciertas exposiciones a criptoactivos, una calibración que, según los críticos, hace que la participación de los bancos regulados en Bitcoin no sea económica por diseño.
La etiqueta 'tóxica' de Basilea para Bitcoin se dirige a revisión pública
Conner Brown, director gerente de Bitcoin Policy, calificó la próxima propuesta como una apertura directa para ese debate. "La Reserva Federal acaba de anunciar que la próxima semana emitirá una propuesta pública sobre cómo los bancos deberían implementar la orientación de ponderación de riesgo de Basilea para los bancos más grandes de Estados Unidos. Bitcoin es actualmente tratado como un activo tóxico bajo las regulaciones de Basilea, sujeto a una ponderación de riesgo del 1250%, más severa que prácticamente todas las demás clases de activos. Esta ponderación de riesgo hace extremadamente difícil que los bancos brinden servicios financieros a los usuarios de Bitcoin y a las empresas de Bitcoin".
Ese momento coincide con la revisión general de capital de la Fed. En un discurso del 12 de marzo en el Cato Institute, la vicepresidenta de Supervisión de la Fed, Michelle Bowman, dijo que el banco central propondría, "en las próximas semanas", normas para implementar la fase final de Basilea III en Estados Unidos, junto con cambios relacionados en otros requisitos de capital. Reuters informó que la Fed votará sobre la propuesta la próxima semana, después de lo cual se espera que el paquete se abra a un período de comentarios públicos de 90 días.
El ensayo adjunto de Brown, "El error del 1250% de Basilea", argumenta que el tratamiento actual es un "error de categoría". Su argumento es que Basilea aplica el cubo de capital más severo a un activo que describe como transparente, negociado globalmente y libre de riesgo de contraparte, en lugar de tratar a Bitcoin a través de los marcos existentes de riesgo de mercado y riesgo operativo. En el punto mecánico más importante del documento, Brown argumenta que una ponderación de riesgo del 1250%, multiplicada por el ratio de capital mínimo del 8%, se traduce en un requisito de capital igual al 100% de la exposición antes de que se agreguen las reservas y los objetivos internos.
Es por eso que el problema va más allá de si un banco quiere bitcoin en su propio balance. Brown argumenta que la norma actual no solo desalienta las tenencias; socava la economía de la intermediación bancaria en torno al activo de manera más amplia. En su relato, una vez que el marco hace que la exposición a Bitcoin sea prohibitivamente costosa, la custodia, la financiación y otros servicios regulados para las empresas de bitcoin se vuelven más difíciles de ofrecer a escala, ampliando la brecha entre la demanda institucional y la capacidad del sistema bancario para satisfacerla.
La propuesta de la Fed en sí no se comercializa como una reescritura específica para cripto. El discurso de Bowman se centró principalmente en recalibrar las normas de capital en préstamos, riesgo de mercado, riesgo operativo y recargos bancarios sistémicos para que reflejen mejor lo que los reguladores consideran un riesgo real. Pero para los grupos de políticas de Bitcoin, la próxima ventana de comentarios crea una rara oportunidad para cuestionar si los reguladores estadounidenses deberían importar el tratamiento de cripto más punitivo de Basilea sin cambios, o avanzar hacia un marco basado en riesgos medibles en lugar de un elemento disuasorio plano.
A la hora de cierre de esta edición, Bitcoin cotizaba a $71,394.
