Escrito por: Rob Hadick, Socio de Dragonfly
Compilado por: Luffy, Foresight News
Hubo mucha discusión durante el fin de semana sobre el capital de riesgo, especialmente en el ámbito cripto, y creo que la mayoría se desvió del punto central. El capital de riesgo es en sí mismo un mercado, y los inversores de riesgo están en el centro de este mercado. La gran mayoría de las discusiones ignoran la lógica real de toma de decisiones de ambas partes de la transacción.
Tenemos nuestros propios clientes, los inversionistas (LP), que son los que nos permiten operar de manera continua y seguir con este trabajo. Los mejores profesionales de capital de riesgo también suelen invertir una cantidad significativa de su propio dinero, por lo que nosotros mismos también somos clientes. Del otro lado están las startups. Tengo una responsabilidad tangible hacia los fundadores de los proyectos en los que invierto, y ellos saben que me lo tomo muy en serio, pero mi inversión en startups se basa finalmente en una premisa central: ¿Puedo servir bien a mis clientes y dejarlos satisfechos?
Esto no significa solo proporcionar rendimientos absolutos impresionantes, porque los LP no lo evalúan así. Les importan muchos factores, con distintos grados de importancia: rendimientos ajustados al riesgo, riesgo reputacional, riesgo regulatorio, ciclo de liquidez de salida, coinversores, acceso a círculos de información clave, posibilidad de invertir en activos y sectores de los que sea apropiado hablar en contextos sociales, y trabajar con personas con las que congenien. Todos conocemos fondos grandes con rendimientos consistentemente inferiores a sus pares que aún son muy buscados por el capital. En un mercado con opciones diversas, esta es la realidad.
Así que cuando ves los datos relevantes, no simplemente indican que "las firmas ya no están invirtiendo". Solo indican que los LP quieren reducir su asignación o solo quieren invertir en menos fondos. La cantidad total de capital que destinan a este sector se está contrayendo, o solo quieren asignarlo a gestores de mayor calidad. En el capital de riesgo tradicional, es principalmente esto último; en el ámbito cripto, es tanto menos capital como menos fondos receptores. Esta concentración de la industria no es un fallo del mercado, sino el mercado funcionando con normalidad. Hay muchas razones, pero en el ámbito cripto, las principales son los rendimientos ajustados al riesgo y los problemas de liquidez, además de que algunas instituciones prefieren no asociarse con ciertas personas y eventos del sector.
Por lo tanto, los inversores de riesgo que quieran mantenerse deben asegurarse de que su estrategia de inversión se alinee con las necesidades de sus LP, o poder persuadirlos para aceptar una determinada dirección. Te preguntas constantemente: ¿Estoy invirtiendo en los fundadores correctos, en la clase de activos correcta, en el sector correcto? ¿La exposición al riesgo es apropiada? ¿La etapa de inversión es la correcta? El valor del capital de riesgo reside en ajustar estos factores a un estado que satisfaga a los LP. Por supuesto, las opciones que hacen felices a los LP ahora pueden no hacerlo a largo plazo, pero esta también es una decisión que el capital de riesgo debe sopesar.
Esto significa que en este ciclo, debes tener exposición a stablecoins, contratos perpetuos y mercados de predicción, incluso si no apostaste temprano por los ganadores como lo hicieron algunos. Esto no significa que no puedas invertir considerablemente en proyectos de alto riesgo y contraconsenso, pero primero debes demostrar que estás calificado para hacerlo. Un fondo de riesgo que apueste fuerte en contra del consenso y falle, no podrá recaudar otro fondo; uno que sea constante, correcto y devuelva capital de manera continua, sí podrá. La inversión contraria al consenso es en sí misma una escala gradual; cuando Founders Fund y nosotros invertimos en la expansión de Polymarket a finales de 2023 y principios de 2024, no era el consenso del mercado, incluso muchos dijeron que no lo entendían y pensaron que estaba quemando dinero en un proyecto que alcanzaba su ajuste al mercado cada cuatro años. Pero para un fondo de riesgo, tampoco fue una apuesta extremadamente agresiva.
La industria del capital de riesgo premia la constancia y sostenibilidad, no el heroísmo de apostarlo todo a una carta. Solo aquellos que ya han demostrado que pueden operar con estabilidad están calificados para hacer apuestas grandes y tomar decisiones no consensuadas.
Algunos piensan que el sello de una gran inversión es: tú escribes el primer cheque, otros fondos siguen, y este fundador no encaja en el modelo de la mayoría de las firmas. Suena romántico, y si la historia tiene éxito, lo es. Pero la realidad es que si un fundador no encaja en el modelo de inversión de ningún fondo, es más probable que no sea que yo sea más listo que los demás, sino que estoy pasando por alto algún problema clave. Esto no es absoluto, mi equipo y yo hemos invertido en fundadores pasados por alto por el mercado porque creemos tener un juicio único, pero los datos muestran que la tasa de éxito al apostar por este tipo de proyectos es mucho menor que elegir fundadores más obvios.
Por otro lado, también existe la opinión de culpar a la falta de ideas originales de los fundadores por la situación actual del mercado. Esto tampoco da en el clavo. El comportamiento de los fundadores está impulsado por incentivos, y estos incentivos son complejos y diversos: ¿Me gusta esta dirección? ¿Puede atraer apoyo de capital de riesgo? ¿Puedo convertirlo en un gran negocio? ¿Estoy orgulloso de ello? Los fundadores ambiciosos generalmente quieren hacer proyectos de gran envergadura y con alto potencial de retorno, pero esto no significa que la idea deba ser completamente nueva y original. Describirlo simplemente como "copiar" es demasiado simplista; la mayoría de las grandes empresas no fueron las primeras en su sector, sino las que lo hicieron mejor. Google no fue el primer motor de búsqueda, Facebook no fue la primera red social, RedotPay no será el último neobanco unicornio, Morpho no será el último unicornio de préstamos on-chain. Creo que aún surgirán innovaciones significativas en el espacio de los mercados de predicción, pero incluso así, la novedad no es la única variable importante.
En última instancia, todo se reduce a las leyes del mercado. Los inversores de riesgo no son recompensados por ir en contra del consenso; son recompensados por tener razón, por proporcionar el producto que sus LP quieren, y por considerar todas las ramas del árbol de decisiones. Esto podría lograrse mediante el pensamiento contrario, pero la mayoría de las veces no es así. Los fundadores tampoco son recompensados por asumir grandes riesgos; son recompensados por construir productos que la gente quiera usar, que sean rentables, que creen valor, y por persuadir a los inversores de que tienen la capacidad de hacerlo.
Toda esa charla ideológica grandilocuente no son más que palabras. En el fondo, todo está determinado por las fuerzas del mercado.
Finalmente, como es habitual, añado: Nuestra puerta siempre está abierta para todos los fundadores en etapas tempranas, tardías, convencionales o con direcciones contrarias al consenso.
