Escrito por: Rob Hadick, Socio de Dragonfly
Compilado por: Luffy, Foresight News
El fin de semana hubo muchas discusiones sobre el capital de riesgo, especialmente en el ámbito de las criptomonedas, y creo que la mayoría se desviaron del punto central. El capital de riesgo es en sí mismo un mercado, y los inversores de riesgo están en el centro de este mercado. La gran mayoría de las discusiones ignoran la lógica real de la toma de decisiones de ambas partes de la transacción.
Nosotros tenemos nuestros propios clientes, los inversionistas (LP), que son los que nos permiten operar de manera continua y seguir con este trabajo. Los mejores profesionales de capital de riesgo también suelen invertir una gran cantidad de capital personal, por lo que nosotros mismos también somos clientes. Por otro lado están las empresas emergentes. Tengo una responsabilidad tangible hacia los fundadores de los proyectos en los que invierto, y ellos saben que me lo tomo muy en serio, pero mi inversión en una startup se basa finalmente en una premisa central: ¿Puedo servir bien a mis clientes y satisfacerlos?
Esto no solo significa proporcionar rendimientos absolutos atractivos, porque los LP no piensan así. Les importan muchos factores, con distintos grados de importancia: rendimientos ajustados al riesgo, riesgo reputacional, riesgo regulatorio, ciclo de liquidez de salida, coinversores, acceso a círculos centrales de información, exposición a activos y sectores de los que sea apropiado hablar en contextos sociales, y trabajar con personas con las que se lleve bien. Todos conocemos fondos grandes con un rendimiento consistentemente inferior al de sus pares, que aún así son muy buscados por el capital. En un mercado con opciones diversificadas, esta es la realidad.
Así que cuando se ven los datos relevantes, no simplemente indican que "las instituciones han dejado de invertir". Solo indican que los LP quieren reducir su asignación o prefieren destinar su capital a menos fondos. La cantidad total de capital que destinan a este sector se está contrayendo, o solo quieren asignarlo a gestores de mayor calidad. En el capital de riesgo tradicional, es principalmente esto último; en el ámbito de las criptomonedas, es tanto una reducción de capital como una concentración en menos fondos. Esta concentración de la industria no es un fallo del mercado, sino que es el mercado funcionando con normalidad. Hay muchas razones detrás de esto, pero en el espacio cripto, las principales son los rendimientos ajustados al riesgo y los problemas de liquidez, además de que algunas instituciones prefieren no asociarse con ciertas personas y eventos de este espacio.
Por lo tanto, un inversor de riesgo que quiera mantenerse en pie debe asegurarse de que su estrategia de inversión se alinee con las necesidades de sus LP, o poder persuadirlos para que acepten una determinada dirección. Constantemente te preguntas: ¿Estoy invirtiendo en los fundadores correctos, en la clase de activos correcta, en el sector correcto? ¿La exposición al riesgo es adecuada? ¿La etapa de inversión es la apropiada? El valor del capital de riesgo reside en ajustar estos factores a un estado que satisfaga a los LP. Por supuesto, lo que hace feliz a un LP hoy puede no hacerlo a largo plazo, pero esto también es una decisión que el capital de riesgo debe sopesar.
Esto significa que en este ciclo, debes tener exposición a stablecoins, contratos perpetuos y mercados de predicción, incluso si no apostaste temprano por los ganadores como lo hicieron algunos. Esto no significa que no puedas hacer grandes apuestas en proyectos de alto riesgo y contraconsenso, pero primero debes demostrar que estás calificado para hacerlo. Un VC que hace grandes apuestas contrarias y falla, no podrá recaudar otro fondo; uno que es consistentemente correcto y devuelve capital de manera estable, sí podrá. La inversión contraria es en sí misma una escala gradual; cuando Founders Fund y nosotros invertimos en la expansión de Polymarket a finales de 2023 y principios de 2024, esto no era un consenso del mercado, incluso muchos dijeron que no lo entendían y pensaron que estaba quemando dinero en un proyecto que lograba el encaje producto-mercado una vez cada cuatro años. Pero para un VC, tampoco fue una apuesta extremadamente agresiva.
La industria del capital de riesgo premia la consistencia y la estabilidad, no el heroísmo de la apuesta única. Solo aquellos que ya han demostrado que pueden operar de manera estable tienen el derecho de hacer grandes apuestas y tomar decisiones no consensuadas.
Algunos piensan que el sello de una gran inversión es: tú escribes el primer cheque, otros fondos siguen tu ejemplo, y este fundador no encaja en el modelo de la mayoría de las firmas. Suena romántico, y si la historia tiene éxito, lo es. Pero la realidad es que si un fundador no encaja en el modelo de inversión de ninguna firma, es más probable que no sea que yo sea más listo que los demás, sino que estoy pasando por alto algún problema clave. Esto no es absoluto, mi equipo y yo hemos invertido en fundadores pasados por alto por el mercado porque creímos tener un juicio único, pero los datos muestran que la tasa de éxito de apostar por este tipo de proyectos es mucho menor que elegir fundadores más obvios.
Por otro lado, también existe la opinión de que culpa a la falta de ideas originales de los fundadores por la situación actual del mercado. Esto tampoco capta el punto clave. El comportamiento de los fundadores está impulsado por incentivos, y estos incentivos son complejos y diversos: ¿Me gusta esta dirección? ¿Puedo atraer el apoyo de capital de riesgo? ¿Puedo convertirlo en un gran negocio? ¿Estoy orgulloso de ello? Los fundadores ambiciosos generalmente quieren hacer proyectos de gran envergadura y con alto potencial de retorno, pero esto no significa que la idea deba ser completamente nueva y original. Describirlo simplemente como "copiar" es demasiado simplista; la mayoría de las grandes empresas no fueron las primeras en su sector, sino las que lo hicieron mejor. Google no fue el primer motor de búsqueda, Facebook no fue la primera red social, RedotPay no será el último neobanco unicornio, Morpho no será el último unicornio de préstamos on-chain. Creo que aún surgirán innovaciones significativas en el espacio de los mercados de predicción, pero incluso así, la novedad no es la única variable importante.
En última instancia, todo se reduce a las leyes del mercado. Los inversores de riesgo no son recompensados por ir contra el consenso; son recompensados por tener un juicio correcto, ofrecer el producto que sus LP quieren y considerar todas las ramas del árbol de decisiones. Esto podría lograrse pensando de manera contraria, pero la mayoría de las veces no es así. Los fundadores tampoco son recompensados por asumir grandes riesgos; son recompensados por construir productos que la gente quiera usar, que sean rentables, que creen valor, y por persuadir a los inversores de que tienen la capacidad de hacerlo para obtener financiación.
Toda esa charla ideológica no es más que palabrería. En el fondo, todo está determinado por las fuerzas del mercado.
Finalmente, como es habitual, añado: Nuestras puertas siempre están abiertas para todos los fundadores en etapa inicial, tardía, convencionales o con direcciones contrarias al consenso.
